惯性思维有毒

习惯性遵循前因，总能让人满满地有安全感。而人类最深层次的恐惧就是来自习惯的被打破。

疫情袭击中国然后蔓延全球时，会突发奇想：陌生的狡猾的新冠病毒，也许它的诞生就是来打破世界的惯性思维，大部分地球人会因此改变习惯。

比尔·盖茨就在这次疫情中发表了14条思考，其中第一条就是，“它提醒我们，无论我们的文化、宗教、经济状况或我们有多出名，我们都是平等的。这种病对我们都一视同仁，也许我们都应该如此。如果你不相信，问问汤姆。汉克斯。”估计疫情之前，这位全球首富的惯性思维里，并不能对生命的无助真正能够感同身受。所以当看到他的这条思考时，第一反应竟然是一看来他终于理解了东方禅宗思想里的“众生平等”。

不知什么时候起，也有一种惯性思维模式形成：总爱用比较性视角去观察东西方的文化艺术以及其他领域。往俗里说，“没有对比，就没有伤害”;往雅里说，则“鉴定学就是比较学”。

建立这种惯性思维的最初，竟然是因为好玩。

如果是用比较性视角同时看中国美术史和西方美术史，会发现一个好玩的现象：中国喜欢用“派”来归类，每一个美术史上的重要时间节点，都会相应出现“x x（画）派”。“派”的存在代表这是一个价值观类似、品味相近、有某种趋同性爱好，甚至就是单纯来自某个地域的群体被归类。用今天的语境而言就是“社交圈”，或者“朋友圈”。这样的“派”发展到今日，已见到各种局限，最深的就是“门阀之见”。西方也有“派”，比如“印象画派”“巴黎画派”。当年“巴黎画派”中的常玉，到之后的趙无极、朱德群，带给当下艺术家们最大的启示就是打破了东方传统中的惯性思维，与西方思潮接轨，反而比身处东方的艺术家们更懂东方，从而收获了很珍稀的全球化身份。其实到今日，东西方的艺术家都不喜把自己归纳到哪一“派”，认为与独立自主的艺术精神背道而驰。

现在这个飞速运转的当下，西方频繁使用并喜欢用“主义”，而在“这主义”“那主义”的背后，就是“打破惯性思维”的惯性思维。就是当某种“主义”存在有一段时间，这些思想者一定要通过思考建立一套新的语境系统。比如本期我们在解释西方美术史中的“贫穷艺术”这个知识点时，可以清晰地看到反差贫穷艺术（Poor Art），常容易让人望文生义，被误以为是贫困、简陋或是物质匮乏的艺术，实际上，贫穷艺术主张用最普通、平凡的材料进行创作，同时具有反商业、反固化形式的特点。再回想一下那个时代的西方世界，正处于经济复苏、广告业发达、思想解放的时段，要打破主旋律的惯性思维成就了“贫穷艺术”。而在各个“打破”中，并不是一种思想要覆盖另外一种思想，而是诸种思想可以共存。

单一的惯性思维也被打破，综合的多元的思维模式开始一统天下。就如我们在疫情期间发起的“唯艺术，唯有信——线上抗疫慈善拍卖”时，线上+慈善+拍卖成为新生事物。确实，“美人如花隔云端”的神秘，轻松做善事，低门槛享受专业的拍卖乐趣，还能够拥有一件艺术品做纪念，这诱惑力真不好抗拒。

所以惯性思维诚然有毒，而当打破馈性思维成为一种惯性思维时，岂不是更有毒？