分析经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的临床疗效
2020-07-08成涛
成涛
(大名县人民医院 心内二科,河北 邯郸)
0 引言
急性心肌梗死属于医院心血管内科临床上常见的心血管疾病,其发病率与死亡率较高,容易对患者身体健康及生命安全造成严重威胁[1]。在临床治疗中,溶栓治疗应用广泛,但存在局限性,因此更为有效的经皮冠状动脉介入治疗开始得到广泛关注[2]。本次研究对我院收治的急性心肌梗死患者采用不同方法进行治疗,旨在探讨不同治疗方法的实际应用效果,具体内容如下。
1 对象和方法
1.1 对象
采集时间为2017 年5 月至2019 年5 月于我院接受治疗的急性心肌梗死患者100 例,通过随机法分为50 例实验组与50 例对照组。其中实验组男性29 例,女性21 例,年龄为44~75 岁,平均为(56.37±4.93)岁;对照组男性30 例,女性20 例,年龄为45~73 岁,平均为(55.68±5.12)岁。经过对比后,两组一般资料差异小且无统计学意义(P>0.05)。
1.2 方法
对照组:本组患者接受溶栓治疗。
实验组:本组患者接受经皮冠状动脉介入治疗,具体治疗方法为:使患者于术前口服阿司匹林(拜耳医药保健有限公司,国药准字J20171021)与硫酸氢氯吡格雷片(赛诺菲制药有限公司,国药准字J20180029),用量均为300 mg。当患者进入导管室后,再注入肝素,其用量需根据患者体重进行调整,以每公斤体重100 U 的标准给药。本次治疗使用的治疗设备为飞利浦FD20。通过动脉造影的方式对出现梗死情况的血管进行确认,再次注入肝素,其用量同样需根据患者体重给药,将导丝引入至患者出现病变情况的血管远端,以气压球囊使出现病变的血管得到扩张,再以冠状动脉支架植入术与经皮动脉介入术对患者进行治疗。于术后使患者口服阿司匹林与氯吡格雷,用量分别为100 mg 与75 mg。
1.3 观察指标
对两组患者治疗后各项手术指标改善情况进行统计,相关指标主要包括:血管再通率、住院时间、左室射血分数(LVFF)及TIMI 血流3 级达到率。
1.4 统计学分析
数据纳入SPSS 23.0 软件中分析,计量资料比较采用t 检验,并以()表示,计数资料比较采用χ2检验,以(%)表示,P<0.05 为差异显著,有统计学意义。
2 结果
经过对比后发现,相较于对照组,实验组各项指标改善效果更好,组间差异大且有统计学意义(P<0.05),详见表1。
表1 实验组与对照组各项指标改善效果对比情况[n(%),
表1 实验组与对照组各项指标改善效果对比情况[n(%),
组别 例数 血管再通 住院时间(d)LVFF 分数(分)TIMI 血流3 级实验组 50 46(92.0) 10.6±4.4 52.3±2.1 42(84.0)对照组 50 35(70.0) 15.3±5.0 57.2±5.8 35(70.0)χ2/t 15.724 4.989 5.617 19.512 P 0.001 0.001 0.001 0.001
3 讨论
在临床上急性心肌梗死较为常见,以发病急促与死亡率高作为典型特征[3]。根据相关资料显示,短时间内体内心肌细胞出现大量死亡的情况对该疾病的发生具有促进作用,主要是当心肌细胞出现大量死亡情况后,就会导致患者心脏的血供情况出现问题,进而导致该疾病发生[4-5]。在急性心肌梗死的相关危险因素中,冠状动脉血栓属于其中重要因素,因此在临床治疗时应当对血栓疏通效果进行重点关注[6]。
目前临床上针对急性心肌梗死的治疗方法较多,以溶栓治疗最为常见。但根据研究显示,溶栓治疗虽具备一定治疗效果,但禁忌证较多,且容易导致治疗后不良反应的发生,整体治疗效果难以达到预期。
近些年来,随着医学技术的不断发展,介入治疗方法开始广泛应用于临床治疗中。而在急性心肌梗死的治疗中,经皮冠状动脉介入治疗得到重点关注,该治疗方法的治疗机制为:通过导丝使得球囊达到患者体内病变部位,当球囊扩张后可使病变区域的血管得到有效拓宽,通过支架的放置可对体内的冠状动脉狭窄进行有效接触,使得受到阻塞的冠状动脉得到改善,使患者心肌供血情况得到有效恢复,进一步降低治疗后不良反应的发生情况[7-8]。由于老年患者的身体素质较差,常规治疗容易对其身体健康造成不良影响,因此经皮冠状动脉介入治疗更适用于老年患者。
通过研究可发现,相较于对照组,实验组血管再通率、住院时间、LVFF 分数及TIMI 血流3 级率改善效果更好,组间差异大且有统计学意义。
综上所述,在急性心肌梗死临床治疗过程中,可通过经皮冠状动脉介入方法进行治疗,该治疗方法不仅能提高整体治疗效果,还可有效促进患者身体健康的恢复,具备较高的临床应用价值。