先秦兵法对治军方法和选将标准的论述特色

祝国强?张英利?黄森?龚晓会?董玉红

摘 要： 先秦兵法是先秦学说中的重要一派，是中国优秀传统文化的重要组成部分。先秦兵法中的兵家治国、治军的思想理论以及治军方法、选将标准等具体论述，不仅在当时具有重要的战争指导作用，而且对现代军事建设，亦有借鉴意义。

关键词：先秦兵法;用将;选将标准;论述特色

先秦兵法内容丰富多彩，思想恢宏博大，哲理深邃睿智，语言练达缜密，对后世政治、经济、军事、哲学、文学、技术等领域都产生了深远的影响，是中国传统文化的精华。其中关于治军思想和将帅标准的论述对后世的用兵选将、识人、用人、知人善任和治国理政都留下了不可多得的宝贵经验。先秦兵法始载于西周时的“简策”和“版牍”材料，《左传》中记载的《军政》《军志》等就属于西周晚期的兵书，但原文大都佚失。本文所议论述以先秦兵家为主，附以诸子学说及《史记》《黄石公三略》中论政论兵之类的内容。

先秦时期是中国古代学术思想最为磅礴发展、交汇碰撞的辉煌阶段。春秋后期以来，各种学派和思潮如雨后春笋般蓬勃兴起，探讨的问题日趋多样化。先秦兵家作为诸子学说中的重要一派，主要以研究军事问题为中心，在治国治军，选将用兵方面进行思考，提出了兵家治国的思想理论，奠定了先秦的兵学理论基础。

一、先秦兵法的治军方法

1.将为国辅，“将”在“法”前，军令有所不受

将为国辅。先秦兵法特别强调“将”在行军打仗中的作用。优秀的将领是行军打仗夺取胜利的保证，没有良兵贤将，很难说会得到好的战役效果。贤将是国君主政的重要辅助，辅助得好，国家就强盛;辅助得不好，国家就衰弱，甚至走向灭亡。俗话讲：“千军易得，一将难求”，正如《吴起·论将》中所言“得之国强，去之国亡，是谓良将”;《孙子兵法·谋攻篇》所言：“夫将者，国之辅也，辅周则国必强，辅隙则国必弱”。良将贤才是国之宝，行军作战的主心骨，甚至有时他的决策对战争胜负起着决定性的作用，这就所谓的兵熊熊一个，将熊熊一窝。

先秦兵书通常主张“将”在“法”前，也就是先将“将”论述清，再论“法”。如尉缭子在《尉缭子·天官第一》先论及“皇帝者，人事而已矣”，说明皇帝所依靠的，不过是人的作用罢了，重点强调人的作用，而不是所流传的《刑德》之书中，所讲的都是天官、时日、阴阳、向背这些迷信的东西;而又在《尉缭子·兵谈第二》中论“将”，强调将领的水平达到一定高度时，即使在羊场小道上作战也能获胜;然后才在《尉缭子·制谈第三》中论“法”，强调凡是军队，必先制定军纪。而在著名的《孙子兵法》首篇中所提到的“五事”，即“一曰道，二曰天，三曰地，四曰将，五曰法”，就直接把“将”列在“法”前。这里的“将”指的是带兵打仗将帅的才智、威信、仁爱、勇猛、严正;“法”是指军队的建制、百官级别的区分和职责等;在“校之以计而索其情”的“七计”中，将“将孰有能”排在“法令孰行”和“赏罚孰明”的前面。而《吴子》先有《图国》篇强调人才的重要作用，后有《治兵》篇强调“法令”的作用;《六韬》先有《上贤》篇、《举贤》篇，后有《赏罚》篇。它们总是先论“将”之作用及重要，而后谈及“法”，总体是“将”在“法”前，先人后法。

军令有所不受。这实际上是国君不干预将领指挥的思想，究其实际是君臣的职责权限划分。这种做法有其特殊性。因为古代通讯条件落后，加之专门的军事知识、实际经验不足等因素，君主不可能随时干预前线指挥。《孙子兵法·九变篇》中的“……地有所不争，君命有所不受”，意谓国君有的命令不必接受，也就是后来曹操所解释的“苟便于事，不拘于君命也”;《孙膑兵法·将德》所言“君令不入军门，将军之恒也”指的是君王的命令不能在军队中直接传达，军队中只以统帅的命令为准，这是将军固定不变的准则;《史记·孙子吴起列传》所载“臣既已受命为将，将在军，君命有所不受”，说的是“我既然接受大王的命令担任将领，将领在军队中，对于国君的某些命令，是可以不接受的”;《尉缭子·武议》“夫将者，上不制于天，下不制于地，中不制于人……无主于后，无敌于前”的“中不制于人”指的就是“中间不受国君的约束”。《六韬·立将》所论“军中之事，不闻君命，皆由将出”，意思就是军中的事，不听君王的诏谕，只听大将的命令。总之，古代的军队指挥作战权和所有权存在相互分离的情况，将军作战指挥完全可以根据具体情况进行实时指挥，并不受远方君主的制約。军令有所不受，这也是古代兵法的特色之一。

2.以法治军，赏罚分明，教戒为上

“以法治军”是先秦兵法核心思想的主要特色之一，例如孙武在《孙子兵法·军形篇》提出“善用兵者，修道而保法”。“修道”就是静心研究取得胜利的方法，确保治军法度的实行，使战争中士卒少死、少伤，达到将帅同心，官兵和谐，一致对敌的目的。“保法”是指确保必胜的法度，就是加强军队中的纪律建设。在严肃军纪，以法治军上，要注重与保军、护军结合，以达到“上下同欲者胜”之目的。“法者，曲制、官道、主用也”，是指军队的建制、百官级别的区分和职责、权利义务的划分、军费的开支和后勤供给制度等。《吴子·治兵》把“信赏必罚”视为战场取胜的先决条件，认为“进有重赏，退有重刑，行之以信。审能达此，胜之主也”。《军谶》则言：“将之所以为威者，号令也。战之所以全胜者，军政也。士之所以轻战者，用命也。”军纪加强，战场上才能一切行动听指挥，才能做到步调一致，从而提高战斗力。《周易》中就有“师出以律，失律凶”之论，令行禁止是战场上取得胜利的最重要保证。

“赏罚孰明”是《孙子兵法》开篇中著名的“七计”之一，强调要罚有依据，赏有原因，依理依据，才能服众，才能起到激励作用。赏罚分明作为一种激励手段，自古就有。如《尚书·甘誓》即云：“用命，赏于祖;弗用命，戮于社”;《尉缭子·制谈》也指出：“号令明，法制审，故能使之前。明赏于前，决罚于后”。古代兵家学者多像孙子一样，特别重视赏罚分明，并把这一点看成是治军法宝;只不过孙武把这一法宝发挥到了极致，即如《孙子兵法·作战篇》所强调：“故杀敌者，怒也;取敌之利也，货也”，达到《孙子兵法·九地篇》中“施无法之赏，悬无政之令。犯三军之众，若使一人”之目的。

没有规矩不成方圆，在管理过程中一定要从严要求，绝对不能放任自流、姑息迁就。《孙子兵法·行军篇》说：“令素行以教其民，则民服”，是讲军队管理过程中平时要严格贯彻命令，认真管教士卒，士卒才能养成服从的习惯。《尉缭子·战威》强调重赏和严罚相结合，即“赏禄不厚则民不劝”，“刑诛不必则士不畏”;《六韬·将威》主张“将以诛大为威，以赏小为明”，即通过斩杀上层权高位重的人来树立威信，通过奖赏下层地位比较低贱的士卒来表现将帅的圣明，做到有禁必止，有令必行，奖惩分明。因此在平时训练中就要严格执行军纪，使士兵清楚地知道什么該做，什么能做，该怎样做和如何去做，如何做好等等，养成服从命令，听指挥的习惯，防止触及《孙子兵法·地形篇》所提到的兵家禁忌“厚而不能使，爱而不能令，乱而不能治，譬若骄子，不可用也”，力争做到“齐之以武”以“令之以文”为前提，赏罚分明，教戒为上。

3.礼义治军，权谋为主，注重攻心

以礼义治军是荀子治军的主要思想，主张治军的途径是“隆礼重法”。《司马法·仁本》中论及的“六德以时合教”指的就是仁、义、礼、智、勇、信六德，主张用六德来教育培养军队;并且指出军队和国家的礼仪应有所区别，“国容不入军，军容不入国”。荀子崇尚通过礼义教化，提高作战士兵的整体修养;通过维护礼义，以达严明军纪的作用;通过明罚信赏而达到调动士气的意图。荀子还认为靠物质利益刺激成长起来的军队，根本无法抵挡礼仪仁义之师，齐魏秦之师之所以败给齐桓公和晋文公的道理就在于此。礼为“强国之本”“威行之道”，是《荀子·议兵》中的主要思想。像孟子一样，荀子主张“仁者无敌”“以礼治军”和“令行禁止”从而达到一统天下的目的。

权谋为主是先秦治军的又一特点。这在《孙子兵法》和《尉缭子》中多有论及。孙武可谓是开启权谋用兵的鼻祖，“兵者，诡道也”，天下皆知。《孙子兵法·兵势篇》论及的“凡战者，以正和，以奇胜”，可以说就是权谋用兵说的典范。其主张“正与奇”相互变化，做到奇正相生，循环无端，出奇制胜，呈现出“能而示之不能，用而示之不用，近而示之远，远而示之近”的亦假亦真效果。至于《尉缭子·战权》则言：“必安其危，去其患，以智决之。高之以廊庙之论”，认为作战中谁先使用权谋，谁获胜的几率就大。《尉缭子·战权》云：“千人而成权，万人而成武。权先加人者，敌不力支”，推崇灵活多变的“奇正”战术，推崇权谋用兵，主张兵不厌诈，虚实结合，使敌军无法知晓对方真实意图，达到克敌制胜的目的。

注重攻心，是说在治国治军中要得民心，令天下贤士与庶民们真心归附，誓死追随。具体而言，就是带兵将帅要长于用攻心的方法俘获人心——对己如此，对敌亦如此。如《孙子兵法·地形篇》论及的“视卒如婴儿，故可以与之赴深溪;视卒如爱子，故可与之俱死”;《黄石公三略·上略》所论“夫主将之法，务揽英雄之心，赏禄有功，通志于众”，就是要广泛招揽部众，多给俸禄，使贤士乐于归附，使将士乐于为其卖命。《军谶》还言：“夫将帅者，必与士卒同滋味而共安危，敌乃可加”，是说身为将帅必须与士卒同甘苦，共死生，才可与敌作战。《史记·孙子吴起列传》中记载有这样一个故事：吴起为受伤化脓的士兵吸吮疽液。这件事传到士兵母亲那里，她听后嚎啕大哭。原来士兵的父亲先前也在吴起部队，也是在吴起帮他吮疽后，感恩图报，奋力杀敌，而最终献身。吴起通过吮疽这样一件暖心之举，凝聚了军心，让士卒乐于为其效命。

二、先秦兵法的择“将”标准

1.智信仁勇严忠

重视贤能人才的应用是先秦兵法中选“将”标准的一个重要特点;但是什么样的将才为“贤才”，什么样的将才为“能才”，不同的兵书上给出的标准不尽相同。《孙子兵法·始计篇》所论及的“智、信、仁、勇、严”，无疑是选将用兵中的标杆式准则。孙武认为一名合格将领应具备的基本素质是在才智、威信、仁爱、勇猛、严正方面应具备较高要求，在统将带兵过程中要足智多谋、赏罚有信，军纪严明，对部下要真心关爱，遇事要勇敢果断。《六韬·论将》则认为“将”有“五材”，即“勇、智、仁、信、忠”：勇敢指办事果敢决断，所以敌人不敢侵犯;智慧，指胸中多谋略，所以不会淆乱;仁慈，富有同情心，所以能广泛受到爱戴;诚信忠厚，所以不会欺骗人;忠诚，即能尽心竭力，不会三心二意。其把选择将帅跟国家的生死存亡紧密联系起来，认为国家的命运就掌握在将帅手中。《六韬·选将》还提出了考察将帅的“八征”之法：“一曰问之以言，以观其辞;二曰穷之以辞，以观其变;三曰与之间谍，以观其诚;四曰明白显问，以观其德;五曰使之以财，以观其廉;六曰试之以色，以观其贞;七曰告之以难，以观其勇;八曰醉之以酒，以观其态。八征皆备，则贤不肖别矣。”《吴子·论将》认为“知此四者，乃可为将。然其威、德、仁、勇，必足以率下安众，怖敌决疑”，就是说，懂得掌握时机，善于利用有利地形，长于运用计谋来谋划方案，懂得适时充实军队储备这四个关键环节才可以担任将领;同时将领的严谨和威望、修养和品德、仁爱之心、勇猛之力都能成为部队的榜样，能使士卒安心，敌人害怕，又能解决疑难问题。

2.淡泊个人名利、谦逊正直

淡泊个人名利、谦逊正直在先秦兵法中被看作是将才的优秀品质。

将为国辅，君命有所不受，是古代治军的一个特色，但是“君命有所不受”的依据何在呢？这是因为国君的指令有时并不符合战场的实际。不过，在前线的将领倘选择“君命有所不受”，可能会扭转战场形势，但却要承担违抗君命所带来的风险，甚至付出生命代价;倘选择遵从错误的指令，就可能赢不了战事，甚至会导致不可挽回的重大失败。到底将领该做何选择？《孙子兵法·地形篇》认为应抱无我和敢于担当的动机，淡泊名利，主张“进不求名，退不避罪，唯民是保，而利合于主”，就是说主战不贪求胜的功名，主退不回避违抗君命的责任，只求使士卒和民众得以保全，同时又符合国君的根本利益，这样的将领，才是国家要求取的栋梁之才。《司马法·严位》认为“上同无获，上专多死，上生多疑，上死不胜”，就是说将领如果热衷随声附和，没有主见，就不会有所成就;将领喜欢专横武断，就会多所杀戮;将领贪生怕死，就会疑虑重重;将领只知拼命，就不能取得胜利。所以《尉缭子·战权》说：“任正去诈，存其慈顺，决无留刑”，即应当任用正直的人，排除奸诈的人，保存善良的人;应该处决的人就毫不留情地用刑。《司马法·天子之义》认为“上贵不伐之士。不伐之士，上之器也。”君主应该珍视不自夸的人，因为这才是君主需要的人才。《六韬·上贤》还指出：“上贤，下不肖。取诚信，去诈伪。禁暴乱，止奢侈。”意思就是贤明的人应居上位，不肖的人应使其处在下位;使用诚恳守信的人，排除虚伪奸诈的人;严禁暴乱行为，杜绝奢侈的挥霍。

3.稳健持重，刚柔并济

稳健持重，刚柔并济既是为人的优秀品质，也是为将的必备品质。

做为一名好的将帅，既需要有卓越的作战指挥才能，又要有相当高的军事素养;因为将帅是军队的核心人物，是灵魂，其一举一动关乎整个战局的胜败，关乎着士兵的生死，掌握着生杀大权，必须做到“不私于一人”。《吴子·论将》强调为将的标准是“夫总文武者，军之将也。兼刚柔者，兵之事也”。吴起认为：能文韬武略，智勇双全的人，才能担负起做军队将领的责任;能够刚柔结合，刚柔并济的人，才可以指挥部队作战。吴起不主张单凭借勇敢一项就来判断一名将领是否合格。《孙子兵法·火攻篇》还说：“主不可以怒而兴师，将不可以愠而致战。合于利而动，不合于利而止”;《尉缭子·兵谈》亦言“宽不可激而怒，清不可事以财”，“夫心狂、耳聋、目盲，以三悖率人者，难矣”。

《孙子兵法·火攻篇》也指出：“怒可以复喜，愠可以复悦，亡国不可以复存，死者不可以复生”。这是说，恼怒可以变为喜悦，怨愤可以恢复到高兴，国亡了就不能复存，人死了就不能再生，因此稳健持重、刚柔相济是贤将良才所必备的品质。将帅是部队的核心人物，因此先秦兵法更主张将帅要“总文武”“兼刚柔”。只有文武双全，刚柔并济，心胸豁达，方能担负起保家卫国的重任;头脑不冷静，内心狂躁，凭感情用事，逞匹夫之勇，冲冠一怒为红颜，只会留下千古笑柄。

参考文献：

[1]吴九龙：《孙子校释》，军事科学出版社，1991年版。

[2]李天道：《吴子》，花城出版社，2003年版。

[3]凌永放：《学校没教过的第一兵书——〈六韬〉》，凤凰出版传媒集团，2011年版。

[4]许保林：《黄石公三略浅说》，解放军出版社，1986年版。

[5]周百义译《武经七书》，黑龙江人民出版社，1991年版。

[6]司马迁：《史记》，中华书局，1982年版。

[7]杨丙安校理《十一家注孙子校理》，中华书局，2018年版。

作者单位：祝国强（教授）、黄森、龚晓会、董玉红：

河北工程大学科信学院

张英利：河北工程大学文法学院