刺络放血单独应用及联合膀胱经埋线法在跟痛症的治疗效果对比研究

李杰

【摘要】

目的：对比研究刺络放血单独应用及联合膀胱经埋线法在跟痛症的治疗效果。方法：机选择2018年1月-2018年12月至我院进行跟痛症治疗的患者100例进行临床研究。使用随机数字法将患者分为刺络放血组和联合治疗组，各50例，所有患者均给予口服非甾体类抗炎镇痛药物治疗。刺络放血组患者给予刺络放血治疗。联合治疗组患者给予刺络放血联合膀胱经埋线治疗。比较两组患者治疗前后症状评分和临床疗效。结果：两组患者治疗前症候评分无明显差异（p>0.05），治疗后均有明显降低，但联合治疗组低于刺络放血组，联合治疗组治疗总有效率为94.00%，高于刺络放血组80.00%，且具有统计学差异（p<0.05）。结论：刺络放血联合膀胱经埋线法在跟痛症的治疗中疗效更为显著。

【关键词】刺络放血;膀胱经;埋线;跟痛症

【中图分类号】 R197.3        【文献标识码】B     【文章编号】2095-6851（2020）06-097-01

多种原因导致的不同程度的足跟疼痛被称为跟痛症，在中老年人群中发病率较高，也对患者的日常生活造成影响，严重患者甚至难于行走。对于跟痛症的治疗近年来中医外治疗法得到了重视，并在临床实践中显示出较好的疗效[1]。刺络放血疗法和埋线法均为临床常用的外治方法，为了观察刺络放血单独应用及联合膀胱经埋线法在跟痛症中的治疗效果，我院进行了本次研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 患者选择

随机选择2018年1月-2018年12月至我院进行跟痛症治疗的患者100例进行临床研究。其中男性患者66例，女性患者34例，年龄45-65岁，平均年龄（55.58±8.82）岁。病程4周-3年，平均病程（1.21±0.37）年。使用随机数字法将患者分为刺络放血组和联合治疗组，各50例，两组患者基线资料无统计学差异（p>0.05），具有可比性。本次研究报请医院伦理委员会研究并予以批准。

纳入标准：（1）符合《中医骨伤科辨病专方手册》跟痛症（跟骨骨质增生症分型） 诊断标准。（2）年龄45 ～ 65岁。（3）自愿签署知情同意书。

排除标准：（1）排除外伤性、痛风性等所致跟痛症。（2）排除全身或局部影 响肌肉生理学情况： 如运动中枢疾患、肌无力等。（3）排除合并严重心脑血管、肝肾、精神 疾病和造血系统疾病者。（4）排除陈旧性跟骨骨折、跟骨肿瘤或结核以及类风湿性脊椎炎者。

1.2 方法

1.2.1 研究方法

所有患者均给予口服非甾体类抗炎镇痛药物治疗。口服醋氯芬酸胶囊（山东云门药业有限责任公司，国药准字H20030252，0.1g×18s），0.1g，2次/日，共计20d。

刺络放血组：患者给予刺络放血治疗。具体治疗方案如下：双侧耳部取穴跟、肾、膀胱三棱针点刺挤出少许暗红色液体。共计20日。

联合治疗组：患者给予刺络放血联合膀胱经埋线治疗。刺络放血同上组，然后，膀胱经远端取膈俞、肝俞、肾俞、膀胱俞，委中、承山、飞扬，穴位无菌消毒，用9#一次性套管理线针，将0#胶原蛋白线注入所选穴位，然后用创可贴敷盖针孔，20天后观察疗效。

1.2.2 分析指标

比较两组患者治疗前后症状评分和临床疗效。

根据《中药新药临床研究指导原则2015》中相关内容，将跟痛症进行分级量化，根据患者疼痛、压痛、功能障碍、失眠4个主要临床症状，按照从轻到重4级评分0分、2分、4分、6分，分数越高，症状越严重。

临床疗效评价标准：根据《中药新药临床研究指导原则》中相关标准制定：痊愈：临床症状完全消失，足跟功能恢复正常。显效：疼痛明显缓解，或者疼痛间歇时间显著延长，不影响日常行走。好转：疼痛缓解，疼痛发作时间缩短，但对日常行走仍有影响。无效：患者临床症状未减轻，甚至加重。总有效率=（痊愈+显效+有效）/总例数×100%

1.3 数据处理

用SPSS19.0统计学数据处理软件处理研究中所有相关数据，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，并采用 t 检验，计数资料采用（n，%）表示，采用χ2检验，以 p <0.05 為差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者症候评分比较

两组患者治疗前症候评分无明显差异（p>0.05），治疗后均有明显降低，但联合治疗组低于刺络放血组，且具有统计学差异（p<0.05），详见表1。

  2.2 两组患者临床疗效比较 

联合治疗组治疗总有效率为94.00%，高于刺络放血组80.00%，且具有统计学差异（p<0.05），详见表2。

3 讨论

跟痛症是一种以行走时足跟疼痛为主要表现的疾病。西医认为是由于解剖原因所导致，但中医理论将其归于“痹证”、“肾病”的范畴，认为是由于患者身体虚弱，气血无法濡养筋骨，而足跟部外感风寒湿邪所导致的疾病[2]，病机属于本虚标实，患者的疼痛是由于外感邪气经络堵塞不同所导致，而由于本体虚弱使气血无法通畅，进而加重了疼痛。因此治疗以通络行气为主。

刺络放血是传统的中医外治疗法，本次研究选择的是耳部穴位，是以耳穴疗法为理论基础，通过对耳部穴位的刺激达到调整脏腑功能的作用，达到行气活血的目的[3]。埋线疗法是对传统针刺疗法进行的改进，使用可吸收的羊肠线在穴位处埋线，从而达到对穴位持续刺激的目的。埋线疗法避免了传统针刺需要每日行针，患者无法接受的问题，同时因为肾与膀胱相表里，因此选择膀胱经的穴位，达到刺激肾经的目的。从本次研究来看，联合治疗组患者治疗后中医症候评分明显低于刺络放血组，同时临床有效率高于刺络放血组，说明两种外治方法的联合使用能够进一步提高临床疗效，改善患者临床症状。这与两种疗法同时应用更好的起到了行气通络的作用密切相关。

综上所述，刺络放血联合膀胱经埋线法在跟痛症的治疗中疗效更为显著，应于临床推广应用。

参考文献：

[1] 王正义，张建中，俞光荣.足踩外科学.北京：人民卫生出版社.2006： 542

[2] 冯康虎，方鹏飞，张文贤，宋渊.跟痛症的中西医结合治疗进展[J].卫生职业教育.2014， 01：153-155.

[3] 马显志，陈兆军.跟痛症治疗进展[J].中国骨与关节外科.2012， 04：373-376.