水利工程监理单位评标优选研究

裴 兴

(辽阳市常安水利工程管理服务有限公司，辽宁 辽阳 111000)

近年来，为了最大限度的发挥监理机制的作用以及规范、完善水利工程监理市场，我国对工程监理单位实行招投标的方式择优选择以更好的服务于市场发展。在施工招标的基础上发展而成的监理招标，在程序上两者存在相似性，而从内容条件和评标宗旨的角度两者具有明显差异。在符合招标人技术标准的情况下考虑投标人报价水平的高低为施工评标的宗旨，比较侧重于考查投标人的报价水平与施工能力，且投标人能否中标在很大程度上取决于评标时的报价；考虑到水利工程监理评标的特殊性及其不形成实质性物质的特征，基于能力的选择为监理评标的宗旨，比较注重投标人的服务水平和专业技能，希望评选出的监理单位能够拥有较高的技术水平，以更好的监督各参建方行为和保证建设项目的顺利实施，以及既定的费用、进度、质量、环保、安全等目标的实现。此外，价格因素不再作为监理评标的主要依据，但也要符合价格与质量统一规律。

针对多准则、多目标待评价对象的择优选择为水利工程评标的实质，为保证评标工作的公正性、客观性必须构建合适的指标体系和制定科学的评标方法。迄今为止，关于水利工程监理评标方法的研究大致可以划分为两大类，其一：以综合评判法、最低评标法和摇珠为主的传统方法，其中摇珠原理法可有效杜绝腐败现象的发生，具有招投标程序简化、公开透明度高等特点，因无法体现择优选择且缺乏科学依据，易出现有失公平的情况；综合评估法可以充分利用专家的阅历经验、专业知识且考虑要素比较全面，具有实用性强、应用范围广等特点，但由于其透明度低、主观性强、受人为因素影响显著等易滋生腐败行为；最低评标价法有利于控制造价，更加充分的体现市场竞争规律，具有目的明确、操作简单等特点，但容易引起低价竞标和唯价格论的情况，不利于业主优选高技术水平的投标人。其二：以人工神经网络法、数据包括分析法、模糊综合评判法、灰色关联度法和层次分析AHP法为代表的现代决策评标法，这些方法在很大程度上丰富了人们对监理评标领域的相关知识，为业主快速准确的决策监理单位提供可靠的支撑。然而，当前仍有待进一步完善和探究此类评标模型、评价指标体系，在赋权方面这些方法还存在一定的随意性与主观性。鉴于此，文章结合现有文献资料和研究成果，从多个不同层面构建监理评标体系，将各个指标权重利用模糊层次分析法求解，综合应用灰色模糊集成的思想优选了水利工程监理单位[1-3]。

1 水利工程监理评价指标体系

文章充分考虑水利工程评标特点、监理历史材料以及专家调查数据，遵循系统性、独立性、科学性和代表性等原则选取典型的评判因子，并按照梯阶层次结构监理包含两个层次的评价体系(图1)。其中，一级指标有监理实施方案、业绩与信誉、投标报价、人员配备、公司实力；通过更加深入、细致的分析一级指标选取代表性17项二级要素，见图1。

图1 水利工程监理评标体系

1)投标报价A：为反映水利工程投标单位总价的合理性，引入总价A1；为更好的体现各项费用在报价分析表中的合理性，纳入报价构成分析A2。

2)公司实力B：从ISO体系系列认证和资质等级的角度评判投标单位的实力，选用监理资质B1指标；获取国家级、省级或地方级嘉奖的角度考察企业状况，选择企业荣誉B2要素；以近几年监理单位的财务审计报告为基准，分析其资产负债表、现金流量表、负债报表和损益表，其评判参数为财务状况B3；为了衡量监理单位拟配置的检测设备、仪器、办公场所和交通地点等是否符合水利工程建设项目的要求，其评估要素为设备配备B4。

3)业绩与信誉C：为全面掌握以往项目中监理企业的业绩，评价体系中纳入监理业绩C1；为考察监理单位以往的合约履行情况和银行信贷能力，选取社会信誉C2。

4)人员配备D：为了从合理可行性的角度反映人员职能分工、体现监理经验与综合素质、衡量专业技术与人员配备的满足程度，对此引入了监理人员配备、总监与总监代表以及监理人员架构指标。

5)监理实施方案E：质量控制措施E1，主要通过对工程验收方法是否科学、投入施工物料(如原材料、中间产品)控制措施是否完善、关键部位与主要工序工艺控制措施及施工方法是否可行、工作流程是否清晰、质量控制目标是否明确5个方面衡量；投资控制措施E2，注重考察能否清晰、明确的反映投资控制流程、目标以及相关措施；进度控制措施E3，主要考察进度控制措施与检测方法是否具有可操作性以及进度控制是否明确描述；合同与信息管理E4，重点关注是否具有健全完善的信息采集制度、是否具有监控合同纠纷具体措施以及监理单位提出的合理管理办法是否合理来分析；组织协调E5，重点关注监理协调方法的合理性和可行性；安全环保监督措施E6，从水利工程建设项目安全环保的角度，衡量监理给出的有关措施是否可行有效；合理化建议E7，评判监理是否可以给出科学的、规范的、创新的措施[4-6]。

2 灰色模糊综合评判数学法

2.1 模糊层次分析法

传统的AHP法时往往存在许多的不足和缺陷，其中未考虑人为判断的模糊性而构造的评判矩阵很容易导致评价结果的失真。为解决以上问题，利用模糊数学法改进传统的AHP法，将每个指标权值利用模糊层次分析法求解，其基本流程为：

步骤1：根据每个元素的内涵特征构造判断矩阵F=(fij)m×m，其中：

(1)

按照以上原则构造的矩阵必然符合条件fi+fj=1，此时判断矩阵F=(fij)m×m也称为模糊互补矩阵。

步骤2：模糊一致矩阵的转换处理，采用行求和的方法对互补矩阵F=(fij)m×m处理，则有：

(2)

然后采用公式(3)变换处理后输出矩阵S=(Sij)m×m，其表达式为：

Sij=(Si-Sj)/2m+0.5

(3)

若S=(Sij)m×m符合条件Sij=Sik-Sjk+0.5，则将其定义为模糊一致矩阵，由此保证矩阵的一致性和权值计算的合理性。

步骤3：每个指标权值利用公式(4)确定，即：

(4)

2.2 评标优选数学模型

考虑到水利工程监理评标信息存在的模糊性与灰色性特点，综合考虑模糊数学和灰色关联法两者的优点，将二者相耦合形成优选的综合模型，其实现流程为：

步骤1：依据工程项目实际状况和监理评标优选的特点，设U={U1，U2，…，Um}为评标优选指标集，其中Ui为参与评标的第i个元素。

步骤2：将每个指标权重利用Fuzzy法求解，从而构造权重集W={W1，W2，…，Wm}，结合工程建设目标和专家意见构造评价等级集V={V1，V2，…，Vn}。

步骤3：根据以上设定的权重集和评价等级集，形成监理单位评标模糊关系矩阵R，即：

(5)

式中：rij为评标优选因子i隶属于等级j的程度。其中，隶属度的计算利用专家意见百分比法确定，针对各优选因子隶属于不同等级的程度邀请T个领域内的专家评分，如果存在t位专家将优选因子i判定为达到等级j，则该因子的隶属度为rij=t/T。

步骤4：综合评判。采用公式(6)完成一级模糊因子的优选评判，即：

(6)

按照相同的方法和流程完成二级模糊因子的优选评判，即：

(7)

步骤5：灰色关联度。引入水利工程监理投标优选单位的比较数据列、最优参考数据列为：Xi={Xi(k)和X0={Xi(k)}。采用公式(8)求解比较数据列和最优参考数据列之间的灰色关联系数γ0i(k)，即：

(8)

式中：ρ为分辨系数，取0.5。较参考数据列X0而言，比较数据列Xi的关联度标记为γ(X0,Xi)，即γ0i。实际应用时，以求解的平均值为依据排列各待评样本的关联度，其表达式为：

(9)

3 实例应用

以辽宁省某水利工程施工监理评标为例，简要介绍监理单位评标优选过程[7-8]。其中，通过资格审查且投标的水利工程监理单位有甲、乙、丙、丁，为保证评标结果的科学合理性随机抽取多位专家组成评标委员会。

3.1 权重的计算

结合工程建设项目相关原始资料和专家调查结果，两两比较每个要素的相对重要度，对各个指标权重利用公式(1)-(4)求解，结果见表1。

3.2 评价等级集

根据水利工程建设目标要求和招标文件相关要求，将评标优选标准分为V1-V5等级，监理单位最终的评语为很差、一般、中等、良好、优秀。

3.3 模糊关系矩阵

关于各个评价等级每个要素的隶属程度，邀请9名随机抽取的专家给予评价(表1)，经标准化处理确定相应的隶属关系矩阵，以甲公司为例简要说明该过程，见表2所示。

表1 监理单位评标优选因子权重

表2 甲监理单位评标因子的隶属度

3.4 模糊综合评估

采用计算公式(6)模糊综合评判一级指标，即B1=W1·R1=(0.1111，0.6388，2801，0.000，0.000)。同理，依次获取B2=(0.2825，0.5740，0.1158，0.0139，0.0138)；B3=(0.7777，0.1112，0.1111，0.0000，0.0000)；B4=(0.3887，0.2224，0.1480，0.1853，0.0556)；B5=(0.3308，0.4946，0.1086，0.0450，0.0210)。

根据以上相关公式和评价流程，利用公式(7)模糊综合评判二级指标，结果为：B甲=W·B=(0.3415，0.4152，0.1500，0.0691，0.0242)；同理，按照以上流程可以依次获取乙、丙、丁单位的综合评判集为：B乙=(0.3130，0.4116，0.1608，0.0993，0.0153)；B丙=(0.3192，0.4253，0.2503，0.0282，0.0220)；B丁=(0.3525，0.4123，0.1094，0.1102，0.0206)。

根据以上计算结果，将这4甲投标单位的模糊综合评判集按照最大隶属度原则判定，结果显示均达到“良好”等级。

3.5 灰色关联分析

设比较序列为B'乙、B'丙、B'丁，比较序列为B'甲，利用公式(9)求解出相对于甲公司而言，其它3家公司的关联程度，结果为：γ12-γ14值为0.6782、0.6520、0.7012，按照最大隶属原则γ1=max(γ12，γ13，γ14)=0.7012。

同理，设比较序列为B'甲、B'丙、B'丁，比较序列为B'乙，利用公式(9)求解出γ2=max(γ12，γ13，γ14)=0.7386；设比较序列为B'甲、B'乙、B'丁，比较序列为B'丙，利用公式(9)求解出γ3=max(γ12，γ13，γ14)=0.7562；设比较序列为B'甲、B'乙、B'丙，比较序列为B'丁，利用公式(9)求解出γ4=max(γ12，γ13，γ14)=0.7814。

按照从小到大的次序排列为：γ1<γ2<γ3<γ4，可见贴近理想目标的投标单位为丁，为更好的保证水利工程建设质量和各项目标的实现建议选取丁单位，该评价结果与评标委员会意见保持较好的一致性。

4 结 论

针对水利工程监理评标优选中传统AHP法存在的不足和缺陷，将AHP法和模糊数学法相结合，该方法考虑了各个元素人为判断时存在的模糊性特征，借助计算机编程可以实现简便、快捷的运算分析，且无需检验矩阵的一致性就可满足科学合理性要求。对水利工程监理投标单位利用灰色模糊综合模型评估，最大限度的保留了每个元素的数据信息，同时按照最大隶属度原则保证了评价结果的合理性。该方法可为业主优选监理单位提供科学的指导，适当调整后还可将该方法用于其它领域的方案优选，其应用前景十分广阔。