山东省不同肉羊养殖模式生产效率分析

付雪　张凤娟　赵瑞莹

摘要：依据实地调研获得的数据，运用DEA模型，比较分析了山东省肉羊养殖企业和养殖大户的综合技术效率、纯技术效率、规模效率和规模报酬。研究结果表明：总体来看，受访肉羊养殖场的综合技术效率值较高，为0.714，但分布不平衡，且纯技术效率值大于规模效率值，接近半数受访养殖场处于规模报酬不变阶段;通过对比分析发现，养殖企业的综合技术效率、纯技术效率及规模效率都高于养殖大户，且近四分之三的养殖企业处于规模报酬不变阶段，近60%的养殖大户则处于规模报酬递增阶段。最后，根据研究结论提出相关政策建议：继续加强肉羊养殖场科研创新和技术推广，鼓励发展适度规模经营，提高肉羊养殖技术水平和规模效率。

关键词：肉羊养殖模式;生产效率;DEA

中图分类号：S826：F307.3文献标识号：A文章编号：1001-4942（2020）03-0162-06

AbstractIn the study， the comprehensive technical efficiency， pure technical efficiency， scale efficiency and scale compensation of breeding enterprises and large breeding farmers of mutton sheep in Shandong Province were compared and analyzed by the DEA model based on the data obtained from spot investigation. The results showed that the comprehensive technical efficiency of surveyed mutton sheep farms was 0.714， but the distribution was unbalanced. The pure technical efficiency value was higher than the scale efficiency value， and nearly half of surveyed farms were at the stage of constant returns to scale. Through comparative analysis， it was found that the comprehensive technical efficiency， pure technical efficiency and scale efficiency of breeding enterprises were all higher than those of large breeding famers. Nearly three-quarters of breeding enterprises were at the stage of constant returns to scale， while nearly 60% of large breeding famers were at the stage of increasing return to scale. Finally， some relevant policy suggestions were put forward according to the research conclusions， such as strengthening the innovation ability and technology popularization of mutton sheep farms， improving the technical level of mutton sheep farming， encouraging mutton sheep farms to develop moderate scale operation， and further improving the scale efficiency of mutton sheep farming in Shandong Province.

KeywordsMutton sheep breeding mode; Production efficiency; DEA

山東省是我国第三养羊大省，2018年存栏量为1 801.4万只，占全国总存栏量的6.06%。近几年山东省肉羊养殖规模化程度不断提高，2017年规模化养殖户数达到了14.27%，相较2010年增长了4.27%。但从生产能力和管理水平等方面看，山东省与其他肉羊养殖大省还具有一定差距，生产效率还有提高的空间。因此，研究山东省不同肉羊养殖模式的生产效率及其差异，对促进山东省实现标准化、规模化养殖目标具有重要意义。

生产效率是指在投入生产要素数量不变的条件下，所能获得的生产实际值与产出最优值之比[1]。经济学中又将生产效率称为综合技术效率，并将其分解为纯技术效率和规模效率。近年来，国内许多学者对肉羊养殖生产效率进行了研究。王雪娇等[2]通过数据包络分析（DEA）模型对河北、内蒙古、甘肃、新疆和陕西5省的肉羊规模养殖场的技术效率和配置效率进行了分析，结果显示养殖场规模的扩大伴随着配置效率的提高和技术效率的降低。徐芳等[3]采用Malmquist指数法对黑龙江省肉羊养殖模式进行了动态效率分析，发现纯技术效率的增长是保持综合技术效率稳定的关键原因。唐莉等[4]采用Malmquist-SFA方法对17个肉羊主产大国的全要素生产率进行了测算，认为技术进步是我国全要素生产率增长的主要原因。王洪煜等[5]通过对比发现，中国绵羊养殖的经济效率较差于澳大利亚。赵大军等[6]以内蒙古巴美肉羊养殖企业为例，运用Malmquist-DEA方法对财政投入前后肉羊养殖企业的投入产出效率进行了研究。

山东省肉羊养殖主要有农户散养、大户规模化养殖和企业化养殖三种模式，不同养殖模式因其技术水平、养殖规模、管理水平不同，肉羊生产效率也存在一定的差异。本文运用DEA方法，分别从综合技术效率、纯技术效率、规模效率和规模报酬对比分析了山东省肉羊养殖企业和养殖大户的生产效率，并针对测算结果提出相关政策建议。

1数据来源与研究方法

1.1数据来源

实地走访养殖企业和养殖大户共获得35份问卷，其中养殖企业共7份，占样本总量的20%，养殖大户共28份，占样本总量的80%。调研地区涉及济南、临沂、日照、潍坊、菏泽、东营等地市。问卷内容分为受访者基本情况、养殖基本情况和政策支持三部分，其中成本收益情况为核心内容。

1.2指标选取

根据相关研究及数据的可获得性，本文选取两种产出和四项投入作为DEA模型的输入输出指标。产出指标分为主产品收入和副产品收入，主产品收入主要包括出售出栏肉羊（4个月以上）和羔羊（1～4个月）的总收入，副产品收入主要包括羊毛、羊皮、羊粪等收入。投入指标分为饲料、人工、折旧费用以及其他物质投入，饲料费用主要包括精饲料费用和粗饲料费用;人工费用指养殖企业或养殖大户雇佣的饲养人员、清洁人员、技术工人等劳动力支出以及养殖大户家庭用工折价;折旧费用包括固定资产折旧费用、能繁母畜折旧费用及种公羊折旧费用，其中固定资产折旧费用包括圈舍、铡草机、饲料粉碎机、剪毛机、拖拉机、TMR和其他设备的折旧费用，为计算方便，固定资产采用原值计算，能繁母畜和种公羊的购买价格以2018年价格计算，然后运用年限平均法计算年折旧费用;其他物质费用的投入包括水电燃料动力费、运输费、医疗防疫费、技术服务费、设备维修费、配种费、死亡损失费和其他费用[7]。

1.3模型原理

1978年，Charnes等提出了数据包络分析方法，即DEA模型[8]。CCR模型和BCC模型是DEA模型中最基本也是运用最广泛的模型，在此基础上又延伸出了FG模型、ST模型、CCW模型等。CCR模型是在规模报酬不变的条件下，决策对象满足技术有效和规模有效;BCC模型是在规模报酬变化的条件下，决策对象一定满足技术有效，但是不一定满足规模有效。BCC模型又可称为VRS模型，它将综合技术效率（TE）分解为纯技术效率（PTE）和规模效率（SE），即TE=PTE×SE[9]。本文主要运用投入导向型BCC模型测算山东省肉羊不同养殖模式的生产效率。

在实际生产中，所评测的决策单元DMUj的规模报酬是可变的，存在规模报酬递增、不变和递减三种情形。Banker等提出了估计规模效率的DEA模型，并在CCR对偶模型的基础上增加了约束条件∑nj=1λj=1（λ≥0），构成了投入导向BCC模型的规划式[10]：

2实证分析

2.1描述性统计分析

2.1.1养殖企业的描述性统计分析从表1可以看出，受访者男女占比分别为85.70%和14.30%;年龄主要集中在36～45岁，占比为42.86%;文化程度主要分布在大专及以上，占比达到57.14%;从养殖年限看，占比最多的是10年以上，其次为4～6年，分别为42.86%和28.57%;从养殖规模看，受访养殖企业的养殖规模较大，5 000～10 000只的养殖企业占比为42.86%，10 000只以上的占比为28.57%;从养殖种类看，养殖绵羊的企业占比达71.43%，养殖山羊的占比则为28.57%。

2.1.2养殖大户的描述性统计分析从表2可以看出，男性受访者的样本数量居多，占比达85.70%;受访者年龄主要集中在46～55岁，占比为39.30%，其次是36～45岁，占比为35.71%;受访者文化程度以初中水平为主，占比为64.30%;养殖年限在1～3年的占比最多，为42.86%，其次为4～6年，占比为28.57%;养殖规模主要集中在100～499只，占比达到了67.86%;受访养殖大户主要从事绵羊养殖，占比为82.14%。

2.2不同肉羊养殖模式生产效率测算与分解

运用DEAP 2.1软件对各肉羊养殖模式及全样本投入产出指标进行了生产效率的测算和分解，将生产效率即综合技术效率（TE）分解为纯技术效率（PTE）和规模效率（SE），具体分析结果如表3所示。

2.2.1全样本生产效率分析由表3中的全样本计算结果可知：

（1）从综合技术效率计算结果来看，全样本的综合技术效率均值為0.714，达到综合技术有效的样本占比为42.86%。而从无效程度的分布情况看，无效程度低的效率均值为0.814，且所占比例最低，为8.57%;无效程度中的效率均值为0.559，所占比例为28.57%;无效程度高的效率均值为0.269，占比为20.00%。可以看出，有五分之二的样本实现了DEA有效，全样本的无效程度效率值主要集中在0.4～0.7之间。综上所述虽然受访肉羊养殖场的生产效率总体较高，但分布不均衡。

（2）从纯技术效率的计算结果来看，纯技术效率均值为0.847，实现DEA有效的占比为51.43%。从无效程度分布情况看，无效程度低的占比为28.57%，效率均值为0.825;无效程度中的占比为17.14%，效率均值为0.521;无效程度高的占比为2.86%，效率均值为0.266。这表明，过半的样本达到了纯技术效率有效阶段，且达到无效程度低的样本数在所有无效程度中占比最高，无效程度高的样本数占比最小，说明山东省肉羊养殖技术水平得到了提高，生产能力和管理能力水平较好。

（3）从规模效率的计算结果来看，受访肉羊养殖场的规模效率均值为0.784，达到DEA有效阶段的样本占比为42.86%。效率无效程度的分布中，有40.00%的样本处于无效程度低的阶段，均值为0.849;17.14%的样本呈现无效程度中的状态，均值为0.571;11.43%的样本为无效程度高的情况，均值为0.289。另外，规模效率均值与纯技术效率均值相比较低。以上说明山东省肉羊规模化养殖水平还有待提高。

2.2.2两种肉羊养殖模式生产效率差异分析

（1）综合技术效率对比分析。从综合技术效率测算结果看，养殖企业的综合技术效率均值为0.812，养殖大户的综合技术效率均值为0.689，两者之间差距明显。从DEA有效的占比情况看，实现DEA有效的养殖企业占比达到71.43%，而养殖大户仅为35.71%，可以看出养殖企业比养殖大户的生产效率高。从技术无效程度的分布情况看，养殖企业的无效程度全部在无效程度高的阶段，无效程度均值为0.343，占比为28.57%;而养殖大户主要分布在无效程度中的阶段，无效程度值为0.559，占比達到35.71%，且全部无效程度阶段占比为64.29%。可以发现，虽然个别养殖企业处于无效程度高的阶段，但却有三分之二的养殖大户处于无效程度阶段，再一次说明了养殖企业的生产效率优于养殖大户。以上分析说明，标准化、规模化的养殖企业更有利于生产效率的提高。

（2）纯技术效率比较分析。从两种养殖模式纯技术效率的均值来看，养殖企业纯技术效率均值为0.916，养殖大户为0.829，两者相比养殖企业的技术效率较高。从DEA有效的占比看，养殖企业纯技术效率DEA有效的比例高达85.71%，养殖大户为42.86%，明显低于养殖企业。从无效程度的分布情况看，养殖企业纯技术无效全部处在无效程度中的阶段，所占比例为14.30%;养殖大户主要分布于无效程度低的阶段，所占比例为35.71%，且无效程度中的占比也大于养殖企业，为21.43%。可以看出，养殖企业的纯技术效率值优于养殖大户，这表明养殖企业在先进科学技术和机械设备的基础上，利用企业内部的管理制度加强了资源配置能力，且技术水平和管理能力都远远高于养殖大户。2011年农业部“十二五规划”提出一些政策，在良种补贴、繁育、饲料、防疫等相关技术的研发及建设标准规模示范场等方面促进肉羊规模生产经营的发展，这些政策的提出促进了肉羊养殖技术水平的提高。

（3）规模效率对比分析。从两种养殖模式的整体均值来看，养殖企业规模效率均值为0.882，养殖大户为0.821，养殖企业略大于养殖大户。从DEA有效的占比看，养殖企业的养殖规模达到最优状态的占比高达71.43%，养殖大户仅为35.71%，说明肉羊养殖企业的规模化程度高于养殖大户。从无效程度的角度看，养殖企业规模无效值主要集中在无效程度低和无效程度高的阶段，所占比例均为14.30%;养殖大户主要集中在无效程度低的阶段，均值为0.850，所占比例为46.43%，无效程度中和无效程度高的占比分别为7.14%和10.71%。综合以上分析认为，肉羊养殖企业的规模化程度较高，而养殖大户的规模化水平也在逐渐提高，说明肉羊养殖大户的规模养殖意识在逐渐增强。2010年国家出台《关于加快推进畜禽标准化规模养殖的意见》、《畜禽标准化示范场管理办法》等加快改善规模养殖场标准化建设的文件， 2016年“十三五规划”再次提出提高畜禽标准化、规模化养殖水平，加之近年来非洲猪瘟的影响，都加快了山东省养殖企业和养殖大户向规模化发展的步伐。

2.2.3肉羊养殖模式规模报酬分析

规模报酬的变化情形有三种：规模报酬递增、规模报酬不变及规模报酬递减。当肉羊养殖过程中各投入要素增加的比例小于产出增加的比例时，称为规模报酬递增;当各投入要素增加的比例等于产出增加的比例时，称为规模报酬不变，此时达到最优生产规模;当各投入要素增加的比例大于产出增加的比例时，称为规模报酬递减[12]。表4为肉羊养殖模式规模报酬情况。

（1）全样本规模报酬分析。从全样本的规模报酬变化情况看，规模报酬递增的比例为45.71%，规模报酬不变的比例为42.86%，规模报酬递减的样本数量仅为4，占比为11.43%，可以看出，近一半的样本达到了最优生产状态。对于处于规模报酬递增状态的样本可以适当扩大养殖规模，对于处于规模报酬递减状态的样本则应缩小养殖规模以提高资源利用率。

（2）各养殖模式的差异对比分析。养殖企业规模报酬情况主要集中在不变和递减的阶段，其中规模报酬不变的养殖企业占比为71.43%，规模报酬递减的养殖企业占比为28.57%，不存在规模报酬递增的养殖企业;养殖大户规模报酬主要集中在规模报酬递增阶段，占比为57.14%，规模报酬不变的养殖大户占比仅为35.71%，规模报酬递减的养殖大户占比为7.14%。由以上分析可以看出，养殖企业的规模报酬情况较好，大部分养殖企业已实现了最优生产状态。对于处在规模报酬递增阶段的养殖大户，可以适当增加饲料投入、人工成本等生产要素的投入以便获得更多产出，并根据养殖情况调整养殖规模，以此实现最优生产状态;对于处在规模报酬递减阶段的养殖企业和养殖大户，下一步的发展中应适当减少相关要素投入，缩小养殖规模，加强规范化管理，并合理利用资源，提高资源利用率[12]。

3结论与政策建议

3.1结论

本文利用实地调研所得数据，运用DEA方法测算了山东省肉羊养殖企业和养殖大户的生产效率，并得出如下结论：

（1）从整体的生产效率看，受访肉羊养殖场的生产效率值较高，为0.714，且达到最优生产状态的肉羊养殖场占比为42.86%，说明山东省肉羊养殖资源利用效率较高。纯技术效率均值为0.847，占比为51.43%，规模效率均值为0.784，占比为42.86%，纯技术效率的值大于规模效率值，因此在下一步的发展中规模化水平的提高依然是重点。

（2）不同养殖模式间生产效率差异显著。从综合技术效率值看，养殖企业大于养殖大户，且DEA有效占比远高于养殖大户;从纯技术效率值看，养殖企业的技术水平和管理能力更具有优势;从规模效率值看，养殖企业高于养殖大户，养殖企业的规模化养殖情况较好。

（3）从规模报酬情况看，所有受访养殖场中实现最优规模报酬的养殖场数量接近半数。其中，养殖企业处于规模报酬不变阶段的占比较高，养殖大户处于规模报酬递增阶段的占比较高，可以看出养殖企业实现最优生产状态的情况较好。这表明无论是技术水平、管理能力，还是规模化程度，与养殖大户相比，养殖企业都具有一定优势。

3.2政策建议

（1）强化肉羊养殖场科研创新能力和技术推广，提高肉羊养殖技术水平。一方面，鼓励养殖企业开展产学研合作，并通过与科研院校的合作加强对肉羊繁育技术、饲养管理、防疫防治等养殖技术的创新和研发;另一方面，加强技术推广服务，鼓励养殖企业和养殖大户继续完善专业化管理能力，尤其针对养殖大户要采取多渠道、多元化的方式加強养殖技术和管理能力的培训，邀请肉羊养殖领域的专家、学者进村入户，进行一对一指导。

（2）鼓励肉羊养殖场发展适度规模经营，进一步提高山东省肉羊养殖的规模效率。首先，应加大对标准化、规模化养殖的宣传力度，积极帮助养殖企业和养殖大户完善基础设施的建设，为发展适度规模经营创造条件;其次，鼓励养殖大户扩大养殖规模，不搞“一刀切”，加强对养殖大户在贷款贴息、良种补贴、基础设施补贴等方面的优惠政策;最后，积极引导肉羊养殖企业向“龙头企业+合作社+养殖户”、“龙头企业+科研机构+养殖户”等方向的发展，通过肉羊养殖龙头企业的示范性作用提高当地肉羊产业的组织化程度，并逐步提高肉羊养殖的规模效率。

参考文献：

[1]李雪.黑龙江省蔬菜生产效率及其影响因素研究[D].哈尔滨：东北农业大学，2019.

[2]王雪娇，肖海峰.规模养殖场肉羊生产的经济效率及其影响因素分析[J].新疆农垦经济，2017（7）：57-66.

[3]徐芳，郝庆升.黑龙江省肉羊养殖生产效率分析[J].黑龙江畜牧兽医，2018（14）：12-15，246.

[4]唐莉，王明利，石自忠.竞争优势视角下中国肉羊全要素生产率的国际比较[J].农业经济，2019（10）：74-88.

[5]王洪煜，宋晓丽，张复宏，等.中国与澳大利亚绵羊养殖成本收益与生产效率比较——主要基于2014、2015年的数据[J].湖南农业大学学报（社会科学版），2017，18（4）：51-56.

[6]赵大军，闫晔，修长百.基于公共财政资金扶持的肉羊养殖企业效果评价——以巴美养殖开发有限责任公司为例[J].世界农业，2018（6）：189-194.

[7]王雪娇.中国肉羊生产的经济效率研究[D].北京：中国农业大学，2018.

[8]Charnes A，Cooper W W，Rhodes E. Measuring the efficiency of decision making units[J].European Journal of Operational Research，1979，2（6）：429-444.

[9]Banker R D，Charnes A，Cooper W W.Some models for estimating technical and scale inefficiencies in data envelopment analysis[J].Management Science，1984，30（9）：1078-1092.

[10]汪浩，刘鹏凌.基于DEA模型奶牛不同规模养殖生产效率分析——河南省与全国的比较[J].云南农业大学学报（社会科学版），2018，12（2）：36-43.

[11]张园园，孙世民.基于DEA模型的山东省生猪生产效率研究[J].技术经济，2013，32（2）：71-76.

[12]李绍亭，周霞，周玉玺.家庭农场经营效率及其差异分析——基于山东234个示范家庭农场的调查[J].中国农业资源与区划，2019，40（6）：191-198.