石林县山羊包虫病血清学调查与分析

陈关雄，高丽艳，李瑞远，台晓媛，鲁丽芝，李琼仙，李思银，倖华林

(石林县畜牧兽医总站，云南 石林 652200)

包虫病(echinococcosis)主要包括由细粒棘球蚴引起的囊型包虫病和多房棘球蚴引起的泡型包虫病[1]，是由寄生于终末宿主(犬、狼、狐狸等)小肠的棘球绦虫中期幼虫(棘球蚴)感染中间宿主(牛、羊、猪、骆驼、人类等)而引起的人兽共患病[2]。目前公认的有5个独立种，即细粒棘球绦虫(E.granulosus)、多房棘球绦虫(E.multilocularis)、石渠棘球绦虫(E.shiquius)、少节棘球绦虫(E.oligarthrus)和福氏棘球绦虫(E.vogeli)[3]。在我国只有两种肝包虫病存在[4]，中间宿主如牛、羊，感染后症状多不明显，仅表现食欲下降、被毛粗糙、消瘦等症状，故不会引起畜主注意[5]，是一种严重危害人民身体健康和社会经济发展的人兽共患寄生虫病。

山羊感染包虫病后很少表现出临床症状，或表现出的临床症状易跟其他疾病相混淆，临床诊断较为困难。包虫病的检测方法主要有病原学检测技术、免疫学技术、光谱学技术、影像学诊断、分子生物学技术等[6]。酶联免疫吸附法(ELISA)是近几年关注较多的一种检测包虫病的方法[7]。ELISA检测方法因其操作简单、敏感性高、特异性较强，使用比较广泛[8]。

本研究通过采用夹心酶联免疫吸附试验(S-ELISA)方法对石林县7个乡(镇、街道)采集的山羊血清进行包虫病抗体检测，分析石林县山羊包虫病感染及流行情况，比较各乡(镇、街道)包虫病感染的差异性，划定石林县包虫病重点防控区域，为制定石林县包虫病预防和控制措施提供技术依据。

1 材料与方法

1.1 材料

(1)调查时间和范围：2019年9—12月，根据石林县7个乡(镇、街道)山羊存栏数量，随机选择山羊养殖户83户，颈静脉采集山羊血液639份。

(2) 检测试剂：牛羊包虫抗体检测试剂盒，购自深圳市康百得生物科技有限公司。

(3)主要仪器设备：酶标仪，美国伯腾仪器有限公司产品，型号ELX-800；洗板机，美国伯腾仪器有限公司产品，型号50TS；恒温培养箱，上海博迅实业有限公司医疗设备厂产品，型号GSP-9080MBE；移液器，德国Epprndorf公司产品；电动离心机，上海安亭科学仪器厂产品，型号TDL-80-28。

1.2 方法

1.2.1样品处理

采集的血液样品4℃条件下保存运输，分离血清后冷冻保存。

1.2.2操作与判定

(1)操作步骤。山羊包虫病抗体检测S-ELISA操作方法，按照试剂盒提供的操作说明书进行操作。

(2)Cut-off值(COV)=阴性对照平均OD值×2.1(阴性对照孔OD值<0.1时，按0.1计)。

(3)有效性判定。阴性对照孔OD值≤0.20(若大于0.20则实验无效)；阳性对照孔OD值≥0.30(若小于0.30则实验无效)。

(4)结果判定。样品OD值≥COV， 判定为包虫抗体阳性；样品OD值

1.2.3数据分析

检测结果数据用SPSS 20软件进行χ2检验，统计分析不同乡(镇、街道)检测结果的差异性。

2 结果

2.1 总体情况

检测的7个乡(镇、街道)83户养殖户639份山羊血清样品中，共检测出山羊包虫病抗体阳性户32户，户阳性率为38.55%；抗体阳性血清50份，样品阳性率7.82%。

2.2 不同乡(镇、街道)山羊包虫病抗体检测情况

检测的7个乡(镇、街道)均有不同程度山羊包虫病抗体阳性的情况存在，户阳性率均在23.53%以上，最高的达87.5%；样品阳性率均在4.32%以上，最高的达14.55%(见表1)。利用SPSS 20 软件，对不同乡(镇、街道)山羊包虫病抗体检测结果进行统计学分析，石林街道、板桥街道、长湖镇、西街口镇和大可乡户阳性率之间差异不显著(χ2=0.173，P=0.996>0.05)，但鹿阜街道和圭山镇户阳性率之间差异显著(χ2=6.625，P=0.010<0.05)；石林街道、板桥街道、长湖镇、西街口镇样品阳性率之间差异不显著(χ2=1.000，P=0.801>0.05)，但鹿阜街道、圭山镇和大可乡样品阳性率之间差异极显著(χ2=10.878，P=0.004<0.01)。

表1 不同乡(镇、街道)山羊包虫病抗体检测结果

2.3 不同居住地山羊包虫病抗体检测情况

鹿阜街道、石林街道和板桥街道为坝区，其余4个乡(镇)为山区。统计数据发现，不同居住地均有山羊包虫病抗体阳性的情况存在，户阳性率为38.55%，样品阳性率为7.82%(见表2)。利用SPSS 20 软件，对不同居住地山羊包虫病抗体检测结果进行统计学分析，坝区和山区户阳性率之间差异不显著(χ2=1.431，P=0.232>0.05)，但山区户阳性率高于坝区；坝区和山区样品阳性率之间差异不显著(χ2=1.335，P=0.248>0.05)，但山区样品阳性率高于坝区。

表2 不同居住地山羊包虫病抗体检测结果

2.4 不同年龄阶段山羊包虫病抗体检测情况

检测的4个不同年龄阶段的山羊均有不同程度的山羊包虫病抗体阳性的情况存在，样品阳性率均在5.52%以上，最高达15.46%(见表3)。利用SPSS 20 软件，对不同年龄阶段山羊包虫病抗体检测结果进行统计学分析，1岁以上至2岁、2岁以上至3岁和3岁以上样品阳性率之间差异不显著(χ2=0.413，P=0.813>0.05)，但1岁及以下和1岁以上至2岁、2岁以上至3岁、3岁以上样品阳性率之间差异显著(χ2=9.329，P=0.025<0.05)。

表3 不同年龄阶段山羊包虫病抗体检测结果

3 讨论

包虫病血清学检测方法以其操作简便、敏感性高、特异性强、成本低廉等优势在临床中的应用程度越来越高[9]。庞化胜利用3种人体不同包虫病IgG抗体检测试剂盒与临床确诊的病例进行了对比试验，结果3种ELISA试剂盒灵敏性和特异性在90%以上，与临床诊断一致性较高[10],进一步证明ELISA方法检测包虫病血清抗体可用于临床诊断。本研究通过夹心ELISA方法检测了山羊养殖户83户、山羊血清639份，包虫病抗体阳性户有32户、阳性血清50份，户阳性率为38.55%、样品阳性率为7.82%。周廷宣[11]报道的2016年我国羊包虫病感染率为2.17%，说明石林县山羊包虫病感染的情况较全国平均水平高，在今后的工作中应加强包虫病的防治工作。

从不同乡(镇、街道)山羊包虫病抗体检测结果来看，大可乡户阳性率和样品阳性率均较低，这可能与大可乡犬只存栏数较少，山羊接触被犬污染的饲料和饮水的机会较少有关；而圭山镇的户阳性率和样品阳性率均较其他乡(镇、街道)高，恰好圭山镇犬只的存栏数量在全县7个乡(镇、街道)中最多，而且至今还保留着用犬牧羊的习惯，山羊接触被犬污染的饲料和饮水的机率就大大增加，这可能是导致圭山镇山羊包虫病较其他乡(镇、街道)高的主要原因。

从不同居住地山羊包虫病抗体检测的结果来看，虽然山区乡(镇)和坝区街道的户阳性率和样品阳性率之间差异不显著，但山区乡(镇)户阳性率和样品阳性率还是略高于坝区街道，可能与不同居住地山羊养殖户的养殖方式和意识有很大关系。据调查，石林县山区乡(镇)饲养的犬只和山羊多为放养，而坝区街道多为拴养和圈养，山区乡(镇)对饲养的犬只和山羊不注重定期驱虫，坝区街道定期驱虫的意识则较高，这可能是导致山区乡(镇)户阳性率和样品阳性率高于坝区街道的主要原因。

从不同年龄阶段山羊包虫病抗体检测的结果来看，1岁及以下山羊包虫病抗体样品阳性率与伍卫平等[12]调查的羊棘球蚴感染检测率随齿龄增加而上升的情况有所不同，而是高于其他年龄阶段，这可能是因为1岁及以下山羊年龄较小，未驱过虫或驱虫的次数或剂量未达到控制六钩蚴的迁移所至。其他年龄阶段的山羊样品阳性率差异不明显，山羊包虫病虽然随着年龄的增加，接触被犬污染的饲料和饮水的机率增大，但山羊包虫病的阳性率并未随着年龄的增加而增加，说明山羊包虫病的感染情况与畜主是否定期驱虫有很大关系。

4 结论

本次调查结果表明，圭山镇山羊包虫病感染情况较其他乡(镇、街道)严重，其余6个乡(镇、街道)均有不同程度的山羊包虫病感染。山区山羊包虫病感染情况略高于坝区，1岁及以下山羊包虫病感染情况高于其他年龄阶段。因此，应加强石林县山羊包虫病的防控工作，建议根据不同乡(镇、街道)包虫病的感染情况，侧重加大山羊包虫病的监测及检疫管控力度，加大山羊养殖户包虫病的防控知识宣传力度。定期对饲养的山羊特别是1岁及以下山羊及犬只的驱虫，同时注意驱虫药物的选择，对饲养的犬只采用圈养或拴养的方式饲养，犬只粪便不随意丢弃，引导转变山羊的养殖方式，由放牧改为圈养等，逐步降低或净化山羊包虫病的感染情况。