专业孵化器与综合孵化器的孵化效益对比研究

刘 祯，段俊虎，程子玲，马 宁，朱 婧

（1.科技部火炬高技术产业开发中心，北京 100045；2.广东省科学技术情报研究所，广东广州 510033）

孵化器的概念最早来源于美国，在1959 年由美国人Jo-sehp L Mancus 提出［1］，并在1987 年由联合国科技发展促进基金会主席、企业孵化器专家拉卡卡将孵化器的概念引入中国。同年，在国家科委的推动下，我国第一家科技企业孵化器在武汉诞生［2-4］。经过30 余年的发展，科技企业孵化器的体系日趋完善，类型更加多样，创业孵化的理念也日益深入人心［5］。根据科技部2018 年印发的《科技企业孵化器管理办法》，将科技企业孵化器定义为以促进科技成果转化，培育科技企业和企业家精神为宗旨，提供物理空间、共享设施和专业化服务的科技创业服务机构。

早期的孵化器基本都是综合孵化器，没有明确的专业领域，主要由政府投资运营，为创业者提供工商登记、税务、信贷、信息等方面的服务。随着我国市场经济的发展，民营资本逐步参与到孵化器的建设中，孵化器的服务内容日趋丰富，类型日臻多样，逐步演化发展出围绕某一特定专业领域提供精准孵化服务的专业孵化器［5-6］。这类专业孵化器多拥有公共技术服务平台，能够提供研发、检测、小试中试等专业技术服务，且配备专业化的孵化服务人员［7］。2018 年底，我国科技企业孵化器数量已达到4 849 家，其中综合孵化器3 420 家，专业孵化器1 429 家，在促进科技成果转化和培育高科技企业方面取得了较好的成效。

从科技企业孵化器诞生开始，关于科技企业孵化器孵化效益的探讨便一直成为孵化器研究的重要方向。宋清等［8］在借鉴国内外有关研究成果的基础上，设定从孵化绩效（孵化企业毕业率）、经济绩效（孵化器收入情况）和科技创新绩效（在孵企业知识产权情况）3 个方面评价孵化器的孵化效益。黄攀等［9］基于孵化器投入产出的视角，开展孵化器孵化绩效的考核评价指标体系研究，从孵化能力、创业能力、创新能力和社会贡献4 个方面评价孵化器的孵化绩效。郑荣娟［10］则从孵化器自身资源及运营管理、在孵企业发展、创业环境、社会贡献、技术创新能力等5 个方面分析孵化器的孵化效益。另有一些学者如吴文清等［11-12］、李振华等［13］则探讨了孵化器网络嵌入、知识能力、孵化规模等因素对孵化效益的影响情况。为进一步深入探讨并对比专业孵化器和综合孵化器的孵化效益，本文以数据为支撑，从孵化绩效、经济社会效益和投入产出效益3 个方面系统分析对比专业孵化器和综合孵化器的发展情况，期望能够为科技企业孵化器自身发展及政府布局、决策提供参考。

1 研究数据与研究指标

1.1 研究数据

本研究中的孵化器相关数据来源于2018 年度的科技部火炬统计调查。该统计调查制度是经国家统计局审批备案的科技部门专项统计调查项目之一，其中包括创新创业类服务机构统计报表制度，主要针对孵化器、众创空间情况开展统计调查。孵化器的统计调查按年度开展，即以自然年为统计周期调查孵化器的整体情况。本研究主要采用了2018 年度火炬统计中专业孵化器和综合孵化器的分类汇总数据（详见表1）。基于可获取的统计数据，设计和选择了相应的研究指标，从3 个维度来对比分析专业孵化器和综合孵化器的孵化效益情况。

表1 2018 年专业孵化器和综合孵化器的有关统计数据

1.2 研究指标

（1）孵化绩效。科技企业孵化器最核心的本质是促进高新技术产业化，培养高科技企业，因此，对孵化器最关键的考量就是关注其对科技企业的培育效果。本文从平均每家在孵企业当年收入、平均每家在孵企业当年获得风险投资额、平均每家在孵企业当年知识产权申请数、平均每家在孵企业当年知识产权授权数和拥有有效知识产权数、毕业企业累计上市挂牌数量占累计毕业企业比例等指标，分析对比专业孵化器和综合孵化器的孵化绩效。

（2）经济社会效益。孵化器培养的企业对促进当地经济社会发展发挥了一定作用。本文从孵化器单位面积收入和纳税额、平均每家孵化器自身从业人员数量、平均每家在孵企业从业人员数量等方面对比分析专业孵化器和综合孵化器的经济社会效益。

（3）投入产出效益。前面两项指标皆为孵化器外部效益指标，即对外产出的有关指标，但孵化器要形成良性循环和运转，必须同时考虑其内部效益。为此，本文选取了平均每家孵化器的当年年收入、当年运营成本和对公共技术服务平台的投资额等数据，并以此测算了平均每家孵化器的当年年收入与当年运营成本比值、当年年收入与当年运营成本及公共技术服务平台投资和的比值，用以分析孵化自身的投入产出效益（详见表2，所有指标数据保留到小数点后两位）。

表2 孵化效益对比研究指标分类

2 专业孵化器与综合孵化器孵化效益对比分析

2.1 孵化绩效情况

从在孵企业自身盈利能力来看，2018 年，全国4 849 家科技企业孵化器共有在孵企业近20.6 万家，其中专业孵化器在孵企业5.4 万家，总收入为2 825.9 亿元，平均收入为519.07 万元/家；综合孵化器在孵企业15.2 万家，总收入达5 514.7 亿元，平均收入为363.93 万元/家。与综合孵化器相比，专业孵化器平均每家在孵企业当年收入高43%。从在孵企业获得社会资本认可情况来看，2018 年，综合孵化器在孵企业当年获得风险投资额为388.8 亿元，平均获得风险投资25.66 万元/家；专业孵化器在孵企业当年获得风险投资额为241.0 亿元，平均获得风险投资44.27 万元/家，比综合孵化器高73%（详见图1）。

图1 专业孵化器与综合孵化器在孵企业收入和获得投资情况对比

从在孵企业的科技含量来看，2018 年，专业孵化器在孵企业当年知识产权申请数为8.8 万件，当年知识产权授权数为4.2 万件，拥有有效知识产权数合计为13.1 万件；综合孵化器内在孵企业当年知识产权申请数为18.0 万件，当年知识产权授权数为9.6万件，拥有有效知识产权数合计为31.0 万件。专业孵化器在孵企业当年平均知识产权申请数为1.62 件/家，比综合孵化器的1.19 件/家高36%；当年平均知识产权授权数0.76 件/家，比综合孵化器的0.63件/家高21%；平均拥有有效知识产权数为2.40 件/家，比综合孵化器的2.05 件/家高17%（详见图2）。

图2 专业孵化器与综合孵化器在孵企业知识产权情况对比

从毕业企业的质量来看，截至2018 年年底，专业孵化器累计毕业企业2.8 万家，其中毕业企业上市（挂牌）数量为约0.1 万家，毕业企业累计上市挂牌数量占累计毕业企业的比例为3.78%；综合孵化器累计毕业企业11.2 万家，其中毕业企业上市（挂牌）数量约为0.3 万家，毕业企业累计上市挂牌数量占累计毕业企业的比例为2.53%。专业孵化器毕业企业累计上市挂牌数量占累计毕业企业的比例比综合孵化器高49%（详见图3）。

图3 专业孵化器与综合孵化器毕业企业中累计上市挂牌数量占比情况对比

2.2 经济社会效益情况

从收入和纳税情况来看，2018 年，全国科技企业孵化器场地面积达到1.36 亿m2，其中专业孵化器场地面积约为0.3 亿m2，占比约为25%；综合孵化器场地面积超过1 亿m2，占比约为75%。孵化器总收入超过460.0 亿元，其中专业孵化器收入约为154.4 亿元，占比约为33%；综合孵化器收入达到308.7 亿元，占比约为67%。孵化器总纳税额超过31.0 亿元，其中专业孵化器纳税额达10.4 亿元，占比约为32%；综合孵化器纳税额达21.6 亿元，占比约为68%。由此可以计算得出，专业孵化器单位面积收入为451.29 元/m2，比综合孵化器的302.78 元/m2高49%，专业孵化器单位面积纳税额为30.52 元/m2，比综合孵化器的21.14 元/m2高44%（详见图4）。

图4 专业孵化器与综合孵化器收入、纳税情况对比

从带动就业情况来看，2018 年，专业孵化器自身从业人员数量为2.1 万人，在孵企业从业人员数量为76.7 万人；综合孵化器自身从业人员数量为5.2万人，在孵企业从业人员数量为213.4 万人。平均每家专业孵化器与综合孵化器的自身从业人数、在孵企业平均从业人数基本持平（详见图5）。

图5 专业孵化器与综合孵化器从业人员情况对比

2.3 运营投入产出效益情况

从孵化器自身运营的投入产出效益来看，2018年专业孵化器运营总成本为118.5 亿元，对公共技术服务平台的投资总额为31.5 亿元；综合孵化器运营总成本为223.0 亿元，对公共技术服务平台的投资总额为42.1 亿元。平均每家专业孵化器2018 年当年年收入为1 081.94 万元，高于综合孵化器的902.72万元。但同时，平均每家专业孵化器的当年运营成本为829.50 万元，也高于综合孵化器的651.96 万元。需要说明的是，这里的孵化器运营成本包括人员、场地、管理等各类费用。如果再考虑孵化器当年对公共技术服务平台的投资额，则平均每家专业孵化器的投入将比综合孵化器进一步增加。平均每家专业孵化器对公共技术服务平台投资额为220.25 万元，平均每家综合孵化器对公共技术服务平台投资额为123.10 万元（详见图6）。

图6 专业孵化器与综合孵化器的当年年收入、运营成本及公共技术服务平台投入情况对比

为了更加直观地展现综合孵化器与专业孵化器在投入产出效益方面的对比情况，依据图6 的数据进一步计算了平均每家孵化器的当年年收入分别与当年运营成本、当年运营成本及公共技术服务平台投资额之和的比值，用以测算综合孵化器和专业孵化器的投入产出效益（详见图7）。图7 反映出，对于孵化器自身而言，专业孵化器的投入产出效益略低于综合孵化器。

图7 专业孵化器与综合孵化器的投入产出效益对比

3 结论与建议

3.1 结论

基于上述各项数据的对比分析，可以得出以下结论：

第一，专业孵化器内的企业具有更强的市场竞争力。在专业孵化器提供的专业技术、专业资源整合、专业信息交流对接等针对性服务支撑下，其中的在孵企业形成了类似小型的创新生态群落，创新意识和创新能力得到进一步激发，企业的科技含量更高，盈利能力更好，也更容易得到社会资本的认可，具有更强的市场竞争力。这些企业也成为支撑我国经济转型升级、促进新旧动能转换的源头活水，为经济发展持续注入新的动力。更有学者深入研究了专业孵化器与产业集群之间的关系［14-15］，认为专业孵化器通过空间集聚、产业集聚和创新集聚有效地促进了产业集群的发展，形成了良好的产业创新生态，推动企业不断升级发展。

第二，专业孵化器对区域经济发展的贡献更大。短期来看，专业孵化器由于其单位面积的收入高，则单位面积的纳税额也更高。同时，其中的在孵企业收入高，则相应的纳税也更多。因此，无论是专业孵化器自身还是其培育的企业对当地财政收入的贡献都高于综合孵化器。长期来看，专业孵化器内的在孵企业竞争力强、成长性好，更易于发展壮大，成为瞪羚企业甚至独角兽企业，对于地方经济的带动效应将更加明显。因此，无论是从短期亦或是长期效益来看，专业孵化器对地方经济和产业发展的带动作用更大。此外，从短期看，专业孵化器和综合孵化器在带动就业方面效果相当；从长期看，专业孵化器的毕业企业成长性更好，则其带动高质量、高素质人才就业的能力也更强，但相关效果还有待进一步跟踪研究。

第三，目前看专业孵化器自身的投入产出效益不佳。从前文的分析中我们已经明显看出，相较于综合孵化器，虽然专业孵化器的收入更高，但是专业孵化器当年的运营投入、公共技术服务平台的投资额也更大。这主要是由于专业孵化器一般都为企业提供了专业化的实验设备、中试基地等，同时配备专业技术服务人员，虽为初创企业节约了成本，但孵化器自身的投入在短期内进一步增加，且这部分投入的回报周期也较长。这就导致目前看来专业孵化器的投入产出效益不佳，孵化器自身专业化发展动力不足，专业孵化器在全国孵化器中的占比仅为30%。

3.2 建议

科技企业孵化器兼具公益性和盈利性，随着越来越多民营资本的进入，专业孵化器由于其门槛高、投入大，不具备一定资金和技术实力的民营资本无法进入该行业，阻碍了其进一步发展，即“市场失灵”。解决“市场失灵”需要政府的有力介入和支持，推动整个孵化器行业不断完善。我国科技企业孵化器在30 多年的发展历程中，为促进科技成果转化和产业化，培育高科技、高成长企业提供了有力支撑，已成为我国科技创新体系和创新创业生态的重要组成。孵化器自身兼具公益性和盈利性的双重属性，使得在制定孵化器相关政策时，更要着眼于大局，从区域乃至国家整体科技、经济发展的角度推动科技企业孵化器升级，促进孵化器向专业化、精细化发展，有关政策建议如下：

一是加大专业孵化器建设力度。各地方引导新建孵化器应结合当地技术、市场等资源优势及区域产业发展方向，瞄准专业化方向发展，合理布局、推动综合孵化器与专业化孵化器的共生共进、互利合作，更好地服务当地创业企业，共同构建局部良好的创新创业生态，促进区域经济发展，打造区域科技创新创业高地。

二是促进一批综合孵化器转型为专业孵化器。通过政策宣传和引导，结合孵化器自身升级发展的需求，推动有条件的综合孵化器转型升级为专业孵化器，面向细分市场实施精准孵化，支撑战略性新兴产业发展。提升孵化器向专业化方向发展的意识，通过专业化发展进一步增强孵化器自身的市场竞争力，以专业化、精细化的服务获得在孵企业的认可，实现差异化竞争和发展。

三是引导高校、科研院所等围绕优势专业领域建设专业孵化器。高校院所的科技、人才资源丰富，积累了大量科研成果，依托高校、院所建设专业孵化器，能够充分发挥高校院所的智力资源优势，加快科技成果转化，促进产学研融合发展，推动科技资源转化为现实生产力。同时，通过推动高校院所创办专业孵化器，激发教师、学生的创业热情，提升学生的创业意识和创业能力，使专业孵化器成为高校院所创业教育与创业实践结合的落脚点。

四是支持大企业开放资源和平台打造专业孵化器。引导和鼓励大企业创办专业孵化器，集聚大量同领域的初创企业，从而推动大企业自身的产品升级、技术更新，提升大企业的市场竞争力。充分发挥大企业在专业资源集聚和整合方面的优势，帮助初创企业找准市场方向，加快技术落地和产品转化，最终实现大中小企业的融通发展与互利共赢，形成局部产业升级发展的良好生态。

从科技企业孵化器自身发展来说，有关建议如下：一是已建孵化器要有规划、有布局地向专业化方向转型升级。专业化是科技企业孵化器发展的必然趋势，孵化器要不断提升自身的专业化服务能力和水平，持续聚集专业资源，完善专业技术服务平台，在专业领域做大做强。二是新建孵化器要找准定位，密切与当地产业优势和资源禀赋结合，对接产业和龙头企业转型升级需求，从某一专业领域入手开展孵化器建设，在专业领域不断聚集产业资源、科研资源和人才资源，推动自身持续向专业化、精细化发展，不断提升行业竞争力。三是强化与地方政府的交流对接，服务地方特色产业发展。孵化器的经营和管理人员尤其是专业孵化器的负责人要充分发挥和利用当地扶持科技、产业发展的相关政策，积极争取相关资源，一方面更好地服务在孵企业，另一方面推动自身的可持续发展，最大限度地发挥孵化器公益性和盈利性的双重属性，支撑地方经济转型升级和高质量发展。