“错误”的正确性

周志强

齐泽克曾经分析学术话语创新的“托勒密化”：面对新锐思想，大家更愿意修修補补，直到旧的框架不得不崩塌，才形成“哥白尼革命”。这无意中解释了人文学术的窘困：大部分人愿意且安于已形成的话语框架，对于新的话语威胁，只愿意修正，不愿意转向;只愿意托勒密化创新，而抵制哥白尼式“搅局”。于是，“理解正确”正在成为当代中国学界的“核心议题”。本雅明把十月革命看作是法国大革命的“重复”，但是避免了法国大革命的错误;那么，卢森堡所谓的“失败”之伟大不正在此凸显吗——没有法国大革命的“错误”，何来十月革命之成功？

我们常常听到这样的质疑：你这样说符合……的理论吗？这个概念在……那里原意是这样吗？治学研究当然要建立在对经典的正确理解的基础上，但也要懂得，黑格尔从来没有正确理解过康德;德勒兹和加塔利“刻意歪曲”着精神分析;拉康何尝真正遵循了弗洛伊德？思想的创造，不在于是否“理解的正确性”，往往在于“错误的正确性”。

2020年4月于藏雾楼