八瓣糙果茶果实性状变异分析

陈锡桓

(尤溪县林业科技推广中心，福建 尤溪 365100)

八瓣糙果茶(CameliaoctopetalaHu)属山茶科(Theaceae)山茶亚科(Theoideae)山茶族(Trib.Theeae)山茶属(Camellia)山茶亚属(Subgen.Camellia)糙果茶组(Sect.Furfuracea)，别名梨茶、茶梨、茶梨油茶[1]。常绿小乔木，树高可达12 m，胸径可达20 cm，是一种较好的食用油料植物及观赏植物[2]。主要分布在浙江、江西、广西、福建等省，福建省内主要分布在屏南、古田、德化、龙岩、上杭以西各县市[3]，在尤溪县主要分布在海拔600～1000 m的中山地区，常与毛竹混生。

八瓣糙果茶被列为福建省珍稀濒危树种，近20年来，由于毛竹的集约化经营及天然林的采伐，八瓣糙果茶的分布急剧减少，大量的天然种质资源遭到破坏，尤溪县仅在边远山区尚存少量天然更新的八瓣糙果茶林分及散生木。由于八瓣糙果茶病虫害少，耐寒，适合高海拔地区种植；管理成本较普通油茶低；对立地条件要求不高；油脂品种优良，经济价值高等特点，深受山区群众认可。近年来，在福建省尤溪县、德化县等地，八瓣糙果茶的人工栽培面积逐年扩大。对油茶良种选育方面的研究有大量的报道[4-7]，但目前尚没有八瓣糙果茶人工选育及栽培品种等研究报道。为了更好地推广八瓣糙果茶的栽培种植，本文以八瓣糙果茶的果实为研究对象，对林分种群的果实性状进行分析，探索果实性状的变异特征，以期为八瓣糙果茶的良种选育提供参考。

1 材料与方法

1.1 果实样本采集

2014年10月开展果实性状调查，果实采集地点为福建省尤溪县中仙乡吉安村、玉溪村，北纬25°56′38″—25°58′30″、东经118°19′16″—118°27′45″，海拔750～850 m，林分为天然更新次生林。在采果期，随机选取挂果单株，采摘全部果实装袋，按照不放回随机抽样的方法，从袋中随机抽取10个果实作为果实性状测定样本，在24 h内测定果实性状指标。

1.2 果实性状测定与统计

用1/10电子天平测定鲜果重量、果皮重、籽重，其中果重、果皮重精确到1 g，籽重精确到0.1 g；用游标卡尺测量果实横径、纵径，精确到0.1 cm。统计每个单果的籽数。果形指数=纵径/横径；鲜出籽率=籽重/鲜重×100%；变异系数(CV)=SD/MN×100%，式中：SD为指标标准差；MN为指标平均值。

1.3 数据分析处理

采用Excel、SPSS 12.0软件进行数据处理。

2 结果与分析

2.1 果实性状总体差异分析

由表1可知，16个单株样本的果实鲜重、横径、纵径、果形指数、果皮重、籽重、籽个数、鲜出籽率等8个果实性状指标的差异达到极显著水平，说明单株间的果实性状差异十分明显。

由表2可知，果实性状变异最大的是果皮重、籽重、鲜出籽率、果实鲜重，总体变异系数分别为35.2%、34.2%、32.9%、32.5%；果实性状变异最小的是果形指数、横径、纵径，总体变异系数分别为9.1%、10.9%、13.7%；果实性状变异较大的是籽个数，总体变异系数为28.2%。

表1 八瓣糙果茶果实性状方差分析

*：F0.05=1.738，F0.01=2.168；*为差异显著；**为差异极显著。

2.2 单株间果实性状差异分析

2.2.1 果实鲜重与果皮重 由表2可知，果实鲜重、果皮重总体平均值分别为150 g·个-1、126 g·个-1；最大鲜重、果皮重单株样本均为T3(197 g·个-1、174 g·个-1)，最小均为J19(74 g·个-1、52 g·个-1)。

单株果实平均鲜重在159～197 g·个-1的T3、J17、J26、J15、J23、T2、T1单株之间无显著差异；鲜重在113～150 g·个-1的J16、J13、T11、T14、T12、T4、J22、J25单株之间无显著差异；J19的平均鲜重最小(74 g·个-1)，且与其它15个单株有显著差异。

单株果实平均果皮重在145～174 g·个-1的T3、J15、J17、J23、T2、J26单株之间无显著差异；果皮重在88～133 g·个-1的T1、J16、T11、T13、T14、T12、T4、J22、J25单株之间无显著差异，与最大的T3有显著差异；J19的平均果皮重最小(52 g·个-1)，且与其它15个单株有显著差异。

果实鲜重、果皮重总体变异系数分别为32.5%、35.2%，单株变异系数分别为14.9%～30.9%、16.7%～31.4%；变异最大和最小的单株分别是J15和J26。

表2 八瓣糙果茶果实性状差异多重比较及变异分析

以上对比分析可以看出，无差异单株样本的子集表现出很高的一致性，仅T1单株存在微小的差别，说明鲜重与果皮重性状指标在单株之间的差异具有高度的一致性，这是由于果皮重平均占果实鲜重的84.0%，且果实的鲜重与果皮重之间存在极显著的线性相关关系(图1)。

图1 果皮重与鲜重线性关系图

2.2.2 籽重、籽个数和鲜出籽率 籽重总体平均值为24.5 g·个-1，平均籽重最大的单株是J26(43.4 g·个-1)，与其它15个单株具有显著差异；籽重在25.4～32.1 g·个-1的T1、J17、J22、J23、J25单株之间无显著差异；平均籽重最小的是T11(17.3 g·个-1)；籽重在17.3～22.9 g·个-1的T2、T3、T4、T11、T12、T13、T14、J15、J16、J19单株之间无显著差异。

籽个数总体平均值为16粒·个-1，平均籽个数最大的单株是J26(22 粒·个-1)，籽个数在19～22粒·个-1的J17、J25、J26单株间无显著差异；籽个数在16～17粒·个-1的T1、T11、T12、J16单株之间无显著差异；籽个数在12～15粒·个-1的T2、T3、T4、T13、T14、J15、J19、J22、J23单株之间无显著差异；籽个数最小的单株是T2、T13、T14(12粒·个-1)。

鲜出籽率总体平均值为17.2%，平均鲜出籽率最大的单株是J19，达到29.5%，与其它单株有显著差异；其次是J26、J25、J22，鲜出籽率分别为23.2%、22.2%、22.0%，且三者间无显著差异；鲜出籽率在16.3%～19.2%的T4、J17、T1、T14、T12间无显著差异；鲜出籽率在11.4%～15.7%的J23、J16、T13、J15、T11、T3、T2之间无显著差异，与最大单株J19及J26、J25、J22(鲜出籽率>22.0%)均有显著差异。

籽重、籽个数、鲜出籽率的总体变异系数分别为34.2%、28.2%、32.9%，单株变异系数分别为12.0%～39.9%、7.4%～34.2%、10.0%～28.8%，说明籽的性状指标具有较大的变异性。

2.2.3 横径、纵径与果形指数 横径、纵径的总体平均分别为6.8 cm、6.2 cm，最大值分别为7.5 cm、7.1 cm，最小值分别为5.6 cm、4.7 cm，极差分别为1.9 cm、2.4 cm；果形指数平均值为0.91，变动范围为0.82～1.01，说明样本果实形状为球形和桔形[8]

横径均值在6.9～7.5 cm的T3、J23、J26、J17、J15、J16、T11、T12之间无显著差异；横径均值在6.3～6.8 cm的T14、T1、T13、T12、J25、J22、T4之间无显著差异；J19的均值5.6 cm，与其它15个单株样本有显著差异。

纵径均值在6.7～7.1 cm的J15、T3、T2、T1、J17、J23之间无显著差异；纵径均值在5.8～6.4 cm的T13、J26、T12、T4、J16、T11之间无显著差异；纵径均值在4.7～5.7 cm的J25、J22、T14、J19之间无显著差异。

果形指数在0.96～1.01的J15、T1、T2、T4之间无显著差异；果形指数在0.90～0.94的T12、T13、J17、T3、J23、J25之间无显著差异；果形指数在0.82～0.88的J22、J16、J26、T11、J19、T14之间无显著差异，但与果形指数在0.96～1.01的J15、T1、T2、T4之间有显著差异。

2.3 果实性状综合对比分析

鲜出籽率大于平均值(17.2%)的5个单株J19、J26、J25、J22、T4，鲜出籽率分别为29.5%、23.2%、22.2%、22.0%、19.2%；果实平均鲜重分别为74、189、125、113、124 g，除J26外，均小于总体均值(150 g)；果皮重、横径、纵径的情形与鲜重类似，除J26外均小于相应的总体均值。说明较小的果实类型普遍具有较高的鲜出籽率。

J19、J26、J25、J22、T4单株果形指数分别为0.83、0.84、0.90、0.88、0.96，除T4外均小于总体均值(0.91)，其中J19、J26在所有样本排序中最小，且J19、J26、J22之间无显著差异，而与T4有显著差异；鲜出籽率的变异系数分别为10.1%、10.0%、11.4%、13.2%、28.8%，其中T4变异系数在所有样本排序中最大，而J19、J26最小。说明果形指数、鲜出籽率变异系数与鲜出籽率具有较强的负相关性，果形指数、鲜出籽率变异系数越小，鲜出籽率越高。

3 结论与讨论

本试验结果表明，单株样本J19、J26、J25、J22的鲜出籽大于20%，分别达到29.5%、23.2%、22.2%、22.0%，横径、纵径、果形指数的变异系数最小，果实形状相对稳定。八瓣糙果茶单株个体之间的果实性状存在极显著差异，果实性状指标的变异有很大差别，其中涉及重量的性状指标，如鲜重、果皮重、籽重、鲜出籽率等指标的变异系数最大；而涉及果实形状、大小的指标如果形指数、横径、纵径等指标的变异系数最小。其中，果形指数与鲜出籽率具有较强的负相关性。这与刘子雷等[9-10]、靳高中等[11]、罗敬等[12]的研究报道基本一致。

本研究对果实性状的指标按照方差分析、多重比较的统计结果进行了从大到小的区间划分，并采用区间内、区间外进行样本差异显著性对比分析，以简化数据的分析对比。由于本研究数据样本空间较小，且采样的区域局限于尤溪县中仙乡，各指标区间的划分还需进一步研究完善，以便为八瓣糙果茶的良种选育工作提供参考。