医护一体化护理模式在老年口腔种植患者护理中的应用研究

刘秋红 付 强

华润武钢总医院口腔护理科，湖北武汉 430080

1965 年branmark 教授完成第一颗义齿种植后，口腔种植在临床中逐步推广应用。自20 世纪90 年代以来口腔种植在我国临床得到推广，目前已发展成为口腔临床医学的常规治疗方法[1]。据临床相关数据显示，口腔种植约有95%左右的10 年成功率，90%左右的植牙安全使用时间可达15 年以上[2]。随着口腔种植技术的推广和发展进步，其护理方式也需同步发展。医护一体化护理是以护士为纽带，以患者为中心，医护患三者紧密联动和畅通沟通的团队合作模式，近年来在重症护理中获得较好的应用效果，但在口腔临床护理中较少应用[3]。本研究探讨医护一体化护理模式在老年口腔种植患者护理中的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将我院自2018 年3 月～2019 年12 月收治的80 例老年口腔种植患者作为本次研究对象，采用随机数字表法将其等分为实验组和对照组，实验组40例患者中男23 例，女17 例；年龄62 ～85 岁，平均（73.2±1.9）岁；种植牙齿数量71 颗，其中前牙区39 颗，前磨牙区10 颗，后磨牙区22 颗。对照组40例患者中男22 例，女18 例，年龄63 ～84 岁，平均（72.5±2.1）岁；种植牙齿数量69 颗，其中前牙区38 颗，前磨牙区9 颗，后磨牙区22 颗。两组患者性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）。纳入标准：（1）患者年龄62 ～86 岁；（2）均为口腔种植者且具备种植义齿修复适应证；（3）患者自愿签署知情同意书且经伦理委员会批准。排除标准：（1）存在老年痴呆等精神障碍和认知障碍者；（2）严重骨质疏松、肝肾功能异常、患有恶性肿瘤者；（3）资料不全者或拒绝参与者。

1.2 方法

对照组患者进行常规检查，解说手术方案和术后存在的并发症情况，术后进行用药指导，提醒饮食注意，提供术中基础护理。实验组在此基础上进行医护一体化护理，具体包括：（1）术前由手术医师和护理人员共同组建医护团队，护理人员了解治疗方案并参与讨论，医护人员共同查房，及时反馈汇报病情，了解患者情况。（2）主治医师向患者全面介绍口腔种植的手术方案和注意事项，护理人员及时发现患者疼痛情况、活动情况、功能状况、遵医行为和并发症情况，并反馈到团队内部商讨解决方案。（3）医护团队共同为患者制定康复计划，及时关注患者情绪，对于消极情绪较重的患者进行鼓励，缓解其负面情绪[4]。（4）医护团队术后为患者制定合适的饮食方案，保障患者营养，避免其因饮食过热或过硬的食物使种植牙受力过大而损坏。（5）医护团队做好出院前医嘱，提醒患者养成良好的口腔卫生习惯，按时有效地进行口腔牙齿清洁。提醒患者及其家属注意定期回医院复诊，具体的复诊时间为种植后的1、3、6 和12 个月。

1.3 观察指标

（1）比较两组患者SAS 评分和SDS 评分。SAS满分50 分，焦虑程度越深，得分越高。SDS 评定标准[5]：分数＜50 分为无抑郁；分数≥50 分且＜60分为轻微至轻度抑郁；分数≥60 分且＜70 分为中至重度抑郁；分数≥70 分为重度抑郁。（2）制定生活质量评分[6]，患者自评其心理功能、躯体功能、角色功能、社会功能和总体功能，5 项生活质量指标满分均为100 分，分数越高说明生活质量水平越高。（3）电话随访患者，调查其对本次护理的满意情况。满意度评分表满分100 分。非常满意：80 ～100 分；比较满意：60 ～79 分；不满意：0 ～59 分。计算并比较两组患者的满意度，满意度=（非常满意例数+比较满意例数）/总例数×100%。

1.4 统计学处理

本研究所有数据采用SPSS23.0 统计软件包处理，计量资料以（）表示，采用t 检验，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者SAS和SDS评分比较

护理前两组患者SAS 和SDS 评分较高且差异无统计学意义（P ＞0.05），护理后两组患者SAS 和SDS 评分明显降低，且实验组降低程度明显高于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05），见表1。

表1 两组患者SAS和SDS评分比较，分）

表1 两组患者SAS和SDS评分比较，分）

注：组内比较，aP ＜0.05；组间比较，bP ＜0.05

组别 n SAS评分 SDS评分护理前 护理后 护理前 护理后对照组 40 63.2±7.9 50.7±5.5ab 69.6±6.3 51.2±5.0ab实验组 40 63.5±7.1 38.9±5.6a 68.7±6.5 37.8±5.3a t 0.105 5.705 0.102 6.254 P ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.2 两组患者生活质量水平比较

护理后实验组心理功能、躯体功能、认知功能、角色功能和总体评分明显高于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05），见表2。

2.3 两组患者护理满意度比较

实验组护理满意度（97.5%）明显高于对照组（80.0%），差异有统计学意义（P ＜0.05），见表3。

表2 两组患者生活质量水平比较分）

表2 两组患者生活质量水平比较分）

组别 n 心理功能 躯体功能 认知功能 角色功能 总体评分实验组 40 87.50±3.72 82.65±7.34 84.35±6.84 76.51±5.39 83.54±5.26对照组 40 72.29±3.61 71.64±6.48 72.74±6.70 68.91±6.34 72.35±5.54 t 5.279 6.281 5.124 4.942 6.345 P ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

表3 两组患者护理满意度比较[n（%）]

3 讨论

口腔种植具有固位好，舒适方便，美观易恢复，对发音影响小等特点，在临床中已广泛应用。近年来，随着口腔微创拔牙术在临床中的广泛推广，传统的护理方式已越来越无法满足老年口腔种植患者的护理需求[7-8]。医护一体化护理作为一种医护联动的新型护理模式，有助于加强医护患三者紧密合作，提高患者的治疗效果，提升患者的就医体验[9]。本次笔者通过对我院收治的80 例老年口腔种植患者进行研究，探讨了医护一体化护理模式在老年口腔种植护理中的应用效果，得出了结论。

护理前两组患者SAS 和SDS 评分较高且差异无统计学意义（P ＞0.05），护理后两组患者SAS 和SDS 评分明显降低，且实验组降低程度明显高于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。医护一体化护理以患者为中心，增加了医师和护理之间的团队合作，增强了医护患之间的凝聚力，注重患者就医情绪，有助于缓解其焦虑、抑郁的消极情绪[10-11]。研究护理后实验组心理功能、躯体功能、认知功能、角色功能和总体评分明显高于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。医护人员在患者用药、护理操作、服药注意事项、饮食等方面进行了专业指导，提高医疗护理服务质量，增强了患者的治疗和恢复信心，使其心理、身体健康更好地得到了恢复，患者角色功能和社会功能也得到提高，生活质量得到了改善[12-13]。研究结果中，实验组护理满意度（97.5%）明显高于对照组（80.0%），差异有统计学意义（P ＜0.05）。郭丽萍等[14]在其研究中也发现医护一体化护理组的护理满意度高达98%，远优于常规护理组的护理评价，与本文研究结果基本一致。医护一体化要求医护人员能在患者用药、护理操作、服药注意事项、饮食、运动等方面进行具体指导，在交流相处过程中改善了医护患关系，促进护患关系和谐，从而提高了护理满意度[15]。

综上所述，医护一体化护理模式在老年口腔种植患者护理中的应用效果显著，值得在临床中推广。