对中国乐器丝弦声韵的再认识

沈正国　陈书明

一、钢弦替换丝弦的“进化生存”与“文化割裂”

中国乐器“八音分类法”有“丝”类，意味着两千多年前的周代已流行丝弦。虽然千百年来乐器用弦亦出现了羊肠、牛筋、马尾等多种材料，但丝弦无疑是流传至今的弦乐器文化符号。从奚琴到二胡，从唐代琵琶到近代琵琶……无论乐器形制如何演化都有丝弦声韵贯穿始终，甚至影响到了周边国家的乐器文化。

然而，进入20世纪中叶，在一场新时代“乐器改良”的热潮中，几乎所有的弦乐器都完成了钢弦对丝弦的替换。从乐器发展史的角度看，这次弦乐器的声学品质几乎是瞬间“刷新”，连明显的过渡期也没有。

丝弦式微已经半个多世纪过去了，在钢弦“一统天下”的当下，我们极目乐器文明、丝弦文化的历史长河，再回望当年的这场“琴弦革命”应该有诸多“再认识”的必要。

这次“钢弦替换琴弦运动”看似一次乐器改良的结果，实则是一次乐器文化的变革。客观而言，在民族器乐交响化的大背景下，以钢弦的亮度、强度、张力和稳定性等优势，替换在这些方面“羸弱”的丝弦，这种“进化”的确使许多传统弦乐器在“激情岁月”中得以“适者生存”。而另一方面，多少年来“三五知己、丝竹雅集”的传统音乐文化生态也受到了巨大冲击，贯穿乐器发展数千年的丝弦声韵也就此几成绝响。这样的一种“文化割裂”也对千百年来传统器乐自修正心、自强明志、自娱怡情等“内向”文化属性，开始转向讴歌与宣扬等“外向”特征，产生了不言而喻的影响。

这次琴弦替换不仅是乐器改良导致了音“质”的变化，更在一定意义上是文化层面“质”的“嬗变”，对传统乐器文化、音乐文化乃至人文精神的解读传承，产生了“基础性”的影响。

二、音源琴弦是乐韵之魂

半个多世纪前的“钢弦风暴”可谓是在“天时地利人和”中应运而生。虽然钢弦的金属声韵与丝弦声韵差异明显，但缘于乐器的结构形制没有根本性改变，从而保证了各种弦乐器“基础音色特征”的美学印象不变，至少不会把二胡听成板胡、琵琶听成柳琴。而钢弦明亮的音色和稳定的音质，正是时代精神和器乐发展所需要的“强音”，舍弃点“丝韵”也不足惜。

然而，相对钢弦的金属之声而言，“道法自然”的丝弦情结已在人们心中盘桓了两千多年，其中蕴含着人们对那种温润、自然、宽松、沧桑等“天籁”色彩的审美认知，那是一种建立在“礼乐正声”、天地大道等传统人文意义上难以磨灭的集体文化记忆，不可能一朝“失忆”。因此，在钢弦实验之初，就有在金属芯弦之外加缠蚕丝、尼龙等工艺，以期遮蔽一下“金声”而多留一分“丝韵”。另外还有参照丝弦制法的钢绳琴弦试制和应用，同样出于对丝韵的留恋。一些古琴、京胡等弦乐器的操弄者，甚至从未舍弃过使用丝弦。

所谓激弦而鸣，琴弦恰如弦乐器的“心脏”，钢弦替换丝弦好比实施了“换心”手术。虽然使得各种弦乐器在新时代环境中“存活”，但丝韵之“魂”的缺失。无论在弦材物质上还是文化心理上，都是钢弦“金声”难以弥补和替代的。即使从艺术多元化的理念出发，弦乐器的类别中也应该让丝弦“魂归故里”，占有那无可替代的一席。

三、重新认识优质丝弦的声韵

当年丝弦的抗拉强度差、音准不稳定、音色不够明亮等诸多问题常为人们诟病，进而被认为是民乐交响化的羁绊。这其中有一个“所以然”的原因，那就是20世纪中期的丝弦质量已经落入低谷，相当多的劣质“丝声”给人们留下了不良的印象。

中国的丝弦制造历史悠久，宋以后的资料更是丰富而详实，涵盖了养蚕、选材、缫丝、工艺、气候、配方等各个方面。至近代乱世丝弦业凄凉败落，抗战期间制销优质丝弦硕果仅存的杭州“回回堂”歇业，自此丝弦品质一蹶不振，优质丝韵难得一闻。

其实无论手感还是声韵，丝弦品质优劣的差异还是很大的，上佳的丝声定然能拨动心弦，不然何来“江州司马青衫湿”。聆听卫仲乐前辈在20世纪中叶用丝弦琵琶演奏的音响资料，既有《阳春白雪》那种蕴含人文气息的宽厚典雅，也有《十面埋伏》不输钢弦的大气磅礴。

如前所述，在当年的“钢弦洪流”中，民乐人还是对千年丝韵有所留恋，但囿于当时丝弦品质的状况以及科技水平、制弦技艺等，丝弦之声无法满足时代的要求和“琴人们”的审美。时至今日，丝弦业已被唤醒正在复苏，尤其日本业界发展迅速，既有通过科技手段的高仿丝弦，也有优化了传统制艺的纯正丝弦，无论抗拉强度、音准稳定以及声学品质，都与50年前不可同日而语。从现场演奏或音像资料都能感受到这种新时代丝弦的魅力。演绎传统古曲无论弹唱独奏，都是一种原汁原味的历史回响，而在现代风格的音乐组合中，一样以醇美的音质展现了丰富的音色表现力和音乐张力。这样的丝韵也许正是当年梦寐以求的音效，如果那时就有条件走上一条坚守“道法自然”的丝弦“自强”之路，而不是用钢弦来做“换心手术”，那么如今的弦乐器“声色”或是另外一番丝韵音效，而千年丝弦的文脉也能够得到延续，不至于让当今的琴童不知丝弦声为何物。

50年前的丝弦印象需要在新时代更新，50年前优化丝弦的“初心”更使我们没有理由拒绝在新时代重新认识和体验“老弦新韵”，听一听现在的优质丝弦——这复苏的弦乐器心脏“心音”如何。面对丝弦制艺的发展和不灭的“丝弦情结”，但愿民乐界能够“不忘初心”。

四、丝弦声韵是传统音乐可供比對的文化坐标

钢弦自20世纪中叶盛行以来至今依然“声”机勃勃，证明其自有历史抉择和文化价值的合理性。也有学者认为，钢弦时代已经过了半个多世纪，钢弦的品质、声韵也在不断优化，已经成为了一种新传统，也得到了大多数国人的认可，并已经适应了这样一种靓丽音色的审美体验，故而丝弦足可淘汰。

然而，文化渐进发展的规律和多元审美的需求，让中国弦乐即使在这钢弦时代，也依然与丝弦文化“藕断丝连”，而且不乏“再闻丝声”的呼声。

实际上，两千多年的丝弦声也是不断完善地一路走来，到了20世纪初业已积累了相当高度的制弦技艺和文化底蕴。如今丝弦虽已“失声”多时，但幸好我们既有当年优质丝弦演绎的音乐作品资料，尽可体验纯正丝韵，也有现代优质丝弦颇可比照。我们不妨以这两千多年积淀的丝韵高度作为参照坐标，看一看我们在“钢弦时代”一步步的发展，已经离“丝弦之家”有多远，走到了哪一个“文化驿站”，还将去向何方。同时，在“常回家看看”的时候，还可以探寻“老家”是否还有什么有益的、蕴含文化底蕴的“家风”“家训”可以适用于当下。以琵琶一弦为例，早期钢丝外缠尼龙的琴弦还剩多少“丝味”？以丝弦制法合股而成的钢绳弦与蚕丝弦有何异同？当如今裸钢丝的“金石之声”，将丝弦琵琶那种“大珠小珠落玉盘”的“玉珠”变成了“钢珠”，两者不同的审美体验又有多大的差异？

除了结果的比照，在琴弦发展方向以及相关理念等方面也颇可考量。比如借力科技对天然丝弦进行优化，其传统丝韵“还原度”如何，在稳定性及抗拉强度等“弱项”的改善是否已能够和钢弦媲美？借鉴传统丝弦制艺“合股”结构制造的钢绳琴弦，已经开始从数股向数十股实验，其声学品质与传统丝弦相比较后，是否能算作一条可行之路7民乐先贤能将丝弦乐器演绎得如此有滋有味，是否与丝弦特有的演奏技法有关7同一种乐器与丝弦或钢弦相配，在乐器制艺、乐器音质类型及乐器使用时段等方面有何关联7除了交响化之外还有各种器乐形式，民乐审美也有各种需求，那么，各具特点而难以互换的钢丝裸弦、钢丝缠弦、钢绳琴弦、传统和现代多样化的丝弦等，是否应该“平行发展”各得其所。

诸多比对并非仅仅事关琴弦，更是两千多年的丝弦文化走到今天成为一个文化坐标，可以让今人通过比对，来考量当下和未来文化生态、审美理念、美学品味、艺术高度等发展的方向。

五、丝弦之声：专业院团学府不该漠视的古乐遗音

多年来民乐界每每论起如何解读、了解传统音乐，总是感叹无法体验到宫廷、民间等古代音乐，只能在文献诗词、出土文物等古代资料中间接意会。甚至有的專家认为从某种角度上说，中国就没有传统音乐，因为涵盖在传统音乐之内的古代音乐谁也没听过没看过。

然而，如果从积极的角度而论，我们虽然难得古代之“乐”，但毕竟可以从编钟、编磬等文物体验古代之“音”。尤其是绵延两千多年，撑起古代音乐半壁江山的弦乐器，其丝弦之音更是古乐不可或缺的特征性元素，蕴含着古乐之神韵。丝弦之音为我们提供了真切的古代音乐的“镜像”，为我们解读、研究古乐提供了文化思想倾向和音乐审美方向。

有大量的古代音乐研究依托文献和文物，而身边看得到听得见的古乐遗音——丝弦之声，却似乎被漠视了。解读古代音乐可以从遗存的出土文物和“非遗”的文献资料入手，若加上“非遗之声”的丝弦声韵岂不是更加“琴”真意切吗？

其实民间确有古乐研究的团体存在。他们严格依据唐代实物遗存数据资料进行琵琶、古筝等弦乐器复制，并张以优化的丝弦;他们整理古乐曲谱，体验扁平形制、仅数个音位的丝弦琵琶所产生的音效和表现力，体会丝弦之声在弹唱之时与人声相谐的感觉，同钢弦的金石之声有何差异……他们的实验似乎是用丝弦之声这把钥匙，试图打开通向古代音乐的大门。

这无疑是一种有益的尝试，只是影响力有限。如果音乐专业的院团、高校能以历史发展和文化定位的高度深入其中，无疑具有重要的社会引领作用。假如弹惯了几十年钢弦琵琶的老师能够从文化传承的高度，从头开始认真学习丝弦琵琶的演奏技巧，同时深入研究丝弦文化;假如在向学生介绍清代华秋苹《琵琶谱》的同时能用丝弦琵琶奏一曲谱中的《霸王卸甲》《月儿高》;假如民族乐团能够以据实复原的丝弦乐器组建丝弦乐队;假如音乐学院能够设立与古乐丝韵相关的专业学科……这样的“愿景”接续的不止是隐遁半世的物质丝弦，更是续写了有声有色的丝弦文化和传统音乐文化的千年乐章。

许多珍宝都是在不经意的漠视之中变成了“非遗”，但愿多少年、多少代以后，“丝声弦韵”依然没有入列任何一级的“非遗”名录。

（2019年11月24日，在中国民族管弦乐学会举办“纪念华秋苹《琵琶谱》刊印200周年研讨会”上的发言）

沈正国 上海大龢堂乐器文化工作室艺术总监

陈书明 《中乐图鉴》编辑

（责任编辑 荣英涛）