桡动脉加压止血器与弹力绷带加压包扎在经桡动脉行冠状动脉介入术中的应用效果

谢春，缪凤珍

宜春市第二人民医院 （江西宜春 336000）

冠心病是临床较为常见的心血管疾病，具有较高的致残率及病死率，已成为威胁人类健康的重要疾病之一。目前，随着医学科技的发展，冠状动脉介入术（percutaneousCoronaryIntervention，PCI）发展较为成熟，已成为治疗冠心病患者的首选方式，其中桡动脉穿刺是诊疗首选路径［1］。该手术具有创伤小、并发症少、预后好等特点，但其术中止血是临床护理的重点问题。弹力绷带加压包扎是临床常用的止血方式，其影响因素较多，如操作时间长、包扎松紧度不易调控等，还可对患者静脉回流造成一定影响，引起穿刺部位肿胀、疼痛、发绀等，增加患者痛苦，影响其康复效果［2］，因此，寻找更为可靠的止血方式较为重要。近年来，有研究显示，桡动脉加压止血器应用于经桡动脉行冠状动脉介入术（transradialintervention，TRI）中取得良好止血效果，可减少并发症的发生［3］。基于此，本研究旨在比较桡动脉加压止血器与弹力绷带加压包扎在TRI中的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年5月至2019年5月于我院行TRI的患者88例，按照随机数字表法分为两组，各44例。对照组男24例，女20例；年龄48～75岁，平均（58.24±4.34）岁。观察组男25例，女19例；年龄48～76岁，平均（58.26±4.38）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：采用TRI；术前Allen试验显示阳性；凝血功能正常；精神状态良好，可正常沟通；患者及其家属均已签署知情同意书。排除标准：近期使用过抗凝药物；合并恶性肿瘤；伴肝肾功能严重障碍。

1.2 方法

对照组给予弹力绷带加压包扎处理：使用优格医疗用品公司生产的优力舒弹力绷带进行止血，将一块完整纱布折三折，并将其置于穿刺点上，护理人员在按压纱布的同时缓慢退出鞘管，然后固定纱布两端；同时，使用4条绷带以穿刺点为中心行“8”字包扎法；包扎过程中应时刻询问患者感受，调整绷带松紧度；当有效止血后，可于术后2h放松第1条绷带，并在观察无出血情况下，术后4h放松第2条绷带，其他2条绷带可于12h后松开，每次放松时间持续15s左右，并密切监测患者是否出血。

观察组采用桡动脉加压止血器处理：使用达信医疗科技生产的AC-1-2型桡动脉加压止血器，将止血器贴置于患者桡动脉穿刺点上方，先加压并扎紧固定带，同时一手按压，一手退出动脉鞘管，在退出约2cm后，调整旋钮加压对出血点进行压迫，完全拔除鞘管后，加压至不出血；术后1.5h可适当进行减压（旋钮方向旋转即可减压），若无出血，可于6h后撤除止血器；操作过程中，密切观察患者出血情况，并注意患者感受。

1.3 临床评价

（1）记录两组术中及术后止血情况，成功：术中及术后未出血，且局部未出现血肿等，反之为止血失败；（2）记录两组术后穿刺处青紫、疼痛、手肿胀、麻木等并发症发生情况；（3）记录止血后两组再次出血情况。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 两组止血情况比较

观察组止血成功率为95.45% （42/44），高于对照组的79.55% （35/44），差异有统计学意义 （χ2＝5.091，P＝0.024）。止血失败患者加压后均成功止血。

2.2 两组并发症比较

观察组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组并发症比较［例（%）］

2.3 两组再次出血率比较

对照组6例出现再次出血，再次出血率为13.64% （6/44）；观察组2例出现再次出血，再次出血率为4.55% （2/44）；两组再次出血率比较，差异无统计学意义（χ2＝1.238，P＝0.138）。

3 讨论

目前，PCI是临床治疗冠状动脉病变患者的常用术式，可重建血液循环并准确反映患者病情。临床介入途径主要分为经桡动脉穿刺及经股动脉穿刺两种，其中股动脉内径大，穿刺较为方便，在支架等操作时不易发生痉挛，但股动脉与股神经并行，操作中易对股神经造成损伤，且术后无良好压迫方法，易导致深静脉血栓等形成，且术后需要平卧24h，增加患者痛苦［4］。而桡动脉表浅，周围无重要神经组织，经桡动脉穿刺后创伤小，且无须长时间平卧，因而经桡动脉穿刺成为临床首选路径。但术后如何高效安全止血是临床关注的重点，良好的止血方法利于加快患者康复，减少并发症。

弹力绷带加压包扎是临床常用止血方式，但其作用面积较大，在压迫穿刺点的同时，可作用于周围组织，从而阻碍血液静脉回流，引发手肿胀、麻木等并发症；同时，该方式难以控制绷带松紧度，过紧时可导致局部出现坏死、缺血等现象，松解时易再次出血，且弹力绷带粘性较高会对患者皮肤造成损伤；此外，该方式护理人员无法直视穿刺点，难以准确掌握穿刺部位状况，不利于及早发现出血并进行干预，且操作烦琐，重复包扎率高；故寻找一种更为安全有效的止血方式较为迫切［5］。

吴月萍等［6］研究采用桡动脉压迫器止血，结果显示，桡动脉压迫器止血成功率高于对照组，并发症发生率低于对照组。本研究结果显示，观察组止血成功率高于对照组，并发症发生率低于对照组，且再次出血率略低于对照组，与上述结果类似，表明桡动脉加压止血器应用于TRI中效果优于弹力绷带加压包扎，可有效提高止血成功率，减少并发症的发生。分析原因为：桡动脉加压止血器具有良好的观察点，护理人员可直视穿刺点，利于早期发现渗血、出血等状况；同时，该方式止血压迫范围小，可直接作用于穿刺点，止血效果更佳，且不影响患者尺动脉血液流动，可减少手疼痛、肿胀等现象，利于提高患者舒适度；此外，该方式操作简便、时间短，可有效节省时间成本，且应用后不会影响患者正常活动。

综上所述，桡动脉加压止血器应用效果优于弹力绷带加压包扎，可提高TRI患者止血成功率，降低并发症发生率，且一定程度上减少再次出血的发生。