普罗帕酮与胺碘酮治疗室上性心律失常疗效及对血气指标和心肌损伤标志物的影响

龙 琴，方 凯，李 庆，周春美，周咏梅

（1） 核工业四一六医院急诊科；2） 超声科，四川成都 610051）

室上性心律失常是心内科常见疾病，在无明显器质性心脏病患者中也可发生，突然发作、突然终止是其发作特点，主要症状为心悸、头晕、胸闷，可发生于任何年龄阶段，严重者可造成心血管血液流变形态的改变，进一步引发心肌梗死、心力衰竭等不良事件，严重影响患者的生命健康，当前临床主要采用药物治疗为主[1]。普罗帕酮和胺碘酮是临床常用治疗药物，其中普罗帕酮属于高效、广谱抗心律失常药物，能竞争性抑制β 受体[2-3]。临床对普罗帕酮、胺碘酮治疗室上性心律失常的疗效上存在争议，本研究将以上两种药应用在室上性心律失常患者临床治疗中，比价疗效，探讨两种药物治疗对患者血气指标、心肌损伤指标的作用，希望为临床治疗提供一定参考。

1 资料与方法

1.1 病例资料

选取2017 年1 月至2019 年1 月在核工业四一六医院接受治疗的室上性心律失常患者96例为研究对象，采用随机编号法分为对照组与观察组，每组48例，其中对照组男22例，女26例；年龄41～72 岁，平均（56.59±5.42） 岁，观察组男23例，女25例；年龄42～71 岁，平均（56.54±5.32） 岁。两组基础资料方面比较无统计学差异（P＞0.05）。

纳入标准：（1） 符合室上性心律失常诊断标准[4]；（2） 病程在2～12 h；（3） 知晓治疗方案，自愿签署协议；（4） 对本研究药物耐受者；（5）近期未参与其他药物试验者。排除标准：（1） 依从性差；（2） 合并严重糖尿病等代谢性疾病者；（3） 近期未服用相似药物。

1.2 治疗方法

对照组静脉注射盐酸普罗帕酮液（上海信谊金朱药业有限公司，国药准字H31022214，20 mL：70 mg） 治疗，以11.5 mg/kg 进行静脉注射，在静脉注射起效后立即停药。观察组静脉注射盐酸胺碘酮液（赛诺菲（杭州） 制药有限公司，国药准字J20130036，2 mL：0.15 g） 治疗，先静脉推注150 mg，之后进行静脉滴注，速度为1 mg/min。两组均于起效后停药。

1.3 观察指标

（1） 比较两组疗效：显效：胸闷、心悸等临床症状基本消失，心律恢复为窦性心律；有效：胸闷、心悸等临床症状显著改善，但是心律未恢复为窦性心律，仍为室上性心律，心率下降大于20%；无效，患者临床症状无显著变化，心率下降小于20%甚至增多[5]；（2） 采用I-STAT 1 Analyzer血气分析仪和西门子ADVIA Centaur XP 行动脉血气分析和心肌损伤标志物检测，包括PH 值、动脉氧分压、二氧化碳分压、cTnI、CK-MB、BNP；（3） 抽取患者治疗前后动脉血做血气分析；抽取患者治疗前后静脉血，离心后取上层清液保存待检，采用直接化学发光法检测患者治疗前后心肌损伤指标变化情况，心肌损伤指标包含心肌肌钙蛋白-I（cTnI）、肌酸激酶同工酶（CK-MB）、脑钠肽（BNP）；（4） 统计两组不良反应率。

1.4 统计分析

采用SPSS 20.0 软件分析数据。计数资料以n（%） 表示，行χ2检验。计量资料服从正态分布以（） 描述，两组间比较用成组t检验，同组治疗前后比较用配对t检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 比较两组临床疗效

观察组治疗有效率91.67%显著高于对照组75.00%（P＜0.05），见表1。

2.2 比较两组治疗前后血气指标改变

治疗前两组pH 值、动脉氧分压、二氧化碳分压比较无统计学差异（P＞0.05），治疗后两组pH值较治疗前无显著变化，但两组治疗后动脉氧分压均显著升高，二氧化碳分压无明显改变，且观察组治疗后动脉氧分压明显高于对照组（P＜0.05），见表2。

2.3 比较两组治疗前后心肌损伤标志物变化情况

治疗前，两组cTnI、CK-MB、BNP 水平比较无明显差异（P＞0.05），治疗后，两组cTnI、CK-MB、BNP 水平均下降，且观察组治疗后上述指标水平均明显低于对照组（P＜0.05），见表3。

2.4 不良反应

治疗后观察组出现呕吐1例，低血压2例，不良反应发生率为6.25%（3/48），对照组出现呕吐2例，低血压2例，不良反应发生率为8.33%（4/48），两组不良反应发生率比较无统计学差异（χ2=0.154，P=0.695）。

表1 两组临床疗效比较（n）Tab.1 Comparison of the clinical efficacy between the two groups （n）

表2 两组治疗前后血气指标改变比较（）Tab.2 Comparison of changes in blood gas indexes before and after treatment between the two groups（）

表2 两组治疗前后血气指标改变比较（）Tab.2 Comparison of changes in blood gas indexes before and after treatment between the two groups（）

与治疗前比，*P＜0.05。

表3 两组治疗前后心肌损伤标志物变化情况比较（）Tab.3 Comparison of changes in myocardial injury markers before and after treatment the two groups （）

表3 两组治疗前后心肌损伤标志物变化情况比较（）Tab.3 Comparison of changes in myocardial injury markers before and after treatment the two groups （）

与观察组比较，△P＜0.05。

3 讨论

室上性心律失常是一种常见的急诊科疾病，可由情绪、运动、酒精、咖啡等诱发，轻度患者临床症状往往较轻微，难以察觉，重度患者可能会出现低血压、胸闷等症状，甚至可能出现猝死，严重影响患者生活质量，威胁生命安全[6-8]，因此给予有效、安全、及时的治疗是临床研究重点。

胺碘酮和普罗帕酮为临床常见治疗心律失常药物。普罗帕酮为广谱膜抑制抗心律失常药物，能降低心脏传导速度，降低心肌兴奋性，具有较好的竞争性β 受体阻滞、膜稳定作用，还可抑制浦肯野纤维、房室结、窦房结的传导，不仅能延长动作电位时程，还能延长有效不应期，但有研究提出，室上性心律失常长时间使用普罗帕酮治疗后，可能会出现负性肌力，减弱心肌收缩能力，降低机体的传导速度，心输出量会有一定减少，进一步影响血气指标的稳定[9-13]。胺碘酮是临床常采用的抗心律失常药物，通过阻滞多种通道发挥治疗作用，可延长心肌动作电位及有效不应期，体内的肾上腺素会受到抑制，周围血管得到扩张。另外胺碘酮药效持久，常用于各类心律失常的治疗，能有效减少心肌细胞、心房传导纤维的Na+内流，当传导速度降低时，窦房结自律性随之降低，心肌传导速度减慢，可有效改善患者的临床症状[14-17]。有研究提出，普罗帕酮起效快，药效持久，但长期使用可能会增加心律失常的风险，另外还由于其负性肌力作用，无法应用在左心室功能不全的患者中，但胺碘酮负性肌力较弱，可广泛应用在临床上[18]。

本研究中观察组治疗有效率91.67%显著优于对照组75.00%，提示胺碘酮治疗室上性心律失常效果明显优于普罗帕酮，与郭宁等[19]研究结果相似。本研究发现治疗后两组pH 值及二氧化碳分压较治疗前无显著变化，而动脉氧分压均明显增加，且治疗后观察组动脉氧分压显著高于对照组，提示胺碘酮治疗室上性心律失常患者较普罗帕酮更能改善患者的血气指标，与曾晓宁等研究[20]结果相似。本研究还发现治疗后两组cTnI、CK-MB、BNP 水平均显著降低，且观察组上述指标水平均低于对照组，胺碘酮治疗室上性心律失常患者较普罗帕酮更能减少对心肌细胞的损伤。本研究中治疗后观察组不良反应发生率6.25%与对照组不良反应发生率8.33%比较无统计学差异，提示胺碘酮、普罗帕酮治疗室上性心律失常患者均较为安全。

综上所述，胺碘酮治疗室上性心律失常患者疗效显著优于普罗帕酮，更能显著改善患者血气指标，降低机体炎性反应，保护心肌受损细胞，临床应用价值较高。