1999—2019年国内图书馆绩效评价的研究图景

冯青

摘 要 为了解国内图书馆绩效评价领域研究现状和热点，利用共词分析系统软件bicomb、社会网络分析软件NetDraw和Ucinet以及统计软件 SPSS等对1999—2019年中国知网数据库中关于国内图书馆绩效评价研究的355篇中文核心期刊文献进行分析，绘制出图书馆绩效评价的研究图景，以期揭示1999—2019年中国图书馆绩效评价研究的现状和主题。结果表明，未来图书馆绩效评价研究应当聚焦评价模型构建、评价方法设计和评价指标制定。此外，图书馆业务工作绩效评价研究也将成为该领域的研究生长点和热点。

关键词 图书馆 绩效评价 研究图景

Abstract In order to understand the current situation and hot spots of the research in the field of library performance evaluation in China， 355 Chinese core journal literatures about the research of library performance evaluation in Chinas CNKI database from 1999 to 2019 are analyzed by using the analysis tools of Biocomb， NetDraw， Ucinet and SPSS. This paper aims to reveal the current situation and hot topics of library performance evaluation in China in the past 20 years. The results show that in the future， the research of library performance evaluation should focus on the construction of library performance evaluation model， the design of evaluation methods and the formulation of evaluation indexes. In addition， the research on the performance evaluation of library business will also become the research growth point in this field.

Keywords Library. Performance evaluation. Research prospect.

0 引言

图书馆绩效评价是按照既定的指标体系对图书馆配置资源的能力和效率進行整体评价与分析[1-2]，对提升图书馆核心竞争力，促进图书馆事业发展具有重要作用。我国真正意义上图书馆“绩效评价”的理论研究起步较晚，直到1990年《图书馆建设》发表第一篇译文《图书馆绩效测定——理论与实践》，图书馆评价才开始引入“绩效”的概念，随后几年内关于图书馆绩效评价的研究成果有零星发表。2001年，国家图书馆发布国家图书馆绩效评价指标体系后，各省市纷纷制定不同类型图书馆的评价指标体系，开展公共图书馆评价定级工作，这标志着国内真正开始了图书馆绩效评价工作实践，关于图书馆绩效评价指标体系、评价原则及案例分析的研究论文在这个时期也应运而生。本文通过梳理与分析1999—2019年关于图书馆绩效评价研究的文献，运用文献计量学方法，从可视化视角描绘1999—2019年我国图书馆绩效评价研究图景，分析图书馆绩效评价理论研究现状，把握我国图书馆绩效评价的研究热点和方向，以期为图书馆绩效评价实践与理论研究提供有益的参考与借鉴。

1 研究设计

本研究以中国知网为数据来源，以“图书馆”和“绩效”为篇名精确匹配进行检索，设定年限为1999—2019年，检索出期刊论文928篇，其中入选南大核心期刊和北大核心期刊目录的论文共计355篇，所占比例达38.25%。本研究以这355篇论文作为分析样本，利用共词分析系统Bicomb 2.0软件对本研究分析样本中的1511个关键词进行词频分析并获取高频关键词;利用社会网络分析软件Ucinet 6.0和Net Draw等软件绘制社会网络图谱;利用数据分析软件SPSS 22.0绘制聚类树状图谱和散点图谱。本研究以社会网络图谱、聚类树状图谱和散点图谱为主要依据，为1999—2019年国内图书馆绩效评价研究做图景分析。

2 统计分析

2.1 各阶段发文量分析

我国图书馆绩效评价研究1999—2019年间的发文量（本次统计截止时间为2019年9月22日） 基本可以分为四个阶段，见图1。第一阶段为探索阶段（2002年以前），该阶段有零星论文发表。第二阶段为初步发展阶段（2003—2009年），该阶段发文量逐渐上升，随着国家图书馆绩效评价体系的构建，图书馆绩效评价研究开始引起国内学者广泛关注，并逐渐成为图情领域的热点问题，七年期间累计发文为77篇。第三阶段为迅速发展阶段（2010—2013年），其中标志性的事件为2010年全国哲学社会科学规划办公室将“图书馆绩效评价研究”列入国家社会科学基金项目指南[3]，图书馆绩效评价理论研究进入了快速发展阶段，研究成果迅速增加，四年累计发文165篇，为2003—2009年期间发文量的2倍左右。第四阶段为逐步成熟阶段（2014—2019年），该阶段理论研究和实践探索逐步结合，发文量相对稳定。经统计，我国图书馆绩效评价研究领域被引频次在40次以上的学术论文有10篇，主要分布在《中国图书馆学报》 《大学图书馆学报》 《情报理论与实践》 《图书馆建设》 《图书馆论坛》 《图书情报知识》和《图书与情报》 等期刊上。

2.2 高频关键词词频分析

本研究中共有39个关键词的词频大于或等于7，词频累计达到49.63%，远大于知识图谱研究规定的27%指标。表1中选取36个高频关键词进行分析，基本上能反映我国图书馆绩效评价研究在1999—2019年间的主题领域。

2.3 高频关键词社会网络分析

笔者通过Ucinet 6.0软件基于本研究的高频关键词构建了社会网络分析图谱，见图2。从图2中可发现，图书馆、公共图书馆、绩效评价、关键绩效指标、指标体系、大学图书馆和高校图书馆等高频关键词处于社会网络分析图谱的核心位置，表明我国不同类型图书馆绩效评价指标体系的研究成果数量较多。服务绩效、信息服务、电子资源、阅读推广、人力资源管理和绩效考核等高频关键词位于社会网络分析图谱的中间位置，反映我国图书馆数字化资源服务绩效及基础业务工作的绩效评价研究逐渐被关注，已经成为连接我国图书馆绩效评价研究核心领域和边缘领域的纽带和桥梁。TOPSISI模型、层次分析法、DEA模型、实证研究、因子分析法、数字图书馆、数字资源、学科服务、美国和比较研究等关键词处于社会网络分析图谱的边缘位置，表明这些领域具有成为我国图书馆绩效评价研究未来发展方向的可能性，比如以评价模型构建为代表的实证研究，以构建评价方法为代表的方法学研究、以对标国际标准为代表的比较研究都将可能成为未来我国图书馆绩效评价主要研究方向，同时，图书馆作为高校特色新型智库，在提升高校学科服务方面的研究也不断涌现。

2.4 高频关键词系统聚类分析

从图3聚类树状图谱可以发现，共现频次高的关键词聚成一簇，形成一个大类，关键词之间的距离越近，代表共现频率越大。图3将我国1999—2019年的图书馆绩效评价研究内容大致分成5个领域。

在聚类1中，包括数字资源、信息服务、数字图书馆、大学图书馆、知识转移绩效、咨询团队等高频关键词，表明该领域的研究方向为数字资源的信息服务绩效。该领域主要包括两大研究方向。其一，图书馆数字资源的服务绩效研究。近些年，图书馆数字资源服务已经成为现代图书馆信息服务的重要组成部分。所谓信息服务绩效，就是对信息服务产生的价值与资源消耗的成本进行比较分析。本领域多数成果主要是结合国内外图书馆数字资源服务的现状和特征，以数据库服务成效、电子资源利用成效、用户培训成效和技术设施使用成效等为主要内容展开研究，其核心内涵是对数字资源的多维尺度评价研究。李志勇在充分调研数字图书馆信息服务特点的基础上，设计了绩效评价的主要观测点和指标权重，构建了数字图书馆服务绩效的评价模型[4]。其二，以数字参考咨询服务为中介的知识转移绩效研究。知识转移绩效主要是指以计算机传输为主要信息技术，通过不同咨询方式，满足不同读者群的知识需求，最终达到知识转移的目标。考察图书馆数字参考咨询服务的知识转移绩效，一般可以在图书馆、社会效益、信息资源、读者、资源供应商以及人力资源等维度构建指标体系。袁红军以图书馆知识转移服务的咨询路径和演变轨迹为基础，深入探究了传统参考咨询、数字参考咨询和延伸参考咨询的服务模式和服务绩效[5]。该研究方向起步也相对较晚，正式的研究成果始于2011年。

在聚类2中，包括比较研究、指标体系、图书馆联盟、高职院校图书馆、绩效管理等关键词，表明该领域的研究方向为图书馆联盟及不同类型图书馆绩效评价指标体系比较研究，研究成果相对较为丰富。图书馆联盟绩效评价是从协同创新、资源共享和用户共享等层面，对联盟知识创新绩效、人才培养绩效和成果转化绩效进行评价，从而对联盟目标达成度进行整体性分析。张曼通过量表设计、数据分析和结构方程运算，分析了江苏高校图书馆联盟中20个高校图书馆的资源投入、主观评价、客观评价等对图书馆协同创新绩效产出的影响[6]。在不同类型图书馆绩效评价的指标体系研究方面，多数研究成果围绕不同类型图书馆的现状特点、管理模式和理念方法，聚焦本科院校图书馆和高职院校图书馆的指标体系差异、高校图书馆和公共图书馆的绩效管理差异、国内与国外公共图书馆的评价标准差异，分析不同类型图书馆的绩效评价方式，借鉴具有特色的评价方式。赵迎红通过对中美图书馆评价机构、统计工作及评价指标体系的介绍与比较研究，指出我国图书馆绩效评价存在的主要问题，提出改进我国图书馆绩效评价的建议[7]。

在聚類3中，包括实证研究、阅读推广、学科服务、平衡计分卡、层次分析法、战略管理等关键词，表明该领域的研究方向为图书馆绩效评价模型构建以及图书馆业务工作绩效评价实证研究，基本思路是通过统计方法构建绩效评价模型，对图书馆的整体业绩或者某一方面的工作业务进行绩效评价，其本质是实证研究。在该领域里，研究者通常设计以统计学为基础的绩效评价系统和平台，对图书馆事业发展过程中产生的数据信息进行采集、分析、诊断与评价，形成以数据为支撑的图书馆决策依据。平衡计分卡法和层次分析法是图书馆绩效评价中较为常用的方法[8]。钟一环基于平衡计分卡方法建立高校图书馆绩效评价指标，从财务经费、内部流程、学习与成长、读者服务4 个一级指标，15个二级指标，100余个观测点评价高校图书馆建设绩效[9]。图书馆业务工作的绩效评价，主要集中在阅读推广[10]、学科服务[11]和图书馆展览[12]等方面。德尔菲法、测算产出/ 投入效率方法在图书馆绩效评价研究中也较为常用[13]。

在聚类4中，包括关键绩效指标、ISO、美国、公共图书馆、因子分析法等关键词，表明该领域的研究方向为国际标准视域下公共图书馆绩效评价研究。众多学者立足国际视野，参照国际标准，借鉴国外先进经验，涌现出一批优秀的既有理论价值又有现实意义的学术成果。研究较多的图书馆绩效评价标准是国际标准化组织（ISO）与国际图书馆协会联合会（IFLA）制定的两个指标体系，不同图书馆可以结合自身的现状与特点，有选择性地从中选取关键绩效指标。余胜从指标数量、指标分类与指标分值角度，比较分析了ISO11620： 2008国际标准和省级图书馆评价标准，认为公共图书馆绩效评价要遵循质量效益原则和成本效益原则等[1]。美国图书馆绩效评价工作始于20世纪60年代，积累了丰富的经验。我国学者对美国相关领域的研究，主要集中在图书馆绩效评价理论的演进、评价系统的介绍、指标体系的构建、评价案例的展示、项目框架的实施、关键指标的设置等方面[14-15]。徐向龙选取美国排名前100名的大学中的10所，对图书馆绩效评价的目标方法、指标体系以及评价效益进行深入研究，分析了大学图书馆的绩效评价状况和特点，以期为国内图书馆绩效评价提供有效借鉴[16]。