医疗护理员规范化培训课程体系的构建

靳剑峰 薛晓艳 张芳 李利

[摘要] 目的 运用德尔菲法构建适用于医疗护理员的规范化培训课程体系，为医疗护理员的规范化培训与发展提供科学的参考依据。方法 采用文献分析、小组讨论及德尔菲法，对20名医疗护理员领域的专家进行了2轮函询，通过分析各级指标的权重、均值、变异系数以及肯德尔协调系数筛选指标。结果 2轮专家函询后，确立的医疗护理员规范化培训课程体系包括5个一级指标、19个二级指标和77个三级指标，问卷的有效回收率均为100%，专家的权威系数分别为0.835、0.845。结论 医疗护理员规范化培训课程体系设置全面科学，专家的权威程度及积极性较高，各级指标专家意见趋于统一，可为医疗护理员规范化培训课程的制定提供参考。

[关键词] 医疗护理员;培训;课程;体系;德尔菲法

[中图分类号] R47 [文献标识码] A [文章编号] 1672-5654（2020）03（b）-0152-05

[Abstract] Objective To construct a standardized training course system suitable for medical caregivers by using Delphi method， and provide scientific reference for the standardized training and development of medical caregivers. Methods Using literature analysis， group discussion and Delphi method， 2 rounds of consultations were conducted among 20 medical caregiver specialists. The indicators were screened by analyzing the weights， averages， coefficients of variation and Kendall coordination coefficients of the indicators at all levels. Results After two rounds of consultations by experts， the standardized training course system for medical care workers includes 5 first-level indicators， 19 second-level indicators， and 77 third-level indicators. The effective recovery rate of the questionnaires was 100%. The coefficients were 0.835 and 0.845， respectively. Conclusion The standardized training curriculum system for medical caregivers is comprehensive and scientific. The authority and enthusiasm of experts are high. The opinions of experts at all levels tend to be unified， which can provide a reference for the development of standardized training courses for medical caregivers.

[Key words] Medical care workers; Training; Courses; System; Delphi method

随着老龄化程度的不断加剧，需要长期照护的老年人对辅助护理服务的需求日益增长，同时受我国实行计划生育政策的影响，家庭结构多以“4-2-1”和“4-2-2”为主，传统的家庭照护功能逐渐减弱[1]，且随着寿命的延长，老年人健康水平和自理能力每况愈下，病程较长，各种疾病的发病率和伤残率逐年上升[2]，需要持续的康复护理服务。据资料显示，住院患者中有雇佣医疗护理员意愿的约占住院患者总数的30%[3]。虽然我国已开展了关于医疗护理员的培训，但由于整个培训过程缺乏规范性，缺乏统一的课程培训标准，且区域人才差异较大，专业人员短缺，工作流动性大，仅接受过短期的岗前培训等问题，致使护理员素质良莠不齐、专业素质缺乏、文化层次较低、持证上岗率较低[4-6]等，远不能符合行业发展的要求，更难以达到国家政策的标准。

该研究基于医疗护理员核心胜任力的要求，旨在构建一套符合我国国情的、系统的、完善的、规范化的医疗护理员培训课程，为规范医疗护理员培训内容提供理论基础，以期完善我国医疗护理员课程体系，向医疗机构输送高层次医疗护理员。

1  研究方法

1.1  成立研究小组

研究小组共8名成员，包括主任护师1名，副主任护师5名，护理学研究生2名。研究小组负责完成文献检索和分析、遴选专家、制订专家函询表、发放和收取函询表、整理和分析数据、根据专家意见进行指标筛选、修改及补充。

1.2  初步构建专家函询问卷

通过文献分析及小组讨论初步确定医疗护理员培训课程体系专家函询问卷。以护理员、护工、培训课程、知识体系等为检索关键词检索万方数据库、中国知网、维普数据库、PubMed、CINAHL、Web of Science等数据库，查阅近10年的相关文献，结合中华护理学会组织编写的教材《医院护理员培训指导手册》内容及核心能力理论对查阅的相关文献进行整理归纳，基于德尔菲法初步拟定医疗护理员培训课程体系专家函询问卷。该函询问卷共包含5个一级指标、20个二级指标及84个三级指标，具体内容如下：①项目背景介绍;②专家个人一般信息表;③专家对各项指标重要性评分表，采用Likert 5级评分法，并设意见修改栏;④专家判断依据表，包括3个层次（大、中、小）和4个维度（理论分析、工作經验、参考国内外文献及直觉判定），并分别量化赋值为：理论分析维度为“大=0.3，中=0.2，小=0.1”，工作经验维度为“大=0.5，中=0.4，小=0.3”，参考国内外资料维度为“大=0.1，中=0.1，小=0.1”，直觉判断维度为“大=0.1，中=0.1，小=0.1”;⑤专家对函询内容熟悉程度表，按熟悉程度分为5个层次并分别赋值：很熟悉1.0、比较熟悉0.8、一般熟悉0.6、不太熟悉0.4、很不熟悉0.2。在正式专家函询前随机选择8名医疗护理员领域资深专家进行预函询，函询内容主要为语言表述是否合适、各级指标的内容及维度是否合理、表格设置是否完善等。根据专家反馈的信息共对7条二级条目及5条三级条目的语言进行了优化表达，最终拟定了医疗护理员培训课程体系专家函询问卷。

1.3  遴选函询专家咨询

1.3.1 遴选和确定函询专家  经课题组讨论专家的纳入标准为：①拥有10年以上工作经验的护理管理、护理教育及临床护理专家;②本科以上学历;③副高及以上职称;④自愿参与该研究，愿意配合并完成专家函询。研究发现[7]15～50名專家的函询结果较为理想，最终该研究选取了20名来自4个地域的相关专家。

1.3.2 正式专家函询  该研究共进行了2轮专家函询，采用电子邮件的方式进行问卷的发放回收。各项指标的筛选标准为赋值均数>3.5，变异系数<0.25。第1轮专家函询回收后，根据专家的修改建议、课题研究小组的讨论意见及数据统计分析结果，对函询问卷的相应指标进行修改即形成第2轮专家函询问卷。将第1轮专家函询的结果反馈给专家，并请其对各项指标作出再次评价，进一步完善指标体系。2轮专家函询后专家意见基本达成一致，函询结束，2轮专家函询问卷均在1个月内完成。

1.4  统计方法

采用Excel 2007建立数据库，SPSS 22.0统计学软件进行统计分析，专家积极系数用有效问卷的回收率来表示，专家权威程度用专家权威系数来表示，专家意见协调程度用肯德尔协调系数（Kendall's W）和变异系数（CV）来表示。计量资料用（x±s）表示，计数资料采用频数和百分比（%）表示，各级指标权重采用分层分析法计算。

2  结果

2.1  专家基本情况

2轮函询专家相同，均为20名，并且按照专家纳入标准严格选取，其中来自三级甲等医院的相关护理专家16名，来自高校的相关护理专家4名。见表1。

2.2  专家积极系数

专家积极系数用问卷的有效回收率表示，该研究2轮专家函询问卷的回收率均为100%，其中提出修改意见放的专家第1轮为12名，第2轮为2名。提示专家对该研究参与的积极性较高。

2.3  专家意见权威程度

专家权威系数（Cr）为专家对各项指标的判断依据（Ca）与专家对各项指标的熟悉度（Cs）的均数表示即（Cr）= （Ca+Cs）/2。2轮专家函询的权威系数均大于0.7，分别为0.835、0.845，其中Ca=0.870、0.910，Cs=0.800、0.780，提示该研究所纳入的专家权威度较高，函询结果可信度较高。

2.4  专家意见协调程度

专家意见协调程度用变异系数（CV）及肯德尔协调系数（Kendall's W）表示。变异系数越小，肯德尔协调系数（Kendall's W）越接近1，提示专家的意见越一致，协调程度越高[7] ，2轮专家函询后肯德尔协调系数一般在0.4～0.5间波动[8]。第1轮专家函询的一、二、三级Kendall's W分别为0.342、0.244、0.231（P<0.01），变异系数为为0.05～0.28;第2轮Kendall's W分别为0.404、0.302、0.249（P<0.01），变异系数为0.00～0.23。提示专家意见趋于一致，结果较为可靠。

2.5  专家咨询结果

第一轮专家函询后，修改了一级指标一项，3名专家建议将“常见疾病的护理”修改为“常见疾病的照护”，突出了医疗护理员的照护能力，课题小组经查阅文献与小组讨论后，决定采纳该建议。删除二级指标两项，分别为“职业认同感”及“慢性支气管炎的护理”（变异系数>0.25）。修改二级指标四项，分别为“礼仪”修改为“礼仪规范”;“伦理与法规”修改为“伦理道德与法规”;“职业调整能力”修改为“自我调适能力”;“交流技巧”修改为“沟通交流能力”。删除三级指标五项（变异系数>0.25），增加三级指标两项。第二轮专家咨询后，一级指标及三级指标均未修改、删除，专家意见趋于统一，二级指标中有2名专家建议将“同理心”修改为“人文关怀能力”，其余不作修改。二轮专家函询后，最终形成了5个一级指标，19个二级指标，77个三级指标的医疗护理员规范化培训课程指标体系。见表2、表3。

3  讨论

3.1  医疗护理员培训课程指标的可靠性分析

该研究共进行了2轮专家函询，问卷的有效回收率均为100%，提示专家对该研究比较关注，参与的积极性较高。参与函询的20名专家涉及到医疗护理员相关的多个领域，均拥有高级职称，工作年限均超过20年，2轮函询的专家权威程度（Cr）分别为0.835和0.845，各级指标重要性均值为4.00～5.00，变异系数（Cr）为 0.00～0.23，各级指标的肯德尔协调系数差异有统计学意义（P<0.01），提示专家的权威程度较高，专家意见趋于一致，专家对各级指标的协调程度较好，研究结果较为可靠。

3.2  医疗护理员培训课程指标体系的内涵分析

该研究经过2轮专家函询最终确定了医疗护理员培训课程知识体系，共包含5个一级指标，19个二级指标，77个三级指标，各级指标的重要性赋值均数波动区间为4.00～5.00。①照护专业能力和沟通协调能力：权重最高为0.20877，其二级指标重要性评分为4.15～4.85分。说明照护专业能力和沟通协调能力是医疗护理员中最为基础和最为重要的一种能力;与家庭和社区相比，患者的健康状况较差，对护理服务的需求也更高。若缺乏坚实的照护专业能力，医疗护理员就无法满足患者的照护需求，这会极大地影响患者的健康及生活质量。沟通协调能力同样受到专家的一致认可。专家指出患者处于疾病期时身心状况以及性格会发生显著的变化，情绪波动较大，这就需要医疗护理员具备较强的沟通交流能力，懂得对于不同患者采用个性化沟通技巧。同时，医疗护理员需要随时与患者、患者家属以及医务人员有效沟通协调，从而更好地为患者提供照护服务，促进患者康复与健康[9]。②常见疾病的照护和安全防护：权重0.20251。研究表明医疗护理员需要具备对患者常见的急性、慢性病的识别及管理能力[10]，当患者病情复杂随时发展变化时，需要医疗护理员及时发现并立即提供相应的照护如迅速反馈给医务人员等。③职业素养：权重为0.17745，根据专家的意见，医疗护理员需要具备一定的职业素养。患者住院时可能面临着家属无法一直陪伴身边、自我护理能力不足等各种因素，这时更需要得到来自医疗护理员的关爱、尊重与陪伴，这也是作为一名医疗护理员开展其一系列工作的基本素养。该文专家认为医疗护理员在位患者提供照护时，多数患者由于病情严重，不能对其照护质量进行评价与反馈，所以医疗护理员的职业素养一定程度上决定了照护质量的高低。

综上所述，该研究基于医疗护理员核心胜任力的要求，采用德尔菲法研制了规范化的医疗护理员知识体系，共有5个一级指标，19个二级指标，77个三级指标。经过2轮专家函询，专家意见趋于一致，专家对各级指标的协调程度较好，研究结果较为可靠，可为规范医疗护理员培训内容提供理论基础，以期完善我国医疗护理员课程知识体系，从而更好地为患者提供照护服务，促进患者康复与健康，向医疗机构输送高层次医疗护理员。

[参考文献]

[1]  高丽.养老护理员规范化职业培训模式的构建及初步应用[D].西安：第四军医大学，2015.

[2]  Wiederhold BK，Riva G，Graffigna G.Ensuring the best care for our increasing aging population： health engagement and positive technology can help patients achieve a more active role in future healthcare[J].Cyberpsychology Behavior & Social Networking，2013，16（6）： 411-412.

[3]  乔慧，杨文琦，崔竹笑.首批“山西护工”在山西省人民医院接受培训[EB/OL].（2016-07-13）[2016-07-13].http：//sx.people.com.cn/n2/2016/0713/c189132-28658661.html.

[4]  吕丽芳，石美霞.我国医疗护理员培训体系的研究进展[J].中国临床护理，2019，11（2）：181-184.

[5]  宋继苏.Z省医疗机构护工队伍现状、问题及对策研究[D].杭州：浙江大学，2016.

[6]  王燕，贾同英，袁蕙芸.国内外护工行业现状比较研究[J].中国医院，2016，20（11）：76-78.

[7]  Lee K，Kim HJ，You M，et al.Defining the activities of publicness for Koreas public community hospitals using the Delphi method[J].Medicine，2017，96（11）：e6402.

[8]  危艷萍.福建省老年期痴呆患者照顾者的生活质量、社会支持、知信行调查及干预研究[D].福州：福建医科大学，2015.

[9]  孙丹丹.养老机构内老年护理专业人员核心能力框架的研究[D].沈阳：中国医科大学，2015.

[10]  Mauk KL，Lange JW，Grossman S.Gerontological nursing： competencies for care，2nd ed[M].Fairfield ： Fairfield University，2010：18-19，57，594-597.

（收稿日期：2019-12-20）