基于团队学习和基于案例学习的教学法在肿瘤心脏病学临床教学中的应用探讨

沈德良，上官佳红，何 炜，张腾飞，韩东建，崔新月，靳 之，何伟伟，张金盈

(1.郑州大学第一附属医院心内科，河南 郑州 450052;2.郑州大学第一附属医院肿瘤科，河南 郑州 450052)

肿瘤心脏病学是近年来逐渐受到临床医生关注的学科，是欧美学者基于肿瘤患者的心血管事件而提出的。2000年，美国安德森肿瘤中心成立了全球首个肿瘤心脏病学协会，此后欧美一些国家逐渐成立了相应的协会，开始关注肿瘤心脏病学相关研究，并发布肿瘤心脏病学相关的临床实践指南，同时国际性的肿瘤心脏病学学术会议也定期举办[1-2]。国内肿瘤心脏病学起步较晚，2011年我国首部肿瘤心脏病学领域的专家共识对外发布，这预示着我国肿瘤心脏病学发展的开始，但近年来研究发展迅速[3]。2016年第一届中国肿瘤心脏病学学术会议上正式确立了肿瘤心脏病学的学科名称和研究领域[4]。2018年，中国抗癌协会成立整合肿瘤心脏病学分会成立，进一步推动了肿瘤心脏病学的学科发展[5]。2019年，经过大量的前期准备工作，由我院心内科作为主任委员单位成立了河南省抗癌协会整合肿瘤心脏病学专业委员会，并积极开展肿瘤心脏病学的临床教学和推动肿瘤心脏病学亚学科的成立，以期为该学科的进步做出贡献。为了提高肿瘤心脏病学教学质量，提高学生的学习质量，本文对2019年7月至12月在心内科轮转的临床型硕士研究生和规培生的肿瘤心脏病学教学采取基于团队学习(team-based learning)和基于案例学习(case-based learning，CBL)的教学法相结合的教学模式，并以基于授课学习(lecture-based learning，LBL)的传统教学法作为对照进行比较分析。现将比较分析结果总结报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选择2019年7月至12月在郑州大学第一附属医院心内科轮转的临床型硕士研究生和规培生180名，随机均分为TBL联合CBL组和LBL组2组，每组90名学生。2组学生的性别、年龄等基线资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究已获得我院医学伦理委员会审核通过，所有入组学生均已知情，并签署了同意纳入本教学研究的知情同意书。

1.2 教学方法TBL联合CBL组90名学生采取TBL联合CBL教学模式：根据人民卫生出版社的第9版《内科学》肿瘤心脏病学相应章节内容，列出肿瘤心脏病学所有内容，包括抗肿瘤治疗引起的心血管毒性、肿瘤合并心血管疾病、肿瘤与心血管疾病的共同危险因素的分析及干预措施、心脏良恶性占位病变[6]。纳入该组的所有学生均于入科后获得肿瘤心脏病学相关资料及最新研究进展，并进行了充分的预习，入科集中上课时选择典型案例，经过老师提问、学生分组讨论、小组代表发言、组内学生补充，师生交流互动，老师在最后进行总结分析[7]。LBL组90名学生采取LBL教学模式：老师采用传统的LBL教学法[8]。2组老师的选择尽可能遵循年资相近、教学年限相近、教学风格类似的原则。

1.3 教学效果的评价及满意度调查入组学生轮转出科时进行考核，考核分为理论考核(50分)和综合能力考核(50分)2个部分；通过当场发放自制调查问卷的形式评估教学效果及学生对本组教学方法的满意度等，主要从提高学习兴趣、文献查阅能力、自主学习能力、综合分析能力、临床思维能力等5个方面进行教学效果评价[9-10]。

2 结果

2.1 2组学生测试成绩比较TBL联合CBL组测试成绩为(92.75±5.15)分，明显高于LBL组的(75.25±10.55)分，差异有统计学意义(t=14.141，P<0.001)。

2.2 2组教学效果及学生对本组教学方法的满意度比较TBL联合CBL组提高学习兴趣、文献查阅能力、自主学习能力、综合分析能力、临床思维能力、对本组教学法的满意度等均优于LBL组，差异均有统计学意义(χ2=23.329、25.194、36.733、37.430、25.699、44.308，P均<0.05)。见表1。

表1 2组教学效果及学生对本组教学方法的满意度比较

3 讨论

随着近年来人们对健康的重视以及肿瘤防治能力的提升，肿瘤患者的生存时间明显延长，伴随而来的是包括抗肿瘤治疗自身导致的心脏毒性、伴随的心血管疾病，甚至心脏肿瘤导致的心血管不良事件明显增加，这对患者的生活质量和生存时间是一种严重的威胁[11]。因此，肿瘤心脏病学这一新兴的交叉学科受到人们越来越多的关注。肿瘤心脏病学是2000年以后逐渐发展的一门学科，其研究领域包括：传统化疗药物、新型靶向药物等的心脏毒性，放疗所致的心脏损伤等抗肿瘤治疗相关心脏毒性；肿瘤患者伴随性的心血管疾病；肿瘤和心血管疾病的共同危险因素的发现和干预；心脏自身良恶性占位[12-13]。以往肿瘤科医生对肿瘤患者心血管不良事件的认识不足、肿瘤多学科诊治模式应用匮乏、心内科对肿瘤性疾病的重视不够等造成了上述肿瘤心脏病学领域的研究开展较晚，导致这一领域相关的临床诊治存在一定的错误风险。这也导致目前在肿瘤相关学科、心血管疾病相关学科进行肿瘤心脏病学相关知识普及的迫在眉睫。本研究为了提高肿瘤心脏病学在在心内科轮转的临床型硕士研究生和规培生中的教学效果，采取了TBL联合CBL教学法。TBL教学法是在基于问题学习教学法的基础上，增加了对学生团队协作能力培养的一种新型教学模式，其能够激发学生的学习兴趣和学习主动性，提升学生的综合分析能力和团队协作能力，在医学生教学中还能够提高其临床思维能力，学生对该教学法的满意度也较高[14-15]。CBL教学法是以典型案例为基础，在老师和学生的共同努力下开展的教学方法，有利于提升学生自主学习、综合分析能力和临床思维能力。两者结合能够弥补各自的不足，进一步提升教学效果[16-17]。王铁岩等[18]研究发现，在儿科学教学实践中应用CBL联合TBL教学法能够有效提高学生对教学活动的满意度,并提升学生的临床思维能力和实践技能,激发其自主学习能力以及医患沟通能力。

本研究结果显示：TBL联合CBL组测试成绩为(92.75±5.15)分，明显高于LBL组的(75.25±10.55)分，差异有统计学意义(t=14.141，P<0.001)，提示相较于传统的LBL教学法，TBL联合CBL教学法能明显提升学生对肿瘤心脏病学相关知识的掌握水平。TBL联合CBL组提高学习兴趣、文献查阅能力、自主学习能力、综合分析能力、临床思维能力、对本组教学法的满意度等均优于LBL组，差异均有统计学意义(χ2=23.329、25.194、36.733、37.430、25.699、44.308，P均<0.05)，提示TBL联合CBL教学法在提高学习兴趣、文献查阅能力、自主学习能力、综合分析能力、临床思维能力等方面相较于传统的LBL教学法更具优势，而且学生对TBL联合CBL教学法的接受度和满意度明显高于LBL教学法。

综上所述，TBL联合CBL教学法能够充分发挥各自的优点，增加了学习兴趣，提高了学习能力和专业素养，值得在医学生的临床教学中推广应用。