基于DEA 模型的商业银行经营效率评价——以我国19 家上市商业银行为例

杨秀猛，田 丰，2

（1.贵州大学 经济学院，贵州 贵阳 550025；2.贵州贵安金融投资有限公司，贵州 贵阳 550025）

一、引言

商业银行是货币当局货币政策的主要传递者，其发展质量对一国经济金融体系和货币的稳定具有举足轻重的作用；在证券市场发展水平较低，金融业主要以银行业为主的中国，其作用尤为突显。商业银行的经营效率是最能体现其综合竞争力的绩效评价，能反映商业银行的市场竞争力、综合经营能力以及配置资源的有效程度，从而能够在很大程度上反映商业银行的抗风险能力和发展质量。目前商业银行正面临着互联网的威胁和其他方面的影响。为能够在严峻的竞争环境中面对挑战，研究其运行效率，发现其问题并探索改进方法，有利于商业银行更好地履行其服务国民经济的职能和健康发展，发挥其枢纽性作用。

二、文献回顾

近十年来，对商业银行的经营效率的学术研究成果相当丰富，为本文研究提供了借鉴。崔治文和徐芳（2015）基于我国10 家上市银行2008—2013 年数据的研究结果显示股份制商业银行经营效率具有良好的发展趋势，国有商业银行效率较低，用相同的计算方法（数据包络分析）；蒋书彬（2016）分别研究了城市商业银行的效率，利用27 家城商行2009—2013 年的经营数据测算其效率，发现城商行整体的经营效率存在着明显差异，东、中、西、东北地区城市商业银行的经营效率具有明显的地域性；傅丽芳和王珊（2017）使用DEA 方法测算了我国34家具有代表性的商业银行2008—2015 年的经营效率，结果表明，工作经营措施及效率最高的是股份制银行，相反，农村商业银行的效率要低得多；周朝波和彭欢（2018）研究了2013—2017 年我国上市商业银行的经营效率，结论是国有商业银行的经营效益不如股份制银行，使用的研究方法为三阶段DEA法；王钢和石奇（2019）的实证研究结果显示股份制银行的资金使用效率比国有银行和城商行高，城商行整体经营效率排名靠后。

现有研究文献中，对商业银行的效率评判结果有很大的区别，主要表现为研究视角不同、样本和指标选取不同以及数据年份不同，其研究结果千差万别。综上发现，对商业银行的效率进行分析有多种方法可供选择，而很多学者对数据包络分析法情有独钟。由于经济环境的改变是动态的，商业银行的运营效率也会随着发生变化，而现有研究大多使用年份较早的数据，对商业银行经营效率的评价难免具有时滞性。因此文本沿用DEA 方法，使用最新数据和选取不同指标，对我国商业银行的经营效率进行了测量和分析。

三、模型和样本变量的选择

（一）DEA 模型简介

DEA 模型（即，数据包络分析）是评估决定检体的相对效率的一种手段，早期是由美国著名的运筹学家A.Charnes，W.W.Cooper 和E.Rhode 在Farell 发展起来的。其中DEA 方法包括最为经典的CRS 模型（规模报酬不变性模型）和VRS 模型（规模报酬可变的）两种。现实中，我国绝大部分商业银行属于规模报酬可变型，因此本文选择DEA 方法中的VRS模型来衡量我国商业银行的经营效率以贴近实际经济环境。在衡量商业银行的生产效率（使用DEA手段）时，可以实现的方向有投入和产出两个导向。投入导向型研究为样本银行在产出既定的条件下对投入进行控制如何使投入最少，即成本最小化；产出导向型则研究样本银行在资源约束条件下如何使产出最多，即产出最大化。现实经营环境中，商业银行相对来说较容易控制投入，很难控制产出，因此本文选择了一种更实用的面向输入的DEA 模型展开研究。

（二）样本选取

2018 年末，我国仅有48 家商业银行实现上市。我国大多数商业银行属于未上市银行，信息披露水平都比较低，商业银行的年报均存在数据不完整、甚至缺失的情况，在年份较早的报告中数据缺失的现象更为严重，因此数据收集难度较大。考虑到连续数据的可用性、数据完整性及时效性，本文选取我国2018 年资产规模（从大到小排序）前19 家上市商业银行作为研究样本，通过对上述19 家上市商业银行2013—2018 年年报财务数据进行整理获得本次研究所需数据，使用上述各家商业银行近六年公布的财务数据进行分析。2018 年19 家上市商业银行总资产合计突破1.59 万亿元，占我国商业银行资产总规模的59.33%，能很好地反映和代表了中国商业银行的经营状况，符合本文研究主题的需要和要求。

（三）投入产出变量选择

对于DEA 模型中输入和输出变量的选择在学术界是有争议的，这也是测度商业银行效率的关键所在。结合实际，我国商业银行完全满足作为一种信用中介的假设并且真正发挥着信用中介的职能，因此，本文中的指标选择适用于中介法和资产法。本文选择的输入及输出指标如表1 所示。

表1 投入产出变量选择

其中，I1为商业银行资产总额，I2为利息支出，I3为营业支出，O1为利息净收入，O1为利息净收入，O2为净利润。

四、效率测度结果分析

文章选取的2013—2018 年原始样本数据限于篇幅，不便逐一列展。测算并整理出19 家商业银行的经营效率情况如表2 所示，结果经保留三位小数，测算软件为DEASOLVER5.0；因为使用VRS 模型，即规模报酬可变，接下来基于表2 的测算结果详细分析纯技术效率、规模效率和规模报酬情况。

（一）纯技术效率结果分析

纯技术效率可以反映银行内部管理的有效水平。首先，由表2 可知，19 家样本银行中，工商银行、招商银行和浙商银行表现最佳，这3 家银行在2013—2018 年间，一直保持纯技术效率值为1 的高效率经营状态，说明其内部治理、风险管理等运行效率高，处在了生产效率前沿面上；其次，经营效率较好且比较稳定的是农业银行、建设银行、平安银行和上海银行，效率值波动很小，最近六年平均效率值接近1。邮储银行经过经营的改进和效率的调整，效率值逐渐提高，逐步稳定在效率值为1 的高校状态，但2016 年出现效率下降的较大波动。效率值相对比较稳定的是中国银行和兴业银行，但基本维持在仅0.83 左右的相对低水平状态。而光大银行、交通银行和广发银行的经营效率呈现波动下降的趋势。

19 家样本商业银行2013—2018 年整体平均效率值和方差的变化情况如图1 所示，由样本银行平均效率值的变化情况可知，近六年来，我国商业银行的经营效率一直在波动着下降，但波动幅度不大，处于可控范围。虽然从2013—2018 年我国商业银行整体经营效率的平均值下降了7.18%，但效率值仍处于87.39%的较高水平状态。2013—2018 年我国商业银行整体效率值的方差小幅波动上升，表明我国银行业整体经营效率的不稳定因素不断涌现，银行内部治理的优化能力减弱，稳定性需要进一步加强。

表2 19 家样本银行经营效率测算结果

图1 19 家上市商业银行2013—2018 年平均效率值和方差

（二）规模效率结果分析

若使用的是CRS 模型，商业银行的综合效率值与VRS 模型下的纯技术效率值的比值即为规模效率，反映的是商业银行规模变化与运营成本及其收益变化间的关系。本文规模效率计算公式为SE=，其中SE 为规模效率值，CCR（i）和BCC（i）分别是在投入角度下样本银行的CRS 综合效率值和VRS 模型条件下的纯技术效率值。测算结果显示样本银行的平均规模效率值除2018 年为0.885 外，其余年份均在0.92 以上，普遍接近效率的前沿面，其中2013 年的整体平均规模效率值高达0.975。即使在其平均规模效率值最低的2018 年，依然有12家样本银行的平均值在平均水平以上。此外，国有六大商业银行以及资产规模排行靠前的股份制商业银行规模效率明显高于资产规模靠后的商业银行，除浙商银行通过优化投入结构从而使自身规模效率逐渐提高并且稳定为1 外，华夏银行、北京银行、广发银行、上海银行和江苏银行的规模效率值相对较低且不稳定。因此可判断商业银行的规模效率与资产规模有很强的正相关性，资产规模雄厚的商业银行趋向于拥有较高水平且稳定的规模效率。相反，如果商业银行资产的规模比较小，其规模效率及其稳定性很难达到大型商业银行的水平，因此资产规模偏弱的中小型商业银行投入结构优化配置的能力有待进一步提升。

（三）规模报酬分析

通过对样本银行2013—2018 年规模报酬和投入调整后的规模报酬测度结果分析发现，2013—2018 年，达到规模报酬不变的银行数量逐渐增多，其中中国工商银行自2013 年以来一直是规模报酬不变的状态，中国建设银行和中国农业银行除2016年为规模报酬递减外，其他年份的规模报酬状态并没有发生变化，均为规模报酬不变。2018 年，六大国有银行（即中国银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国交通银行、中国邮政储蓄银行）的规模报酬状态为规模报酬不变；而众多中小型商业银行由于起步较晚、规模小等原因，它发展缓慢，仍是收益规模递增的阶段。以上表明，随着经济的发展和商业银行管理水平的提高，除了资产规模特别雄厚的大型国有商业银行和少数股份制商业银行外，在中国大多数中小商业银行的发展仍处于收益规模递增的阶段。因此，中小商业银行可通过适当加大投入比例的方式，获得更大比例的收益。

五、结论及改进路径探索

基于我国19 家上市商业银行2013—2018 年的财务数据，主要运用数据包络分析法VRS 模型测算和比较分析了我国商业银行的经营运行效率。得出以下结论：（1）从2013—2018 年呈现出的我国商业银行整体运行效率略有下降的趋势，不同类型银行的效率是完全不同的；我国商业银行经营效率的方差有小幅波动，趋势是上升的，整体效率的稳定性减弱。（2）绝大部分商业银行的规模效率与其资产规模成正比，即规模效率值随着资产规模的扩大而提高。（3）我国绝大多数商业银行，尤其是资产规模偏弱的中小型商业银行仍处于规模报酬递增状态，规模报酬处于不变和递减阶段的银行数量屈指可数。

为进一步提高我国商业银行运营效率和增强稳定性，从宏观层面出发，本文在理论上做了如下探索：（1）中小型银行应进一步提升内部管理能力，通过提高自身的管理水平，降低成本增加收益，以促进我国商业银行整体效率的提高，降低不稳定性。（2）资产规模薄弱的中小银行可通过优化资产配置，合理调整资产负债结构，从而提高操作效率。（3）我国大部分商业银行仍处在规模报酬递增的发展阶段，因此，可适当加大投入的比例，通过企业并购、增加机构网点和增加固定资产投资等具体措施扩大投入比例，借助递增的规模报酬效应以图获取更大比例的收益。