医联体-家庭模式对慢性阻塞性肺疾病患者健康教育的影响

高永丽，张海霞，倪晓琴

随着人口老龄化以及空气污染的加重，我国慢性阻塞性肺疾病（COPD）的患病率呈逐年上升趋势［1］，除部分出现急性加重症状，多数COPD 患者均能在社区通过有效的疾病管理使病情得到控制。 但由于社区医疗服务中心的人员及设施有限，多数社区COPD 患者未能得到适当的管理及治疗［2］。 近年来，随着医联体模式的建立，社区卫生服务中心可通过医联体得到大医院的专业技术支持，更好地为社区慢性疾病患者进行更专业的医疗服务［3］。 目前家庭签约模式也已在基层医院施行，通过家庭签约模式进行有针对性的管理，能够较好的提高COPD 患者的用药依从性，延缓疾病进展，改善患者预后［4］。 本研究整合了医联体和家庭签约两种护理模式，既运用了大医院的技术资源，又通过基层医院对COPD 患者家庭进行有针对性的全面管理，充分利用医疗资源，为COPD 患者的康复提供保障，提升患者对慢阻肺相关知晓率，提高治疗依从性，具体内容如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016 年8 月至2017 年8 月就诊于延安大学附属医院医联体社区卫生服务中心的120 例COPD患者为研究对象，分为观察组和对照组，每组60 例。 观察组:男31 例，女29 例，年龄范围56 ～81 岁，年龄（67. 1 ±3.9）岁；病程（8.6 ±3.2）年；吸烟比例66.7%。 对照组:男33 例，女27 例，年龄范围55 ～82 岁，年龄（67.8 ±3.5）岁；病程（8.4 ±2.8）年；吸烟比例60%。 2 组患者一般资料比较差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。 本研究获得医院伦理委员会同意。

纳入标准:（1）患者符合COPD 诊断标准［5］；（2）患者无需住院治疗，接受家庭护理；（3）患者病历资料完整；（4）患者及家属对本研究知情并签署知情同意书。 排除标准:（1）合并重要脏器严重功能不全；（2）合并恶性肿瘤或免疫系统异常；（3）由于精神障碍等原因不能配合研究。

1.2 护理方法 对照组采用常规护理干预方法。 观察组在对照组基础上采用医联体-家庭护理模式:（1）构建并培训护理小组:根据每个人的经验以及特长，为COPD 患者构建护理小组，每个小组成员至少5 人，包括2 名以上的主治职称专科医师、若干专业护理人员。 医师及护理人员每月前往医联体上级医院进行参观学习1 次，每周进行1 次组内业务学习，主要针对COPD 疾病管理；将在社区内划分片区，使COPD 患者的管理责任到人。 （2）个性化护理:根据患者基本病史、检查报告以及行为习惯、文化水平等资料，建立患者健康档案，并与家庭代表商讨决定具有针对性的管理方案。 （3）病情评估:除上述电话或上门随访外，建立电子设备病情咨询途径，如微信群、微信公众号以及QQ群。 此外，设立免费血压、血糖监测服务台；每年提供1 次优惠体检活动。 （4）宣传教育:每个COPD 患者家庭选定1 位代表（要求代表具备良好的沟通能力，有足够的时间参与到护理的实践中，认真完成医护人员布置的任务，监督患者进行康复训练和居家护理），护理人员指导家庭代表掌握相关的疾病知识和基本护理方法，监督COPD 患者改正不良生活方式，规范患者用药方法，鼓励患者直面相关疾病，建立良好的心态；面向COPD 患者，每季度邀请医联体上级医院相关专科医师以及护理人员对疾病知识进行讲解，每月1 次由本小组自行组织人员上门进行宣传教育以及答疑。

1.3 观察指标 所有调查量表均由专职人员发放，患者在院内填写后由专职人员统一收取。 采用重测信度法进行问卷的信度分析，采用单项与总和效度分析法进行问卷的效度分析。 （1）健康教育知晓情况。 护理干预前以及干预6 个月后复诊时发放自制问卷量表，评价2 组患者健康教育知晓情况，内容包括疾病知识、治疗方法、护理常识、自我护理4 个项目，每个项目25 分，共100 分，分数越高提示健康教育知晓程度越高。 经信效度检验该量表内容效度指数为0.89，重测信度r=0.84，信效度良好。 （2）自理能力。 护理干预前及干预6 个月后复诊时发放改良自我护理能力量表（ESCA）进行调查［6］，对COPD 患者7 d 的自我管理能力进行评价，主要内容包括自我责任感、自我定位、自我护理、定期复诊以及健康知识掌握等5 个方面，共50 个项目，每个项目评分为0 至4 分，与项目符合程度越高得分越高，得分越高提示自我管理能力越强。 量表内容效度指数为0.79，重测信度r=0.91，具有较好的信效度。 （3）生活质量评分。 护理干预前以及干预6 个月后复诊时发放WHOQOL 量表［7］进行调查，评估患者的生活质量，主要项目包括心理、生理、环境、独立性、社会关系5 个方面，共15 分，分数越高提示生活质量越好。 量表内容效度指数为0.75，重测信度r=0.78，信效度良好。 （4）服药依从性。 护理干预6 个月后，通过询问患者家庭代表以及患者本人，比较2 组患者的服药依从性，分为依从、比较依从、不依从。 服药率达80%以上为依从，60% ～80%为较依从，60%以下为不依从。 依从率=（依从+比较依从）/总例数×100%。 依从性量表内容效度指数为0.77，重测信度r=0.90，具有较好的信效度。

1.4 统计学处理 数据采用SPSS 20.0 统计软件进行统计，计数资料以百分比表示，采用卡方检验；计量资料用均数±标准差（表示，采用t 检验；等级资料采用秩和检验。P ＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 健康教育知晓情况 护理前2 组患者健康教育知晓得分差异无统计学意义（P ＞0.05）；护理后观察组患者的各方面知识知晓分数均显著高于对照组（P ＜0.05）。 见表1。

表1 对照组和观察组护理前后患者健康教育知晓得分对比（分

表1 对照组和观察组护理前后患者健康教育知晓得分对比（分

注:与同组干预前比较aP ＜0.05，与对照组干预后比较bP ＜0.05

组别 例数 时间 疾病知识 治疗方法 护理常识 自我护理 总分对照组 60 护理前 10.4 ±3.3 11.6 ±3.2 9.3 ±2.8 10.8 ±3.2 49.7 ±8.6 60 护理后 18.6 ±3.7a 17.4 ±5.2a 19.7 ±3.8a 16.8 ±5.2a 78.8 ±10.6a观察组 60 护理前 10.6 ±4.0 11.5 ±3.4 9.5 ±2.4 10.6 ±3.4 49.5 ±7.2 60 护理后 22.8 ±5.3ab 21.8 ±3.6ab 22.5 ±4.1ab 23.1 ±2.4ab 89.6 ±7.2ab

2.2 自我管理能力与生活质量情况 护理后观察组ESCA、WHOQOL 评分总分高于对照组（P ＜0.05）。见表2。

表2 对照组和观察组护理前后ESCA 和WHOQOL 评分对比（分

表2 对照组和观察组护理前后ESCA 和WHOQOL 评分对比（分

注:与对照组比较aP ＜0.05。 ESCA 为自我护理能力量表，WHOQOL 量表为生活质量评分

分组 例数ESCA 评分WHOQOL 评分护理前 护理后 护理前 护理后对照组 60 69.7±10.8 98.6±17.8 7.2±2.6 9.3±3.2观察组 60 70.6±10.2 127.4±18.8a 7.9±2.7 14.3±2.5a

2.3 服药依从性 对照组服药依从性满意程度明显低于观察组（P ＜0.05）。 见表3。

表3 对照组和观察组护理后服药依从性比较［例（%）］

3 讨论

随着医联体以及家庭签约模式的建立，社区疾病管理迎来了新的格局。 本研究整合了医联体和家庭签约2 种护理模式，观察其对社区COPD 患者健康教育知晓率、依从性以及自我管理能力的影响。

我国大部分基层COPD 患者对疾病的认识不够充分，甚至轻易听信某些偏方而耽误或加重病情，无法进行科学有效的自我护理［8］。 本研究结果显示，健康教育知晓情况方面，观察组知晓程度明显优于对照组，显示医联体-家庭模式能显著提高患者对疾病治疗以及护理的认知，增加自身知识储备。 基层医院依靠医联体的技术力量可获得专业技术支持，实现对基层医师的专业化指导和培训，提高业务水平以及执业技能，对疾病能有更加深入的了解，获取更多相关知识以及宣教和治疗的经验［9］。 此外，基层医院通过家庭签约模式，可更加深入的了解COPD 患者家庭的基本情况，更好的了解患者病情，与患者密切沟通，更好的对患者进行宣教和指导。 本研究通过使用改良后的ESCA 量表对2 组患者的自我管理水平进行评估，结果表明，观察组患者的自我管理能力显著高于对照组，这与观察组患者COPD 知识知晓度较高具有一定的关系。 观察组患者对疾病了解更加深入，对疾病的危害具有一定的认识，同时学习了更多的自我护理知识，更加懂得疾病管理的重要性以及如何为自己提供科学的自我护理措施。

COPD 患者由于需要长期服药，并且经常出现病情变化，严重影响生存质量，因此合理的管理和护理方式对患者具有重大意义［10］。 本研究显示，观察组患者的WHOQOL 评分明显高于对照组，提示医联体-家庭模式可较好的改善患者的生活质量。 观察组对于COPD 患者的管理具有针对性、个性化以及更加细致化，患者更加容易接受此种护理方式，对相关知识能更加深入的学习，提升积极性，因此能够较好的提升生活质量。 观察组较之于常规护理方式，医联体-家庭的方式富有层次感和人性化，治疗过程中护患双方合作，患方获得了较高的信任感和安全感，可更加主动积极的配合治疗和护理。

综上所述，采用医联体-家庭护理模式能显著改善COPD患者对疾病的认知，提高其自我管理能力，改善生活质量，提升服药依从性，是一种值得推广和应用的有效护理措施。