老年糖尿病患者血糖波动性分析及老年综合评估的干预研究

王志刚，刘 菊

目前我国是60 岁以上老年人最多的国家［1］。 快速的老年人增长速度使老年医疗服务行业面临严峻挑战，老年患者具有患病率高、多种慢性病共存、功能减退等特点［2］。 由于老年患者的复杂性及特殊性，而传统的医疗仅局限于疾病评估，对老年病的治疗也仅停留在老年基础疾病，故如果只采用传统的医学评价和干预措施，往往会忽视老年患者普遍存在的认知障碍、营养不良、心理创伤等问题［3］。 老年综合评估是老年专业医生必须掌握的核心工具，在国外发源较早，20 世纪30 年代由英国米德尔塞克医院的Marjory Warren 首先应用于临床，能够全面关注老年人健康和功能状态的问题，从医学、躯体、认知功能、心理状态和社会支持等多层面对老年患者进行评估［4］。 本研究旨在探讨血红蛋白（HbA1c）达标的老年糖尿病患者血糖波动性及老年综合评估的干预效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018 年9 月至2019 年3 月在武汉市第一医院老年病科住院的100 例的≥65 岁糖尿病患者，及社区卫生服务中心体检筛查的100 例≥65 岁的糖尿病患者，经动态血糖监测系统检出142 例血糖波动异常患者进行研究，研究获得医院伦理委员会批准。 通过随机数表法分为2 组，观察组男39 例，女33 例；年龄范围65 ～81 岁，年龄（75.34 ±3.56）岁。 对照组男38 例，女32 例；年龄范围66 ～82 岁，年龄（75.71 ±3.68）岁。 2 组患者一般资料比较差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。 纳入标准:（1）符合《中国2 型糖尿病防治指南》诊断标准［5］；（2）空腹血糖＞7 mmol/L；（3）年龄≥65 岁。排除标准:（1）临床资料不全、无法言语交流；（2）日常生活能力丧失；（3）恶性肿瘤晚期；（4）重度痴呆；（5）急危重症。

1.2 方法 观察组患者除按照老年2 型糖尿病诊疗规范治疗外，每2 个月随访1 次，进行再次综合评估，根据动态评估结果，及时个体化干预，共持续6 个月。 对照组采用常规治疗，按照老年2 型糖尿病诊疗规范治疗6 个月。

1.3 观察指标 治疗前后均记录患者空腹血糖、餐后2 h 血糖；日常生活能力评估（ADL）评分:总分100 分，分值越高，

自理能力越强；平衡与步态评估；疼痛评分均采用视觉模拟评分（VAS）法进行:0 分表示无痛，分值越高，疼痛感越强；简易精神状态检查评分（MMSE）评定认知功能，分值越高效果越好。

1.4 统计学处理 以SPSS 18.0 软件包处理，计量资料用均数±标准差（表示，组间比较使用独立样本t 检验，计数资料以百分比表示，采用χ2检验。 P ＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 血糖波动分析 所有患者72 h 平均血糖为（7.71 ±1.42）mmol/L，最高值为（12.59 ±2.78）mmol/L，最低值为（3.31 ±1.34）mmol/L，85 例患者血糖最低值发生在夜间，睡前22 例，餐前32 例，其他3 例，72h 血糖最大波幅为（8.13 ±2.91）mmol/L。

2.2 血糖水平 治疗后，2 组患者空腹血糖、餐后2 h 血糖水平较治疗前均显著改善（P ＜0.05），且观察组空腹血糖、餐后2 h 血糖均明显低于对照组（P ＜0.05），见表1。

表1 2 组患者治疗前后血糖水平比较（mmol/L

表1 2 组患者治疗前后血糖水平比较（mmol/L

注:与治疗前比较aP ＜0.05，与对照组比较bP ＜0.05

组别 例数空腹血糖餐后2 h 血糖治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 72 10.41±2.32 5.79±0.41ab 14.71±3.21 7.35±0.61ab对照组 70 10.39±2.39 7.82±0.71a 14.65±3.19 9.63±0.92a t 值 0.051 20.936 0.112 17.451 P 值 0.960 0.000 0.911 0.000

2.3 ADL 评分及平衡与步态评估水平 治疗后，2 组ADL评分、平衡与步态评估水平较治疗前均显著改善（P ＜0.05），且观察组ADL 评分、平衡与步态评估水平显著高于对照组（P ＜0.05），见表2。

表2 观察组与对照组患者ADL 评分及平衡与步态评估水平比较（分

表2 观察组与对照组患者ADL 评分及平衡与步态评估水平比较（分

注:与治疗前比较aP ＜0.05，与对照组比较bP ＜0.05。 ADL 为日常生活能力评估

组别 例数ADL 评分平衡量表评分步态量表评分治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 72 25.38 ±4.23 69.39 ±7.07ab 4.69 ±1.34 9.54 ±1.39ab 3.21 ±1.51 6.47 ±1.28ab对照组 70 26.02 ±4.18 51.36 ±8.65a 4.71 ±1.35 7.61 ±1.31a 3.19 ±1.49 4.82 ±1.36a

2.4 VAS 和MMSE 评分 治疗后，2 组VAS 评分、MMSE评分较治疗前均显著改善（P ＜0.05），且观察组VAS 评分显著低于对照组，MMSE 评分显著高于对照组（P ＜0.05），见表3。

表3 观察组与对照组患者VAS 和MMSE 评分比较（分

表3 观察组与对照组患者VAS 和MMSE 评分比较（分

注:与治疗前比较aP ＜0.05，与对照组比较bP ＜0.05；VAS 为视觉模拟评分；MMSE 为简易精神状态检查评分

组别 例数VAS 评分MMSE 评分治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 72 8.15±1.13 2.07±0.36ab 21.85±0.88 33.55±1.43ab对照组 70 8.14±1.15 3.86±0.51a 21.84±0.87 26.34±1.24a

2.5 住院时间及再次住院情况 观察组患者住院天数、再次住院率均显著低于对照组（P ＜0.05），见表4。

表4 观察组与对照组患者住院时间及再次住院情况比较

3 讨论

糖尿病是以高血糖为特征的代谢性疾病，临床表现为多饮、多尿、疲乏无力、肥胖等症状，若得不到及时治疗，患者会存在免疫系统异常，导致各种感染，严重影响生活质量［6］。有研究显示，过度血糖波动会给患者机体带来极大损害，可引起眼、肾、心脏、血管、神经的慢性损害、功能障碍，从而导致高致残率和死亡率［7］。 由此可见，维持血糖稳定对糖尿病患者具有十分重要的意义。

随着我国人口老龄化日趋明显，老年糖尿病患者也逐渐增多，为更好的改善老年人群的健康状况，提高老年患者的生活质量，需要将老年医学的工具应用于临床［8］。 老年综合评估在国外发源较早，我国老年医学发展相对滞后，在我国老年综合评估的应用研究起步也较晚，最早见于20 世纪90年代，主要集中在对社区老年人健康问题的调查评估，且多为描述性研究，目前发展迅速［9］。 老年综合评估是一项多维度的测量和多学科的团队诊断过程，侧重于评估老年人的医学、心理和功能能力的衰弱，以提供全面、协调的治疗方案和长期的随访计划［10］。

本研究结果显示，联合老年综合评估干预的患者的空腹血糖、餐后2 h 血糖均明显低于采用诊疗规范治疗的患者，与程燕等［11］研究结果相似，提示联合治疗能有效降低患者血糖水平。 刘晓芳等［12］研究表明，老年综合评估从医学问题、躯体和认知功能、心理状态和社会支持等多层面对老年患者进行全面的评估。 本研究结果也显示，联合老年综合评估干预的患者ADL 评分、平衡量表评分、步态评估水平与MMSE 评分显著高于、VAS 评分显著低于采用诊疗规范治疗的患者，与上述观点基本一致。 分析是因为老年综合评估从患者的躯体功能、认知、心理，以及社会、环境等因素制定出全面干预措施，更好地为老年糖尿病患者在心理状态、正确应用降糖药物、合理安排饮食、有规律的运动等方面进行干预从而控制血糖。 此外，研究结果显示，联合老年综合评估干预的患者住院天数、再次住院率均显著低于采用诊疗规范治疗的患者，提示联合治疗能够减少患者的住院天数。 分析是因为老年综合评估采用综合管理模式，提高患者的自理能力，提高生活质量，减少住院次数。 与单病种专科治疗模式相比，可以降低医院的医疗费用。 因此，CGA 及干预措施具有深远的临床价值、经济价值和社会意义。