测温导尿管在心脏重症患者体温监测的应用效果及对护理依从性的影响研究

刘容丽　龚兰娟　邓小超　朱燕梅　张春燕

【摘要】 目的：研究測温导尿管在心脏重症患者体温监测的应用效果及对护理依从性的影响。方法：选取2018年5月-2019年5月本院收治的68例心脏重症患者为研究对象，将其分别采用测温导尿管、玻璃体温计腋窝测温、红外耳温计测温。比较三类检查方式不同时间的体温检测结果，同时比较三类检查方式应用期间的护理依从性与满意度。结果：三类检查方式在入科时、次日晨起、中午及晚上体温值比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。测温导尿管对首次发热检出时间优于玻璃体温计腋窝测温、红外耳温计测温，差异均有统计学意义（P<0.05）。测温导尿管及玻璃体温计腋窝测温的护理依从性与满意度均优于红外耳温计测温，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：测温导尿管在心脏重症患者体温监测的应用效果及对护理依从性的影响均较好，因此在心脏重症患者体温监测中的应用价值较高。

【关键词】 测温导尿管 心脏重症 体温监测 应用效果 护理依从性

Study on the Application Effect of Thermometric Catheter in the Temperature Monitoring of Patients with Severe Heart Disease and Influence on Nursing Compliance/LIU Rongli， GONG Lanjuan， DENG Xiaochao， ZHU Yanmei， ZHANG Chunyan. //Medical Innovation of China， 2020， 17（15）： -105

[Abstract] Objective： To study the application effect of thermometric catheter in the temperature monitoring of patients with severe heart disease and its influence on nursing compliance. Method： A total of 68 patients with severe heart diseases admitted to our hospital from May 2018 to May 2019 were selected as the research objects， and the patients were respectively tested by thermometer catheter， axillary temperature measurement with glass thermometer and infrared ear temperature. The results of temperature detection at different time of three types of examination methods were compared， and the nursing compliance and satisfaction during the application of three types of examination methods were compared. Result： Comparison of the temperature values of the three types of examination methods at the time of admission， the morning of the next day， noon and evening， the differences were not statistically significant （P>0.05）. The detection time of thermometer catheter for the first fever was better than those of the axillary temperature measured by the glass thermometer and infrared ear temperature， the differences were statistically significant （P<0.05）. The nursing compliance and satisfaction of thermometer catheter and glass thermometer were better than that of infrared ear temperature， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： The application effect of thermometric catheter in the temperature monitoring of patients with severe heart disease and the influence on nursing compliance are better， so the application value of temperature catheter in monitoring the body temperature of patients with severe heart disease is higher.

[Key words] Thermometer catheter Severe heart disease Temperature monitoring Application effect Nursing compliance

First-authors address： Peoples Hospital of Gaozhou City， Gaozhou 525200， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.15.026

心脏重症患者的临床监测方面较多，而体温监测在本类患者中的监测价值较高，有助于了解患者的发热情况，对于疾病的诊治与预后改善均起着不容忽视的作用。临床中用于体温监测的方式较多，其中侵入性及非侵入性体温检测均可见，且均有利弊。其中侵入性检测的效果多较好，而非侵入性操作则可有效避免不适感及侵入性操作导致的并发症[1-2]，因此找到有效检测体温及无不适感的检测方式极为必要。本研究就测温导尿管在心脏重症患者体温监测的应用效果及对护理依从性的影响进行观察与研究，现将研究结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018年5月-2019年5月本院收治的68例心脏重症患者为研究对象，其中男38例，女30例，年龄45～75岁，平均（63.2±10.6）岁，其中冠心病患者50例，其他患者18例。纳入标准：（1）年龄20岁及以上者;（2）符合心脏重症标准者;（3）留置导尿管者。排除标准：（1）入院时存在感染者;（2）精神与认知障碍者;（3）不能自主表述感受者;（4）不能有效配合调查填写者。患者及家属均对研究知情同意并签署知情同意书，该研究已经伦理学委员会批准。

1.2 方法 将68例心脏重症患者分别采用测温导尿管及玻璃体温计腋窝测温、红外耳温计测温三种方式进行体温的检测。分别检测入科时、次日晨起、中午及晚上的体温，测温前患者均避免洗浴、酒精擦浴等干扰体温的措施。测温导尿管检测方式：将硅胶测温导尿管置入后，将其与换能器进行连接，以温度传感器进行温度的传导，并于监控器上进行检测温度的读取。玻璃体温计腋窝测温：将玻璃体温计甩至35 ℃以下，将水银端置于腋窝处，保证腋窝处干燥，无汗液，夹紧腋窝，时间为10 min，取出后进行准确读数。红外耳温检测：将红外线耳温计进行探头消毒处理，并将电源键开启后，一手轻拉耳朵，一手拿耳温计将探头置入耳道，进行体温检测，蜂鸣器发出蜂鸣后1 s，方可将检测仪退出耳道，进行温度的读取。上述体温检测均连续进行。然后统计及比较三类检查方式不同时间的体温检测结果（体温值及首次发热检出时间情况），同时比较三类检查方式应用期间的护理依从性、满意度。

1.3 观察指标及判定标准 （1）比较三类检查方式不同时间（入科时、次日晨起、中午及晚上）的体温检测值。（2）比较三类检查方式对首次发热的检出时间。即统计并比较首次发热检出时间<1 h、1～2 h、>2 h的例数。（3）比较三类检查方式的护理依从性，护理依从性：由护理人员根据患者体温检测过程中表现进行评估，患者积极配合，未出现抵触情况为依从性较高，患者出现1次抵触的情况为依从性一般，患者出现2次及以上抵触的情况为依从性较低。（4）比较患者对三类检查方式的满意度，满意度由患者根据自身感受对测温过程的满意度进行评估，包括满意、尚可与不满意三个选项。

1.4 统计学处理 采用SPSS 22.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验，等级资料采用秩和检验处理;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。检验水准α=0.05，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三类检查方式不同时间的体温检测值比较 三类检查方式在入科时、次日晨起、中午及晚上的体温检测值比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 三类检查方式对首次发热的检出时间比较 测温导尿管对首次发热检出时间（检出时间延迟）优于玻璃体温计腋窝测温、红外耳温计测温，差异均有统计学意义（Z=2.377、2.743，P=0.017、0.006）;而玻璃体温计腋窝测温与红外耳温计测温对首次发热检出时间（检出时间延迟）比较，差异无统计学意义（Z=0.375，P=0.708），见表2。

2.3 三类检查方式的护理依从性比较 测温导尿管及玻璃体温计腋窝测温的护理依从性均优于红外耳温计测温，差异均有统计学意义（Z=3.445、2.630，P=0.001、0.009）;而测温导尿管及玻璃体温计腋窝测温的护理依从性比较，差异无统计学意义（Z=1.419，P=0.156），见表3。

2.4 患者对三类检查方式的满意度比较 患者对测温导尿管及玻璃体温计腋窝测温的满意度均优于红外耳温计测温，差异均有统计学意义（Z=4.238、3.172，P=0.000、0.002）;而患者对测温导尿管及玻璃体温计腋窝测温的满意度比较，差异无统计学意义（Z=1.745，P=0.081），见表4。

3 讨论

心脏重症患者是临床中较为特殊的一类患者，其存在病情危急重等情况，因此本类患者的各方面生命体征及其他方面的变化均是监测的重点，而早期有效的监测可为治疗护理措施的制定提供参考依据[3-4]，从而达到促进康复及改善预后的目的。体温监测作为临床中极为重要的一个方面，可反映患者机体多方面的变化情况，而且在心脏重症患者中的监测意义尤为重要，对于重症患者的病情发展变化等有一定的反应意义[5-6]。临床中的体温监测方式较多，包括侵入性及非侵入性等多种方式，而测温导尿管及玻璃体温计腋窝测温、红外耳温计测温均是常见的体温监测方式，其对于体温的监测效果研究均可见，其中不乏比较性研究[7-8]。结果显示，上述方式各具優势与不足，侵入性体温监测的方式更易于获取机体核心温度，但是侵入性的不足也较为明显，而非侵入性体温监测可能受影响因素更多，进而影响体温的准确性等[9-12]，因此找到适合心脏重症患者的体温监测方式意义较高。测温导尿管用于膀胱测温的效果相对较好，且相较于血液温度等具有更好的感染控制作用，因此在患者中的应用率较高[13-15]，但是对于在心脏重症患者体温监测的应用效果及对护理依从性的细致影响研究未见。