中山市监管场所治疗管理模式对强制戒毒的高血压患者血压的影响研究

任寰 石凯兵 金鑫 杜鹤

【摘要】 目的：探究与观察中山市监管场所治疗管理模式对强制戒毒的高血压患者血压的影响。方法：选取2017年3月-2018年3月100例强制戒毒的高血压患者为研究对象，将其依据随机数字表法分为对照组和观察组，每组50例。对照组进行常规高血压管理，观察组则进行高血压管理档案建立及强化督导治疗干预。比较两组干预4、8周后的高血压控制效果;比较两组干预前及干预4、8周后的疾病认知度及治疗依从性;比较两组的相关并发症发生情况。结果：干预前，两组的疾病认知度及治疗依从性比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;干预4、8周后，观察组的高血压控制效果、疾病认知度及治疗依从性均显著优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组的相关并发症发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：高血压管理档案建立及强化督导治疗干预对强制戒毒的高血压患者的血压控制效果较好，对患者的疾病认知度和治疗依从性均有更为积极的影响，且可降低相关并发症发生率，因此临床应用价值较高。

【关键词】 中山市监管场所治疗管理模式 强制戒毒 高血压

[Abstract] Objective： To investigate and observe the influence of treatment management mode in supervision place of Zhongshan City for blood pressure of hypertensive patients with compulsory detoxification. Method： A total of 100 hypertensive patients with compulsory detoxification from March 2017 to March 2018 were chosen as the study objects， they were divided into control group and observation group according to the random number table， 50 cases in each group. The control group was with routine hypertension management， the observation group was with establishment of hypertension management files and treatment by strengthening supervision. The effect of hypertension control after 4 and 8 weeks of intervention was compared between the two groups， disease awareness and treatment compliance before and after 4， 8 weeks of intervention were compared between the two groups， the incidence of related complications was compared between the two groups. Result： Before intervention， there were no statistically significant differences in disease awareness and treatment compliance between the two groups （P>0.05）; after intervention 4 and 8 weeks， the hypertension control effect， disease awareness and treatment compliance of the observation group were significantly better than those of the control group， with statistically significant differences （P<0.05）. The incidence of related complications in the observation group was significantly lower than that in the control group， with statistically significant difference （P<0.05）. Conclusion： The establishment of hypertension management files and the intensification of supervision and treatment intervention have a better effect on blood pressure control in hypertensive patients with compulsory drug withdrawal， have a more positive impact on the patients disease awareness and treatment compliance， and can reduce the incidence of related complications， so the clinical application value is high.

強制戒毒人员作为较为特殊的群体，社会各界对其各方面的重视程度均较高。而较多研究显示，强制戒毒人员中较多伴发慢性疾病，其中高血压是在本类人群中发生率较高的一类慢性病，严重影响到其机体健康乃至生命安全[1-2]。以往对于强制戒毒高血压患者的研究虽可见，但是在血压控制效果方面差异仍普遍存在，而既往的治疗干预方式对于患者的治疗态度及血压控制效果存在诸多不足，仍有待进一步提升[3-4]。本研究就不同管理模式对强制戒毒的高血压患者血压的影响进行探究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2017年3月-2018年3月100例强制戒毒的高血压患者为研究对象，纳入标准：年龄≥18岁且<65岁;男性;非同日3次测量血压，收缩压≥140 mm Hg和/或舒张压≥90 mm Hg。排除标准：继发性高血压，或被监管人在监管场所外已确诊原发性高血压;存在其他干扰因素，如紧张、焦虑、疼痛、急性疾病、应激等。将其依据随机数字表法分为对照组和观察组，每组50例。本研究经伦理委员会审批。

1.2 方法 （1）对照组进行常规高血压管理，由监所内原有医生管理，根据患者血压情况进行用药，并进行用药依从性方面的评估与监管。（2）观察组则进行高血压管理档案建立及强化督导治疗干预，由本院派驻医生进行管理，首先对患者的血压情况进行细致评估，并进行血压管理档案的建立，对每例患者血压波动情况进行细致分析，详细告知患者高血压的危害，强化督导治疗干预，对于血压控制较差者分析影响因素，针对影响因素进行对应措施的制定。两组均于每周固定天，固定时间段，用统一合格的电子血压计、使用标准血压测量方法测量的右上臂血压。

1.3 观察指标与评价标准 （1）比较两组干预4、8周后的高血压控制效果，疗效判定標准：血压经干预后与干预前比较，血压未降低或增高，记录为无效;血压降低但下降<30%，且未达标，记录为改善;血压降低≥30%，但未达标，记录为明显改善;血压降至收缩压≤140 mm Hg和舒张压≤90 mm Hg，记录为达标。（2）比较两组干预前和干预4、8周后的疾病认知度，采用本院自制的问卷进行评估，本问卷内容为高血压危害、诊治、防控及其他相关方面的内容，问卷总分范围为0～100分，其中<60分、60～80分及81～100分分别表示疾病认知较低、一般及较高。（3）比较两组干预前和干预4、8周后的治疗依从性，采用Morisy问卷进行评估，问卷包括4个条目，总分最高8分，表示依从性较高，6～7分表示依从性中等，6分以下表示依从性低[5]。（4）比较两组的相关并发症发生情况。

1.4 统计学处理 采用SPSS 23.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，等级资料采用秩和检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 对照组均为男性，年龄32～64岁，平均（41.3±7.0）岁，高血压分级：1级10例，2级25例，3级15例;文化程度：文盲及小学20例，初中及中专20例，高中及以上10例。观察组均为男性，年龄31～63岁，平均（41.6±7.3）岁，高血压分级：1级9例，2级26例，3级15例;文化程度：文盲及小学21例，初中及中专19例，高中及以上10例。两组的一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组的高血压控制效果比较 干预4、8周后，观察组的高血压控制效果均显著优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.3 两组干预前后的疾病认知度比较 干预前，两组的疾病认知度比较，差异无统计学意义（P>0.05）;干预4、8周后，观察组的疾病认知度均显著优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.4 两组干预前后的治疗依从性比较 干预前，两组的治疗依从性比较，差异无统计学意义（P>0.05）;干预4、8周后，观察组的治疗依从性均显著优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.5 两组的相关并发症发生情况比较 观察组的相关并发症发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（字2=4.688，P=0.030），见表4。

3 讨论

高血压的控制受多方面因素影响，除患者自身的身体状态外，治疗态度及环境等多方面因素均对其影响较大，而较多特殊高血压人员在血压控制方面难度更大，因此在血压控制方面应给予更为全面有效的干预措施[6-8]。强制戒毒人员中较多伴发慢性疾病，而高血压是发生率较高的一类疾病，严重影响患者的戒毒效果及生存质量，因此对于强制戒毒的高血压患者进行血压控制的过程中，细节要求相对更高[9-10]。另外，强制戒毒的高血压患者在治疗依从性方面较差，且按时服药的占比较低，导致血压控制不佳，相关并发症发生率较高[11-13]，故对于本类患者的常规管理干预措施已经不足以满足其临床需求，找到更为有效的血压控制管理方式成为研究的重点。

本研究就高血压管理档案建立及强化督导治疗对强制戒毒的高血压患者血压的影响相对较好，其在血压控制效果方面显著优于常规高血压管理，同时疾病认知度及治疗依从性也相对较好，并且脑梗死、脑出血及其他相关并发症发生率也显著降低，因此肯定了高血压管理档案建立及强化督导治疗模式的临床应用效果及价值。分析原因，高血压管理档案建立及强化督导治疗对于患者的血压治疗更为具有针对性，针对强制戒毒患者的血压控制影响因素进行入手[14-16]，通过提升患者认知度的方式，提升其对于疾病危害的重视程度，从而改善其治疗态度，提升治疗依从性，为治疗用药及其他措施的顺利进行奠定了基础[17-19]，因此血压控制效果较好，各类相关并发症发生率也随之得到控制，而上述优势的存在，为戒毒的顺利开展提供了必要的前提[20-22]，因此认为适用于强制戒毒高血压人群。

综上所述，笔者认为高血压管理档案建立及强化督导治疗干预对强制戒毒的高血压患者的血压控制效果较好，对患者的治疗态度及相关并发症发生率均有更为积极的影响，因此临床应用价值较高。

参考文献

[1]陶礼平，陆俊飞，朱敦彦.住院式服药管理模式对戒毒人员高血压治疗效果的研究[J].中国药物依赖性杂志，2019，28（4）：311-314.

[2]于传华.强制戒毒人员高血压患病率调查研究[J].中国药物依赖性杂志，2018，27（1）：64-66，71.

[3]王文武，杨鸿博，滕久红.中西医结合治疗有吸毒史顽固性高血压45例[J].中国药物滥用防治杂志，2019，25（1）：28-30.

[4]向丽萍，熊艳春.复方丹参滴丸对有吸毒史顽固性高血压患者血压水平及不良反应的影响[J/OL].心电图杂志（电子版），2017，6（4）：81-82.

[5]王大鹏，张春梅，侯杰.沈阳市兴工街道社区高血压患者服药依从性影响因素分析[J].中国民康医学，2010，22（12）：1516，1519.

[6] Joint Committee for Guideline Revision.2018 Chinese Guidelines for Prevention and Treatment of Hypertension—A report of the Revision Committee of Chinese Guidelines for Prevention and Treatment of Hypertension[J].J Geriatr Cardiol，2019，16（3）：182-241.

[7]康棟华，郭兰.高血压患者服药依从性干预的调查分析[J].卫生职业教育，2020，38（2）：136-137.

[8] Mohammad N B，Rahman N A A，Haquebb M.Knowledge，attitude and practice regarding hypertension among residents in a housing area in Selangor，Malaysia[J].Med Pharm Rep，2019，92（2）：145-152.

[9]范毓芳.高血压健康管理方案对老年高血压患者治疗依从性的作用分析[J].中华养生保健，2020，38（1）：162-163.

[10]罗铭华，顾善龙，邓成华，等.上海市某看守所及拘留所羁押人员高血压患病现状调查[J]. 职业与健康，2019，35（10）：1357-1360，1364.

[11]潘桂群.看守所羁押人员高血压患者流行病学特征及危险因素调查[J].中国公共卫生管理，2019，35（2）：188-191.

[12]陈立明.定期随访干预对强制集中管理人群中高血压病人健康行为的影响研究[J].心血管病防治知识：学术版，2015，23（9）：4-5.

[13]秦飞，唐天明，俞玲丽.上海看守所在押人员医疗保障调查与分析[J].上海医药，2017，38（8）：10-13，57.

[14]唐天明，秦飞，俞玲丽.上海市看守所在押人员医疗现状抽样调查与质控建设思考[J].中国卫生监督杂志，2017，24（3）：253-255.

[15]司晶.高血压患者的药物治疗依从性现状及危险因素研究[J].当代医学，2019，25（2）：71-72.

[16] Alefishat E A，Abu Farha R K，Al-Debei M M.Self-Reported Adherence among Individuals at High Risk of Metabolic Syndrome： Effect of Knowledge and Attitude[J].Med Princ Pract，2017，26（2）：157-163.

[17] Zhang Y，Moran A E.Trends in the Prevalence， Awareness， Treatment， and Control of Hypertension among Young Adults in the United States，1999-2014[J].Hypertension，2017，70（4）：736-742.

[18]王丽霞.特殊人群抗高血压治疗中个体化给药的应用[J/OL].临床医药文献电子杂志，2018，5（82）：160，162.

[19]何莉.基于跨理论模型的健康教育对高血压患者遵医行为的影响[J].齐鲁护理杂志，2018，24（8）：58-60.

[20]陈奕君，林尤直，崔小霞，等.监狱医院建立高血压健康管理小组对高血压病犯遵医行为的影响[J].海南医学，2019，30（18）：2400-2403.

[21]许颖.信息-知识-行为理论护理管理模式对高血压患者遵医行为及防治效果的影响[J].中国药物与临床，2019，19（6）：1021-1023.

[22]王斌，高海泉，刘乐乐，等.监狱服刑人员高血压流行现状及危险因素研究[J].江苏预防医学，2016，27（2）：163-166.

（收稿日期：2020-03-05） （本文编辑：张爽）