法庭上的“幽灵”

文 赵鹏

绘图 扶摇星工作室

“幽灵抗辩”

“幽灵抗辩”，是指在刑事诉讼中，针对检察官的有罪控告，犯罪嫌疑人为了减轻或者免除自己的罪责而提出的难以查证的抗辩。由于这种抗辩是把罪责推向了一个看不见、找不到的人，犹如幽灵一般，因此有学者形象地称这种抗辩为“幽灵抗辩”。在此类案件中，检察官因无法或不能找到相应的人到庭对质，无法否认被告的辩解，也就无法判定被告有罪。

在上面的故事中，根据我们的推测，不可能有这么多渔民遇到了海盗，渔民的辩解明显属于幽灵抗辩。但问题在于，检察官拿什么理由去否定他们的辩解。

如何应对“幽灵抗辩”？

要否定渔民的辩解，首先要明确何种证据才能证明渔民有罪。我国的《刑事诉讼法》要求，刑事案件的证明标准为“事实清楚，证据确实、充分”，也就是要满足以下三个条件：定罪量刑的事实都有证据证明；据以定案的证据均经法定程序查证属实；综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。因此，检察官要将事实证明至排除合理怀疑，使人坚信不疑的程度，其举证责任才能完成。

然而，如何将案件事实证明至“排除合理怀疑”的程度，是司法实践中的一个难题。在实际操作中，检察官一般会以案件证据为基础，运用经验法则，论证幽灵抗辩的不合理性。

对于漫画中的渔民走私案，渔民的“这些是海盗留给我们的”这一辩解是否属于“合理怀疑”，又能否被排除呢？因为检察官已经遇到多起类似案件，检察官可以讯问被告人被海盗抢劫的具体经过，包括在哪一片海域被劫，海盗的样貌、人数，海盗为什么要在抢劫后又送他们东西，等等。之后，检察官可以根据经验分析渔民辩解的合理性—如果之前有过相关的媒体报道，报道中海盗抢劫财物的特点是否与渔民的描述情况相似？海盗抢劫了渔民的财物，又为什么送他们货物，这真的符合一般海盗作案的特点吗？这时，就主要靠检察官对生活经验的把握能力以及论证能力了。