创业导师负面指导对创业者社会阻抑的影响机制研究

王超 郝玉嫦

摘 要：在国家创新驱动发展战略和大力鼓励“双创”的背景之下，创业导师在促进创新创业方面的作用越来越受到关注，但关注的焦点主要集中在创业导师指导效果的正向积极层面，缺乏创业导师负向、消极指导对学员影响的研究。据此，基于资源保存理论，探究在怨恨情绪的中介作用和传统性调节作用下，创业指导过程中学员社会阻抑的形成机制。

关键词：创业导师;负向指导;怨恨情绪;社会阻抑;传统性

1 问题的提出

在各国都提倡促进创业环境建设的世界大格局之下，创业导师这一角色应运而生。研究发现，创业导师在职业支持、社会心理支持和角色榜样等诸多方面对创业者产生积极的影响，对创业者进行创业指导能有效提高创业企业的存活率并有助于其发展（Liu Feng et al.，2016）。然而，以往的研究对负面指导没有给予必要和足够的关注。鉴于上述研究不足，本研究拟基于资源保存理论，就创业指导实践中负面指导对创业者的作用机制进行深入探讨。

资源保存理论指出资源可以分为四种类型：实物资源、条件资源、个人资源和能量资源。该理论的核心是人们总是致力于保护现有的资源和建立新的资源。该理论认识到，工作事件和行为，如本文提到的负面指导，会对个体拥有的资源产生影响。基于上述理论，本文在创业指导的情境下提出一个负面指导间接影响学员社会阻抑的模型，探讨学员的负面指导经历对个体情绪资源的损失的影响，进而为学员社会阻抑行为产生的原因提供了解释。

2 文献综述与研究假设

2.1 负面指导与社会阻抑

负面指导是指发生在导师和学员之间的特殊行为，使导师无法有效地向学员提供指导。社会阻抑是指长期故意地妨碍个体积极人际关系的建立和维持、影响工作上的成功以及良好名誉的社会交往中的消极行为（朱迪等， 2013）。两者之间可能存在联系。导师的操纵行为会直接激发被指导者产生对导师的无礼行为（Ghosh，2011）。在辱虐管理方面，下属遭受辱虐管理，会产生指向主观的偏差行为和攻击行为（Lian，2014）。尽管负面指导与辱虐管理行为存在差异，但都是属于能引起对方感知负面情感的行为，具有参照性。因此，提出假设：

H1：创业导师的负面指导会对学员指向导师的社会阻抑行为产生正向影响。

2.2 负面指导、怨恨情绪与社会阻抑

现有文献并没有从定量分析的视角来探讨负面指导和怨恨情绪之间的关系。已有研究表明，负面指导正向影响被指导者的负面情绪的产生，怨恨情绪是有可能包含在其中（王丽萍，2015）。当被指导者认为双方关系的付出超过自己从中能获得的，负面指导就会发生;其次，资源保存理论的投入产出视角指明，当个体对自身资源投入—产出感到不平衡的时候，大量的负面情感就会随之产生（Ashforth， 2016），其中就可能含有怨恨情绪。因此，提出假设：

H2：创业导师的负面指导会对学员怨恨情绪的产生有正向影响。

资源保存理论指出，所有的人都有保护已有资源不受损失的强烈动机。首先，负面指导使学员感受到自己的资源发生损耗，为了防止资源的流失，产生针对导师的怨恨情绪;其次，有研究表明社会阻抑与消极情感相关，如嫉妒（怨恨情绪的一种）会增加个体的道德推脱，进而产生社会阻抑行为。因此，提出假设：

H3：创业指导中学员的怨恨情绪能够正向预测其对导师的社会阻抑行为。

H4：创业指导中学员的怨恨情绪是负面指导对指向导师的社会阻抑行为影响效果之间的中介变量。

2.3 传统性的调节作用

在中国情景下研究创业导师的负面指导对学员社会阻抑的影响，中国传统文化的作用不容忽视。传统性是最能体现中国人独有的个性和价值观取向的变量之一（Zhang G&Bai YT&Caza A.et al.，2014）。传统性越强，对来自上级或同事的自利行为有更强的忍受力，不会采取效应的措施进行回应。据此，本文推断学员传统性会调节创业导师的负面指导与怨恨情绪之间的关系。因此，提出假设：

H5：传统性负向调节负面指导与怨恨情绪的正向关系，即传统性越高，负面指导对怨恨情绪的正向影响越弱。

综上所述，本文的研究模型如图1所示。

3 研究方法

3.1 研究样本

本研究采用问卷调查法收集自变量、中介变量、调节变量以及结果变量的数据。问卷调查的对象主要是武汉创业天使导师团的创业导师、创业者。共发放纸质问卷189份，回收168份，有效率为88.9%。

3.2 测量工具

本研究变量的测量均采用李克特5点计分法。其中，负面指导采用Eby等（2004）开发的42条目量表，怨恨情绪采用SSP怨恨维度的7条目分量表，社会阻抑行为采用修订了的Duffy等编制的13条目量表（2002），传统性采用Farh等（1997）的5条目量表。

4 结果

4.1 信度与效度分析

本研究采用 Cronbachs α内部一致性系数来检验组成量表各个条目的内部一致性程度，即量表的信度，具体分析结果如表1所示。

为确保调查收集到的数据结构与所构建的模型预期结构相一致，本研究使用AMOS 22.0对负向指导、怨恨情绪、社会阻抑和传统性各变量的结构效度进行验证性因子分析，如表2所示。

4.2 变量的区分效度检验

采用验证性因子分析，对负面指导、怨恨情绪、对导师的社会阻抑、传统性等四个变量间的区分效度进行检验。

4.3 描述性统计分析

通过SPSS对变量之间的相关性进行检验，结果显示，负向指导和怨恨情绪显著正相关（r=0.381，p<0.01），和对导师的社会阻抑显著正相关（r=0.285，p<0.01）。怨恨情绪和对导师的社会阻抑显著正相关（r=0.453，p<0.01）。整體来看，本研究的变量相关性低于0.75的警戒值，表明本研究的数据不存在严重的多重共线问题。

4.4 假设检验

采用层级回归法对研究假设进行检验，结果如表3所示。结果表明，负面指导对社会阻抑具有显著的正向影响（β=0.304，p<0.01），因此，假设1得到支持。然后，对怨恨情绪的中介效应进行检验，结果显示负面指导对怨恨情绪的产生具有显著的正向影响（β=0.386，p<0.01），假设2得到支持;怨恨情绪对社会阻抑具有显著的正向影响（β=0.415，p<0.001），假设3得到支持，并且加入中介变量后，负面指导对社会阻抑的直接影响不显著，而负面指导对社会阻抑具有显著的正向影响（β=0.384，p<0.01），这表明怨恨情绪在负面指导和社会阻抑之间起完全中介作用，因此，假设4得到支持，负面指导和传统性交互项与怨恨情绪的相关关系显著（β=-0.113，p<0.05），但交互项系数为负。故传统性削弱了负面指导与怨恨情绪之间的正向关系。因此，假设5得到支持。

5 结论与启示

5.1 研究结论

本研究从资源保存理论的视角，结合我国社会文化情境特质，构建了负面指导与社会阻抑之间关系的理论模型，探讨了怨恨情感以及传统性在上述两者关系中的影响效应。得出以下结论：创业导师的负面指导会对指向导师的社会阻抑行为产生正向影响;创业导师的负面指导会对学员怨恨情绪的产生有正向影响;创业指导中学员的怨恨情绪能够正向预测其对导师的社会阻抑行为;创业指导中学员的怨恨情绪完全中介负面指导对指向导师的社会阻抑之间的关系;传统性负向调节负面指导与怨恨情绪的正向关系，即传统性越高，负面指导对怨恨情绪的正向影响越弱。

5.2 研究局限与展望

本文的局限性主要存在于两个方面：第一，研究样本选取的局限性以后的研究能选取更广泛的样本。第二，所选取的调节变量的单一性，未来研究可以考虑分析面子观、中庸价值取向等变量的调节作用。

参考文献

[1]Liu feng，Xiong Xiaofei，Chen guang.Research on foreign entrepreneurship mentors： review and prospect[J].Science and technology management，2016，37（8）：47-57.

[2]朱迪，段锦云，田晓明.组织中的社会阻抑：概念界定、影响结果和形成机制[J].心理科学进展，2013，21（1）：135-143.

[3]Ghosh R，Dierkes S，Falletta S.Incivility Spiral in Mentoring Relationships：Reconceptualizing Negative Mentoring as Deviant Workplace Behavior[J].Advances inDeveloping Human Resources，2011，13（1）： 22-39.

[4]Lian H，Brown D J，Ferris D L，et al.Abusive supervision andretaliation： a self-control framework[J].Academy of Management Journal，2014，57（1）：116-139.

[5]王麗萍.情绪与政治：理解政治生活中的情绪[J].清华大学学报（哲学社会科学版），2015，（2）：124-133.

[6]Ashforth B.Petty Tyranny in Organizations[J].Human Relations，2016，47（7）：755-778.

[7]Zhang G，Bai Y T，Caza A，et al.LLeader Integrity and Organizational Citizenship Behavior in China[J]. Management and Organization Review，2014，10 （2） ：299-319.