大数据助力网络舆情治理的困境及化解路径研究

李净 谢霄男

摘 要：大数据之于网络舆情治理是一把双刃剑，既具有无可比拟的优势，也存在着明显的劣势。大数据拓展了网络舆情治理的渠道，确立了网络舆情治理新的原则，更新了网络舆情治理的理念。然而，数据监管难度增大、数据安全无法保障、“信息孤岛”现象凸显，是大数据时代网络舆情治理面临的突出困难。由此提出，提高网络舆情应对的主体性意识、加强网络舆情应对的法治体系建设、建设网络舆情应对的大数据基础平台是具有可行性的大数据助力网络舆情治理的化解路径。

关键词：大数据;网络舆情;困境;化解路径

习近平总书记指出，“要持续巩固壮大主流舆论强势，加大舆论引导力度，加快建立网络综合治理体系。”[1]随着互联网技术的飞速发展，网络舆情生产的速度越来越快、数量越来越多，若网络舆情引导不得力，轻则有损公共想象，重则会对社会稳定构成威胁。在实体空间，我们要做好舆情把控工作;在虚拟空间，我们同样不能低估巩固壮大主流舆论强势的重要性。大数据技术是推动网络舆情治理的有效工具，但也存在着一系列治理难题。对这些难题进行分析，并提出具有可行性的建议，对于营造清朗的网络空间有着重要的理论价值与现实意义。

一、大数据助力网络舆情治理的优势

大数据之于网络舆情治理具有无可比拟的优越性，它极大地拓展了网络舆情治理的渠道，确立了网络舆情治理新的原则，并更新了网络舆情治理的理念。

（一）拓展了网络舆情治理的渠道

随着WEB 2.0时代的降临，人们运用网络获取信息更加普遍、便捷，网络已经成为相关部门了解舆情信息的重要窗口。那么，网络舆情监管部门如何处理呈几何级数增长的网络数据呢？传统监测、研判舆情的手段在面对互联网如洪水般的海量数据时常常束手无策。大数据的技术优势在于能够对海量数据进行适时的分析与处理。自2014年大数据概念被提出以来，我国技术人员在大数据的存储、挖掘、处理与分析上贡献了极大的力量。大数据服务网络舆情治理的能力越来越强，其所展现出的技术力量受到了越来越多人的青睐与瞩目。人们不仅能更加及时，而且能够更为准确地把握网络舆情的动向。及时、准确地预测舆情走势是长期以来网络舆情治理所面临的一大难题，大数据技术的出现有力地拓展了治理渠道。

（二）确立了网络舆情治理新的原则

大数据技术能够助力网络舆情治理，在于其能够对公开化的信息进行搜集、分析与处理。公开性是网络舆情治理新的原则，通过分析、研判海量化的网络信息，可以让信息传播受众接收到相对客观、真实的网络信息，在一定程度上有力提升了网络信息传播的可信度。对于失实的网络信息，相关网络舆情监管者可以借助大数据技术第一时间予以处理，网民因此可以免于网络谣言的袭扰，从而消除了网络空间的不安定因素。公开性也确保了广大网民对信息的知情权，这对净化网络空间可谓意义重大。

（三）更新了网络舆情治理的新理念

大数据技术的应用逐渐让人们认识到形成有效合力的重要性。开发网络舆情数据资源、调配相关工作人员、出台相关保障性措施、制定网络舆情治理目标等工作都需要各部门协调配合。想运用好大数据技术，我们需要具备过硬的协调整合能力，并由此更新网络舆情治理的理念，认识到一旦某个环节出了问题，最终可能会影响到整体网络舆情治理的效果。大数据技术的最大优势在于能够整合并利用网络信息资源，而其对网络舆情治理所带来的理念更新，在于促使我们更加科学、有效、合理、高效地调配相关人力、物力、智力等资源。

二、大数据时代网络舆情治理面临的困境

大数据时代网络舆情治理面临着一系列的困境，以下三个方面较为具有代表性。

（一）数据监管难度增大

大数据技术的应用拓展了网络舆情治理的渠道，但基于互联网技术所衍生的新媒体使网民可以随时随地在网上传播信息，这在客观上加大了网络舆情治理的难度。尽管大数据技术为网络监管者提升监管效率提供了方便，但其精力是有限的，面对跨越时空、海量化的数据信息，很难第一时间将所有的负面网络信息过滤掉。要想确保网络空间有正确的舆论导向，离不开对网络信息的实时跟踪与监控，但在大数据时代，这种监管方式愈发困难。

未来新媒体的发展会更为轻型化、便捷化，这意味着负面信息滋生点的增多，如何监管散落在各地的信息源是广大网絡舆情监管者需要认真思考的问题。有些负面网络信息的传播力非常强大，在很短的时间内就可以覆盖到众多的人群以及地域范围。在负面网络舆情出现时如何第一时间切断信息源，直接关系到网络舆情治理的效果。

（二）数据安全无法保障

大数据技术的运用更新了人们网络舆情治理的理念，但由于网络法治环境的还有待加强，网络数据安全很难得到有效保障。较之于实体空间，网络空间违法成本较低，这促使一些人铤而走险、以身试法。大数据之“大”，在于网络信息具有海量化特征，而对海量化的数据进行科学监管，不是一件容易的事情。

从互联网发展的趋势上来看，我国网民的人数将持续增长，网络数据的产生量会持续增加，网络舆情治理的难度会随之不断加大。大数据技术运用的重要因素在于获取可公开的数据，但公开容易造成对数据的泄露，进而对公民的权益构成威胁。保障数据安全还存在一些需要突破的机制障碍，比如一些基层单位在数据安全的保护上过于被动，需要上级单位指示才采取相应的行动。对数据安全的保护贵在迅速，错过了最佳的保护时机就很有可能对信息被泄露者造成实质性的伤害。有些基层单位对保护数据安全的复杂性与严峻性还认识不足，这也是导致数据安全无法得到有效保障的重要原因。

（三）“信息孤岛”现象凸显

大数据时代，人们普遍能够认识到治理网络舆情时协同合作的重要性。但在实际的操作层面，不同程度存在着“信息孤岛”现象，这主要表现为信息数据过于分散。网络舆情治理，要害在“精”、“准”，贵在“及时”，只有在较短的时间内，将信息数据整合在一起实现共享，才能有力避免负面网络信息的无限制扩散，任由负面网络信息扩散下去，只会衍化为网络舆情危机。大数据背景下治理网络舆情应该防患于未然，预防很多时候比治理已经出现的网络舆情问题更为关键。之所以会出现“信息孤岛”现象，一来是由于各部分沟通与交流不够频繁，在治理网络舆情时各自为战，消耗了本应该聚集在一起的攻坚合力;二来信息共享平台尚未得到建立，纵使各部门、各单位有着信息共享的良好意愿，但由于相关机制未能够建立起来，信息共享平台没有政策上的支持，也会导致对有益信息的利用不彻底、治理行为出现片面化。

三、大数据助力网络舆情治理的化解路径

大数据是一把治理网络舆情的利器[2]，但这把利器具有双面性，既有有利的一面，又有有弊的一面。如何有效利用这把利器，扬长避短，取决于我们能否探索出具有可行性的化解路径。

（一）提高网络舆情应对的主体性意识

从网络舆情本身的形态来看，存在结构性与半结构性。这种结构形态与大数据具有强相关性，去中心化与碎片化是其共有的特征。随着互联网技术的发展，未来还有类型更为多样的新媒体，这种去中心化与碎片化的特征会更为明显。鉴于去中心化会促使网民自由联结更为便利、更不容易监控，我们不宜采取“堵”的方式进行处理，而应采取“疏”的手段进行化解。具体而言，我们应积极提升网络舆情应对的主体性意识，这既是针对广大网络舆情治理主体而言，也是针对众多网络舆情治理客体而言的。

网络舆情治理主体应积极主动地用好大数据技术，提高自身应对网络舆情危机的能力，推动网络舆情监测的科学化与高效化。在应对网络舆情危机问题上，应该做到积极应对。网络舆情治理客体应不断提升自身的媒介素养，一旦出现网络舆情负面信息，应积极主动的与相关监管部门联系。对网络中出现的负性事件，治理客体应该有一定的辨识判断能力，做到不随波逐流。

（二）加强网络舆情应对的法治体系建设

网络舆情治理存在一定的灰色地带，我们应该坚持立法先行，避免出现治理无法可依的现象。对泄露网络信息的行为体应予以制裁;对泄露网络信息用于商业用途、谋取利益的行为应坚持“零容忍”。网络舆情治理要想取得长足的进展，推进“大数据立法”尤为必要[3]。对网络舆情治理主体的权利与义务，对客体的责任与要求，网络舆情立法均应该有明确的规定。

加强网络舆情应对的法治体系建设，出台相关法律仅仅是基础，重中之重是出台的法律能够得到有效的执行，不能因为网络舆情是虚拟空间就放松执法的严格性，恰恰相反，我们更应该采取更加严厉的措施，部署必要的警力，投入必要的经费。对网民反映的负面网络信息，网络舆情监管主体不能置之不理，这种不作为的行为应该受到何种程度的处罚，法律条文中应该有明确的记载。无论是对网络舆情监管主体不作为的处罚，还是对客体行为不当的惩处都仅仅是手段，其目的均在于营造一个清朗的网络空间，让网络不法行为无处藏身。

（三）建设应对网络舆情治理的大数据基础平台

对于网络舆情治理的困境，绝不是仅仅依靠某一个单位、某一个部门自身的力量就能够完全化解，其有赖于所有单位与部门通力合作、齐抓共治。搭建应对网络舆情治理的大数据基础平台可谓刻不容缓，我们应该将之上升到信息化国家战略的高度。网络舆情治理不当会影响到国家的网络安全，对这一问题我们绝不能掉以輕心。该平台的搭建有助于推动网络舆情治理主体实现数据共享、协同决策。建立舆情资源信息共享系统能够有效避免“信息孤岛”现象的出现。大数据基础平台的搭建应尽可能发挥网络的力量。在条件允许的情况下，可将宣传正能量的网络意见领袖吸纳到大数据基础平台搭建的队伍中来，使其在网络空间发挥正确舆论导向的功能。搭建大数据基础平台人人有责，每一位网民都应该维护良好的网络舆论生态。相信汇聚民众的磅礴合力，大数据背景下的网络舆情治理的种种困境一定能够得到有效化解，我们建成网络强国的梦想一定能够实现。