老年人跌倒风险评估量表的研究进展

朱晓英　张惠萍

【摘要】老年人是易发生跌倒事件的高危人群，跌倒事件的发生威胁老年人的安全，极大地影响了患者及其家属的生活质量，因此评估老年人的跌倒风险就显得尤为重要。本文对国内外跌倒风险评估量表进行总结，有助于医护人员更好地预测跌倒事件发生的几率，有助于帮助医生采取必要的应对措施，从而加强对医院老年患者安全问题的管理。

【关键词】跌倒;风险评估;量表;老年人

【中图分类号】R68 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095.6681.2020.7..02

跌倒是老年人意外受伤最常见的原因之一。根据医院研究，约有14.77%的病人在住院期间至少经历过一次跌倒[1]。跌倒极易造成患者擦伤、骨折，严重者会导致患者死亡，跌倒还会导致医患纠纷的发生率极大增加[2]。研究表明，建立科学的风险评估体系，并对与跌倒有关的危险因素进行干预，能有效降低老年患者跌倒的发生率，促进医患关系的稳定，提高患者及其家属对医院护理工作的满意度。

1 国内自行设计跌倒风险评估的量表的研究进展

1.1 住院患者跌倒风险评估量表

陈艳等[3]对405名患者进行研究，应用Bartlett指数评估住院患者跌倒风险，通过研究跌倒风险评估量表相关文献资料及对相关专家进行咨询的方式分析住院患者跌倒风险相关因素，构建出包括年龄、精神状态、药物因素及患者自理能力4个大项的住院患者跌倒风险评估量表。该量表的得分范围为0～12分，患者得分超过5分的为高风险。住院患者跌倒评估量表结构合理，重测信度良好，评估用时较少，评估内容全面，操作简便、易于掌握，评估效果良好，具有很强的临床实用价值。

1.2 住院病人跌倒评估量表

魏丽君等[4]选取2826例住院患者进行研究，通过研读文献，借助德尔菲专家咨询方法，通过在临床过程中不断地对量表进行调整和改良，最终构建出了住院病人跌倒评估量表，该量表包括年龄、跌倒次数、视力情况、依从性等12个一级条目。量表的总分为100分，按照评分结果对患者的危险程度进行分级：得分低于20分为低危;在21分至39分为中危;超过40分为高危。该量表的全人群和65岁及以上人群的克朗巴赫 α系数分别为0.825和0.759，用受试者工作特征曲线（Receiver Operating Curve，ROC）下面积判断量表的预测效果，预测效果优于Morse跌倒评估量表 （Morse Fall Scale， MFS），差异具有统计学意义（P<0.05）。住院病人跌倒评估量表具有较好的信、效度和识别度，对老年住院患者的跌倒风险具有良好的预测效果。

1.3 老年人跌倒危险评估量表

曹晓娜等[5]抽取100名老年人进行研究，在研读相关文献的基础上形成了老年人跌倒风险评估量表，该量表包括年龄、身体平衡、意识状态等10个核心条目，每个条目根据受访者实际情况分别赋值4、3、2、1分，所有条目的得分总和为总分。总分小于25分的为高危人群。老年人跌倒评估量表具有良好的信、效度和稳定性，且内部一致性较好，操作简单、方便，适合评估老年人的跌倒风险。

1.4 跌倒风险因素评估量化表

黎瑞红等[6]选取了若干名护士长及骨干护士，自行设计出包括病理、胜利、心理等4个维度的跌倒风险因素评估量化表。该量表采用Likert等级评分法，包含年龄性别、平衡协调、下肢骨折、跌倒史、陪护等12个条目，对每个条目进行打分，评估分值越小，跌倒风险就越高。通过该量表评估病人，评分在25到28分之间，说明暂时没有跌倒的风险;得分位于23～24分则表明住院病人有轻度跌倒危险;得分在21～22分表示病人有中度跌倒风险，应采取相应的防范措施;得分小于20分表明该病人有较大的跌倒风险，需要在病人床头悬挂警示标识，并告知病人及家属;得分不超过17分则表示患者跌倒风险极大，是跌倒高危病人，除了采取防范措施外还要求立即上报，对病人进行实时监控。跌倒风险因素评估量化表可在5min内完成对病人的评估，耗时短，操作简便，且具有很好的内部一致性与稳定性，能预先筛选出高风险跌倒病人，并对其进行预防、监控，防止不良事件的发生。

目前国内医院根据病人的病情特点等因素自行研制跌倒评估量表为医护人员对患者跌倒风险的评估提供理论依据，有利于护理人员采取相应的措施，以达到尽量预防跌倒事件发生的目的。

2 国外跌倒风险评估量表在国内外的研究进展

2.1 Morse跌倒風险评估量表（Morse Fall Scale，MFS）

Morse跌倒风险评估量表是由Morse教授于1989年开发，用于预测住院病人跌倒的风险，目前在世界各地的医院都有应用。该量表由跌倒史、有超过1个疾病诊断、使用辅助行走器具等6个条目组成。各条目的得分从0～25分，总分为125分，住院患者得分小于25分为低风险，在25分至45分之间为中度风险，得分超过45分为重度风险[7]。杨燕玉等[8]采用Morse跌倒评估量表对250名住院老年患者进行评估，结果表明采用Morse跌倒评估量表对老年住院患者跌倒风险进行评估，并采取相对应的认知护理与行为护理，可有效预防老年患者跌倒的发生率，有较高的临床应用价值。

2.2 Hendrich Ⅱ跌倒风险评估量表（Hendrich Ⅱ Fall Risk Model， HFRM）

Hendrich Ⅱ跌倒风险评估量表于2003年研制，该量表包括抑郁状态、头晕、眩晕，抑郁等8个条目。每个条目根据老年住院患者的实际情况依次赋值4、3、1、0分，所有条目总分最高分为16分，得分5分及以上表明患者跌倒的危险很大。徐赛珠等[9]通过比较Morse跌倒评估量表、Hendrich II跌倒风险评估量表及老年人跌倒风险评估量表后指出Hendrich Ⅱ跌倒风险评估量表更适合老年住院病人跌倒风险的评估，具有较强的临床实用价值。

2.3 老年人跌倒风险评估量表（the Fall Risk Assessment Scale for the Elderly ，FRASE）

Cannard于1996年开发出包括性别、年龄、跌倒史等8个条目的老年人跌倒风险评估量表。该量表中每个条目分别赋予0～3分，分数越高则患者跌倒风险越大。总分13分为高风险临界值，中等风险为9～12分，低风险为3～8分。何喜子等[10]指出，老年人跌倒风险评估量表虽然耗时长（需10～15min），但是评估内容全面，具有良好的区分效度，适合对老年患者的跌倒风险进行评估，效果较好。国内学者郭启云[11]采用中文版FRASE量表对210名老年患者进行评估后指出，中文版老年人跌倒风险评估量表具有较好的信、效度，可靠性高，实用性良好，将此量表用于社区和医院老年人跌倒风险评估，可有效预防老年患者跌倒事件的发生。

2.4 Berg 平衡量表（Berg Balance Scale，BBS）

Berg 平衡量表于1989年开发，目前已经广泛应用于国外的医院及养老机构中来评估受试者跌倒风险。该量表要求受试者做出无支撑站立、单腿站立、换腿站立、闭目站立、姿势改变等14个动作，依据受试者表现分别对每个条目赋予0～4分，得分越低则表明受试者的平衡性越差，也就表明跌倒的可能性越大，得分低于40分则表明受试者有跌倒风险。中山大学金冬梅等[12]对21例住院患者进行研究，测试Berg平衡量表的信、效度，研究表明，Berg平衡量表具有良好的效度且重复测试信度良好，可以较好地反映出受试者的平衡功能。应用Berg平衡量表时仅需秒表、台阶、皮尺、椅子这些日常用具，操作简单快捷，适宜在国内临床上大力推广。

3 小 结

跌倒风险评估量表可以较为全面地反映老年人的健康状况，在国外开展得更为广泛，评估方法更为系统，国内相关研究虽较前有了长足发展，但与国外相比开展得还是十分有限，主要体现在：一是评估量表的缺乏，我国目前所用量表多由国外量表直接翻译而成或组合多种国外量表，其是否适合我国国情、符合我国老年人身心变化趋势，还需要进一步的大样本人群去论证。

参考文献

[1] 王 慧，朱晓云.上海市金山区老年人跌倒伤害流行情况及相关因素[J].职业与健康，2018，34（14）：1926-1929.

[2] 孫俊梅.预防跌倒细节护理对神经内科老年患者发生意外骨折的影响[J].实用临床护理学电子杂志，2018，3（32）：34.

[3] 陈 艳，陈仕友，张一芬.住院患者跌倒风险评估量表的构建与应用[J].齐鲁护理杂志，2018，24（06）： 30-33.

[4] 魏丽君，黄惠根，钟 杏，等.自制住院病人跌倒评估量表与Morse量表的应用比较研究[J].护理研究，2017，32（14）：1717-1721.

[5] 曹晓娜，边希云.社区老年人跌倒危险评估工具的信效度检验[J].天津护理，2015，23（03）：189-191.

[6] 黎瑞红，余可斐，范荣兰，等.住院病人跌倒风险评估量表的研制[J].护理学报，2011，18（3A）：23-25.

[7] 赵怀晴，王素云.三种跌倒风险评估量表在神经内科住院患者中的应用研究[J].护士进修杂志，2018，33（19）： 1735-1737.

[8] 杨燕玉，沈艳兰.Morse跌倒评估量表在老年住院病房的应用效果分析[J].中国实用医药，2015，10（18）：209-211.

[9] 徐赛珠，徐珊瑚，金 煜，等.不同跌倒风险评估方法在老年住院病人中的应用研究[J].医院管理论坛，2017，34（08）： 20-22.

[10] 何喜子，陈慈虹.两种量表应用于住院患者跌倒风险评估的区分效度及相关性研究[J]. 中国实用医药，2014，9（33）： 239-241.

[11] 郭启云.中文版老年人跌倒风险评估量表的信效度研究[D].锦州医科大学，2016.

[12] 金冬梅，燕铁斌，曾海辉.Berg平衡量表的效度和信度研究[J].中国康复医学杂志，2003，18（01）：24-26.