技术创新的就业效应研究

姚峪岩 夏鸣海

[摘 要] 近年来，我国面临的就业压力越来越大。就业状况关系着当前社会稳定与发展，技术创新关系着产业升级和未来发展，经济转型过程中各行业技术进步将对就业产生一定影响，协调好二者关系十分重要。研究表明，技术创新对整体就业具有创造效应;对第一产业就业具有破坏效应，对第二、三产业就业具有创造效应，且对第二产业影响程度更大;技术创新人才对于就业促进作用更加显著。建议加大对第二产业人才培养，更大程度发挥技术创新对就业的带动作用。

[关键词] 技术创新;就业数量;就业结构;影响机制

[中图分类号] F241.4[文献标识码] A[文章编号] 1009-6043（2020）04-0134-03

一、引言

2017年，我国失业率为3.90%，低于常年4%，但失业的绝对人数仍大于2013年的926万，2014年的952万以及2015年的966万，加之当前中美贸易摩擦影响，相关劳动密集型产业会加速转移，就业压力会进一步加大。

创新驱动已经成为我国经济转型升级、抵御外部风险并增强我国国际竞争水平的关键因素。随着人工智能、物联网、区块链等为代表的第四次工业革命逐渐兴起，技术创新将产生质的飞跃，推动经济快速增长。一般来说，高增长伴随着低失业，但我国经济在长期持续增长的情况下，失业率长期维持在4%左右，并没有明显降低。所以如何在新形势下选择合适的技术创新路径，实现经济增长和就业水平提高双增长，具有現实意义。

二、现状分析

技术进步需要大量人力物力支持。从图1中可知，随着教育水平和国民科学素质持续提高，研究与试验发展人员全时当量稳步增长。研究经费从1999年的678.91亿元增至2017年的17606.13亿元，资金投入流量逐年上升。随着研究经费和科技人员持续增多，技术创新水平也稳步提高。

我国是世界上人口第一大国，长期需要大量岗位满足劳动力就业需求。由图2可知，在1987-2017年间，总就业人数整体呈上升趋势，但存在城乡结构差异，城镇就业人员总量一直上升，而乡村就业人员总量先增长并长期保持稳定，直到2008年就业绝对数量出现大幅度下降，并在2013年被城镇就业人数超过。从图3可知，1985-2010年内第一产业一直解决了绝大多数的就业需求。虽然第二产业主要依靠机器进行生产制造，对劳动力需求相对较少，但是经过多年工业化建设，工业规模整体扩大，就业人数稳步增长，在2014-2017年间，基本上与第一产业解决的就业人数规模相当，从侧面说明我国工业化水平不断稳步提高。以服务业为主的第三产业具有需要大量劳动力的特性，虽然1985年发展水平较低，实现的就业人数最少，但是增长迅速，自从2011年超越第一产业就业人数之后，增长速度并未减弱，现在已成为解决就业问题的最大产业。说明我国存在就业规模和就业结构的变化。

三、文献综述

（一）技术创新促进就业

穆勒、托伦斯、萨伊重点探讨了“机器问题”与“补偿理论”，得出技术进步对就业有积极作用的结论。新古典增长理论认为长期均衡中技术进步会使经济增长，并消灭失业问题。在20世纪80年代，新增长理论学派罗默、卢卡斯等将创新内生化，并由此得出技术进步提高了就业量的观点。Martin Carnoy（1997）认为技术创新会引起一定的就业破坏，但会被产出扩大增加的就业量所弥补，扩大增加的部分通过技术进步创造新产品、新设备，新部门或者提高生产效率来增加就业（Bernd Ebersberger and Andreas Pyka，1999）。Pianta和Vivarelli（2000）经过分析得出企业技术创新总的来说会增加就业量。工艺创新可以扩大企业就业需求（刘欣和陈松，2017）。程小可、李浩举、姜永盛（2017）研究发现微观企业创新可以提高区域就业水平，中小企业和非国有企业效果更明显。创新在促进就业的基础上，还通过促进创业这一中间因素，间接对就业产生正向作用。（张艾莉，张佳思，李月明，2019）。

（二）技术创新抑制就业

熊彼特首次提出了创新理论，认为技术进步是经济增长的主要动力但其又是破坏劳动根本原因，并提出“创造性破坏”的思想和命题，技术进步具有不规则和不均衡性，造成失业危机。Jordi Gali（1996）发现技术创新使生产力与就业不协调，从而使失业率提高（Aghion and Howitt，1994;王阳等，2017）。在制造业领域，姚遂和雷钰婷（2018）发现总体上技术进步一定程度上抑制就业总量增长。当经济政策不确定，更会抑制就业增长率（庄子银和刘彩云，2019）。

（三）技术创新对就业具有双重效应

李嘉图起初认为技术进步可以增加就业岗位，但后来观点变为技术进步是一把双刃剑。马克思在《资本论》中对这个问题进行了探讨：技术进步通过生产效率提高、生产成本降低、生产规模扩大等一系列过程，使得劳动力需求增加;而“资本有机构成”和“后备军”理论指出技术创新使资本构成改变，企业对劳动力的投入资本会减小，一部分劳动力被挤出，随着资本构成逐渐提高，整个社会的“后备军”会增多，进一步加重失业问题。技术创新学派提出了当出现重大技术创新时，起初由于经济范式还被束缚在旧的社会制度中，产生了结构性失调问题，造成失业率上升;之后经过不断的融合，新经济范式逐渐占据主要地位，发挥主导作用，结构性失调问题得到缓解，失业率出现下降。在这一过程中，经济呈现出周期性繁荣和周期性萧条的特征，失业情况也会随之呈现周期性加重和周期性缓解的特征（Mortensen，1998）。国内学者张车伟，王博雅和高文书（2017）认为创新经济对就业既有正面影响，又有负面影响。

四、技术创新影响就业的机制

（一）技术创新对就业的破坏机制

该机制主要通过三条传导路径阐述技术创新减少就业量：第一，技术创新加快生产机械化、自动化进程。传统手工生产模式逐渐被现代机器大生产模式取代，在提高生产效率同时，低端劳动力需求下降以及高端劳动力需求上升，就业需求出现分化，使得先前该行业大量廉价劳动力失业，产生结构性失业问题。第二，技术革新速度加快使得产品的生命周期大幅缩短。新旧产品生产转换需要时间，老企业缺乏相关先进技术设备不敢继续扩大生产旧产品，甚至通过降低旧产品生产规模来降低潜在风险，对劳动力需求下降;而新企业无法快速进入投资生产阶段，并未立即增加劳动力需求。在这一空窗时期，由于技术革新使得供给端预期发生变化，伴随着新旧企业格局改变，会产生间歇性失业问题。第三，创新促进产业结构不断变化升级。劳动市场中的供给端劳动者无法立即提高其素质，满足需求端新的标准需求，“高技术”需求与“低素质”供给之间的矛盾愈发突出，失业人数上升。

（二）技术创新对就业的创造机制

该机制主要通过三条传导路径来阐述技术创新增加就业量：第一，价格路径。技术创新提高企业单位产品的生产效率和资源的利用效率，产品成本降低，利润增加，价格下降，供给和需求两端都会出现增长，企业对劳动力需要加大。第二，收入路径。技术创新，促进经济增长，使得居民收入增加，生活水平提高，消费需求发生变化，对教育、旅游等第三产业需求增加，服务业需要大量劳动力，产生新的就业岗位，增加了就业人数。第三，国际路径。随着经济全球化，各国科学技术竞争与合作机会增加，增加相关科研人员的需求;面对更大的国际市场，国内高新技术产品企业出口规模扩大，劳动力需求增加;外资企业进入东道国投资设厂，给当地居民提供就业岗位;同时许多当地居民也会选择出国就业，侧面起到缓解本国就业压力的作用。

综上所述，技术创新、城乡就业规模与第一、二、三产业就业规模都会发展变化，在这一变化过程中，技术创新整体上促进了经济增长，影响着产业结构不断变化，促进城市发展，增加城市数量，创造更多工作岗位，从供给端满足了本来过多的就业需求。同时，技术创新促使农业人口向城市人口转变，改变了原有工作内容、工作性质和工作方式，就业结构也发生了变化。故提出假设1和假设2，分别为：

假设1：技术创新促进总就业规模扩大。

假设2：技术创新降低第一产业就业规模，扩大第二、三产业就业规模，就业结构发生变化。

五、实证分析

（一）技术创新对就业数量的影响及结果

因为城市技术创新水平高于农村，创新活动更多发生在城市，所以因变量就业数采用城镇单位就业人数（万人）;物力、人力两方面投入增加都会促进技术创新提高，所以采用研究与试验发展经费支出（万元）和研究与试验发展人员全时候当量（人）进行描述，分别记为LnX1与LnX2;LnX3为总产出要素：用各地区生产总值（亿元）来表示;LnX4为城镇单位就业人员平均工资。数据源于中国统计年鉴和中国科技统计年鉴，主要使用2005-2014年省级面板数据进行回归。

由表1可知，固定效应回归中R2为0.534，大于随机效应模型的R2=0.460，说明前者拟合度较高。β2为0.143，由P值可知其在1%的统计性水平上显著且系数为正，说明了研究与试验发展人员全时候当量每增加一个单位，总就业规模扩大14.3%，可见扩大科研人员的规模有利于提高就业水平，实证结果验证了本文的假设1。但是β1不显著，因为研究与试验发展经费支出（万元）资金使用主要分为设备、实验、调研、科研人员招聘工资等支出。物力和人力方面投入相比较，一方面，研发人员参与研发过程本身就实现了自身的就业;另一方面，研发人员研发明出新的技术，提高生产效率，使企业扩大生产，新产品促使新的行业产生，延伸和细化一批产业链，进而带动更多就业。总之，人力方面投入对就业的带动效应是直接的，而物力方面投入对就业的带动效应是间接的。所以，相比于物力投入，人力投入对就业促进效果更明显。同时，经济增长对就业的促进效应为正且显著。

（二）技术创新对就业结构的影响及结果

通过考察技术创新对第一、二、三产业就业影响来研究技术创新的就业结构效应。由表2固定效应实证结果可知，从显著性方面来看，同样β1全部不显著，而β2全部显著，说明本文结果具有稳健性。具体来看，技术创新对第一产业就业产生负面效应，即技术创新提高一个单位，第一产业就业人数下降6.6%或者5.2%;而技术创新对第二产业和第三产业的就业产生正面效应，根据固定效应模型，技术创新提高一个单位，第二、第三产业就业人数分别上升12.7%和10.5%，随机效应模型第二、三产业的系数β2分别为0.155和0.122，都是相比于第三产业，对第二产业就业影响程度更大，可见加强第二产业相关人才培养更有以利于解决就业问题。因为第二产业生产更具有规模化，所以一次技术创新，带来企业批量生产，往往劳动力需求更大;相反第三产业经营相对分散且生产规模较小，一项新技术创新往往无法大规模实施应用，对就业影响相对较小。总之，技术创新对就业产生了破坏效应，从侧面说明我国农业机器化水平提高，现代农业建设取得成效，第一产业人员需求相比之前出现下降;而对于第二和第三产业，技术创新带来的产品和过程创新的补偿效应更加明显，大大超过其带来的破坏效应，如在第二产业中，机器化生产虽会减少劳动力需求，但新技术的引入能大幅提高生产效率扩大产出，同时新产品的出现也能帮助企业占领和扩张自己的销售市场，促进企业扩大生产规模，宏观方面还能促进产业结构升级，形成规模效应，延长和细分产业链，就业创造效应更加明显，以上结果验证了本文的假设2。

由随机效应模型可知，三大产业的就业人数都随着地区生产总值的增长而增加，保持地区生产总值高效稳定增长对缓解我国就业压力具有重要意义。劳动力价格方面，工资的变动对第一、第二产业的就业人数影响显著且呈负向关系。因为第一二产业产品价格相对变化较小，工资作为生产成本的一大部分，劳动力价格上升使得成本上升，虽然劳动供给上升，但是企业对劳动力需求下降，故表现为就业人数下降，但其对第三产业就业影响不显著。

六、结论建议

（一）主要结论

技術创业对就业数量和就业结构都有着重要影响。整体来看，技术创新主要表现为正向创造效应，可以增加就业数量，一定程度上解决就业问题。具体来看，技术创新对就业结构影响，主要表现为减少第一产业就业人数，增加第二产业和第三产业就业人数，且对第二产业影响更大。相比于加大物力方面投入的技术创新，加大人力方面投入的技术创新对就业影响更加显著。

（二）政策建议

1.提高人才培养方式

技术创新的资金利用应该以培养人才为根本，提高技术创新软件和硬件水平，不断完善人才培养体系，大力发展高等教育，从学前学中学后全方位多角度加大对人才的支持培养力度，尤其加大对第二产业相关人才的培养质量和培养数量，增大这一群体存量，更大地发挥技术创新对就业的正向促进作用。

2.提高与社会需求匹配度

技术创新带来了就业要求标准的不断变化，所以各类人才培养单位需要更加關注社会发展需要，可以通过加强与企业交流合作，及时了解社会新动态并制定与之相适应的可行性培养计划，增强学生实际应用能力，真正达到符合时代要求、社会需求、企业要求的劳动力标准。同时，相关管理部门可以大力发展职业教育和专项教育，对就业困难人群、农村留守人群、外来务工人群、下岗人群等进行相关培训，不断提高其文化科学素养，培养其自主学习能力，实现其就业或者再就业，减轻技术创新对就业的破坏效应，解决就业存在的结构性问题。

3.树立积极自主的就业观

劳动力应该发挥主观能动性，坚信每个人对社会都是有用的，善于观察当前社会需要，善于自主学习，善于提高自身短板，弥补不足，靠自己实现就业或者再就业。尤其是当代大学生，作为人才中最大的一部分群体，既是当前就业压力较大的群体又是未来技术创新带动就业的主力军，所以更应该充分发挥自主性，应注重观察社会实际需要，不断学习充实提高自己，提高就业能力，实现多种方式就业，不仅实现自己的就业也能在未来带动他人实现就业。

[参考文献]

[1]Martin Carnoy. The New Information Technology International Diffusion and Its Impact on Employment and Skills[J]. International Journal of Manpower， 1997： 18.

[2]Bernd Ebersberger， Andreas Pyka. Innovation and Sectoral Employment：A Trade-Off between Compensation Mechanisms[A]. Universitaet Augsburg Discussion Paper Series[C]. 1999（191）.

[3]Pianta M， Vivarelli M. The Employment Impact of Innovation： Evidence and Policy[M]. London： Routledge， 2000 .

[4]Aghion P，Howitt P.Growth and Unemployment[J].Review of Economic Studies，1994：61.

[5]Jordi Gali.Technology Employment and the Business Cycle：Do Technology Shocks Explain Aggregate Fluctuations[A].NBER Working Paper5721，1996.

[6]Mortensen D T.Technology progress，job creation and job destruction[J].Review of Economic Dynamics，1998（1）：733-753.

[7]庄子银，刘彩云.宏观经济政策不确定性下创新驱动战略对制造业就业的影响[J].统计与信息论坛，2019，34（2）：49-54.

[8]张艾莉，张佳思，李月明.京津冀技术创新的工业企业就业效应分析[J].人口与经济，2019（1）：42-53.

[9]姚遂，雷钰婷.偏向性技术进步与劳动力就业——基于自主创新、对外开放视角的分析[J].商业研究，2018（6）：170-176.

[10]王阳，李爽，张本波，顾严.第四次工业革命对就业的挑战与建议[J].经济纵横，2017（11）：64-71.

[11]张车伟，王博雅，高文书.创新经济对就业的冲击与应对研究[J].中国人口科学，2017（5）：2-11+126.

[12]刘欣，陈松.工艺创新会抑制就业吗？艺创来自中国制造企业工艺专利的实证[J].科技进步与对策，2017，34（17）：66-71.

[13]程小可，李浩举，姜永盛.企业创新、市场化进程与区域就业水平——来自中国工业企业的经验证据[J].科技进步与对策，2017，34（6）：31-38.

[责任编辑：高萌]