周虽旧邦 其命维新

刘悦斌

抗日战争胜利后，由北大、清华和南开三校在战时联合组建的西南联合大学准备北上“返故居，复旧业”，行前决定在昆明西南联大校址树碑纪念，委托文学院院长、著名哲学家冯友兰先生撰写碑文。我们知道，从19世纪中叶英国侵略中国的鸦片战争开始，中华民族在长达一个世纪的时间里遭受西方列强的侵略和欺凌，列强发动了一次又一次侵略中国的战争，每一次，中国都遭受了屈辱的失败，抗日战争是近代中国第一次取得完全胜利的反侵略战争，洗刷了百年国耻，古老的中国又获得了新生，冯友兰先生有感而发，在碑文中感慨系之：“并世列强，虽新而不古;希腊罗马，有古而无今。惟我国家，亘古亘今，亦新亦旧，斯所谓‘周虽旧邦，其命维新者也！”冯友兰先生要向世人说明的是中华民族有着强大的生命力，尽管她历经磨难，但总能“挺得住”，渡过难关，浴火重生。

典故的由来和内涵

“周虽旧邦，其命维新”一语出自《诗经·大雅·文王》，这是一组歌颂周文王的诗篇，开篇云：“文王在上，於昭于天。周虽旧邦，其命维新。”大意是：周文王神灵在天，光明显耀。周虽然是旧的邦国，但其使命在于“新”。这里的“新”，既可以作动词，表示“革新”;也可以作形容词，表示保持一种常“新”的状态。我们知道，周的历史很悠久，故曰“旧邦”，商朝后期，周成为商朝属下的一个强大方国，臣服于商，但商对它并不放心，曾囚禁文王于羑里，所谓“文王拘而演《周易》，就是这时候的事。文王回周后，一方面发展生产，另一方面扩张地盘，国力大增。到他儿子武王时，灭了商朝，建立周朝。可以说，周文王是商亡周兴的关键人物，“周虽旧邦，其命维新”即指周文王带领周这个“旧邦”崛起建立新朝的历史功绩。后来，“周虽旧邦，其命维新”被人们赋予新的含义，形容中国虽然是个古国，但其使命却在于维新，通过改革不断焕发新的生机。

改革求变、求新创新是中华民族自古以来的优秀传统。《易经·系辞下》中讲“穷则变，变则通，通则久”，核心是“变”。晚清时期李鸿章等人就经常引用这句话，以说明中国必须变革，学习西方的先进事物。《礼记·大学》记载商汤王在浴盆上刻有“苟日新，日日新，又日新”的铭文，用以提醒自己要及时反省和不断革新。民主革命的先行者孙中山先生就为自己取号“日新”，表明其推翻清朝专制统治、建立民主共和国之志，只不过大家更熟悉的是据粤语“日新”发音记载为英文Sun Yat-sen，而被回译时译为的“孙逸仙”，虽显得飘逸，但却失真，既不符合原意，也不符合孙中山革命家的身份。朱熹将《大学》与《中庸》《论语》《孟子》合编注释，称为“四书”，《大学》成为儒家主要经典，更成为科举考试的根据，于是“新”的观念深入人心，成为中华优秀传统文化的重要内容。

改革：因时损益，变法维新

习近平总书记指出：“自古以来，中国大地上发生了无数变法变革图强运动。”改革是历史发展和进步的主要推动力之一，正是在这些改革运动的推动下，中国历史一步步向前迈进。一部中国历史，可以说是一部充满了改革的历史。

春秋战国时期是一个大变革的时代，这一时期群雄并起，互相征战，改革主要是为了富国强兵，以成就霸业。首先是魏国李悝变法，之后有楚国吴起变法、赵国赵武灵王胡服骑射改革、齐国齐威王改革、韩国申不害变法、秦国商鞅变法等，其中对我国历史影响最大的是商鞅变法。商鞅清楚地认识到，秦国富强的关键在“农战”二事，即兴农以求富，强兵以求强，因此改革土地制度，建立军功爵制，从而大大提高了农民的生产积极性和军队的战斗力;同时，实行县制，加强中央对地方的管理，以保证兴农强兵措施的落实。变法的结果，使秦国民富国强，为秦始皇统一中国奠定了坚实基础。

从秦汉到清朝中期的改革，大体上可以分为三类。

第一类，是鉴于前一个朝代的败亡，新王朝建立初期，总结其教训而进行的改革。前朝败亡一般是由于吏治腐败加重了对人民的剥削，严刑峻法加强了对人民的压迫，土地高度集中造成了社会贫富分化，最后激化了社会矛盾，引发了农民起义，其他各种不满势力也乘机而起，最后推翻了该王朝。新王朝建立后，一般都采取改革措施约束官员，抑制豪强，轻徭薄赋，与民休息。汉、唐、宋、明初年的改革都属于这一类。

第二类，是由于周期性出现王朝政治、经济危机和社会矛盾而进行的改革，一般发生在王朝的中后期。在君主专制制度下，王朝的命运实际上寄托在皇帝或为数不多的大臣身上，到王朝中期，皇帝和大臣对前朝败亡的惨象没有亲身感受，大多变得昏聩昏庸，于是再次出现吏治腐败、财政困难、贫富分化、社会矛盾激化等现象，这时往往会出现少数有识之士，皇帝一般也会认识到问题的严重性，于是进行改革，整顿吏治，抑制豪强，减轻农民负担，发展生产，增加财政收入。宋王安石变法、明张居正改革都属于这一类。

第三类，是少数民族政权为了提高文明程度，建立统治的合法性，进行汉化改革。如北魏孝文帝改革、元代忽必烈改革、清代康熙雍正时期的改革。

关于近代的改革。明朝以后，我国开始转向保守，特别是清朝中叶对西方国家实行闭关政策，而这时正是西方资本主义迅速发展和疯狂对外侵略扩张的时代。从19世纪中期开始，外国列强发动了一系列侵略我国的战争，面对“三千年未有之变局”，先是有曾国藩、李鸿章等清廷大员创办洋務新政，学习西方的军事、经济技术;甲午战争后，又相继有戊戌维新运动、清末新政和辛亥革命，进行制度上的改革和革命;到新文化运动时期，一些先进知识分子对民众进行思想启蒙，用民主和科学武装人们的头脑，致力于人的思想观念的现代化。这些改革和革命推动着中国一步步向现代社会转型，使古老的中国旧貌换新颜。

改革者：勇于担当，不计毁誉

改革势必触动既得利益群体的利益，遭到他们顽强的抵制和疯狂的反抗。中国历史上的改革者们面对守旧势力的威胁，以大无畏的气概，与守旧势力进行坚决斗争，有的甚至献出了生命。

商鞅变法时，秦国旧贵族群起反对，他们坚持祖宗之法，说“法古无过，循礼无邪”，商鞅则针锋相对地反驳说：“治世不一道，便国不法古。”治理国家并不是只有一种办法，只要有利于国家利益，就不一定要拘泥于古法旧制。他的变法严重损害了大贵族们的利益，在支持他变法的秦孝公去世后，商鞅被诬告谋反，遭车裂之刑，献出了生命。

王安石变法也遭到守旧势力的强烈反对，他们也坚持“祖宗之法不可变”的陈旧观念，并以天大旱久不雨为借口攻击王安石变法招致“天变”，司马光、苏轼等则认为王安石的改革方案过于激进，人言汹汹。但王安石却表示：“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。”在给司马光的信中，他说对反对声浪早有心理准备，“至于怨诽之多，则固前知其如此也”，但他的改革决心不会动摇，“如日今日当一切不事事，守前所为而已，则非某所敢知”。明代张居正面对守旧势力的反对和攻击，也表示“得失毁誉关头若打不破，天下事无一可为者”，“苟利社稷，生死以之”。

慈禧太后发动戊戌政变时，谭嗣同本来有机会逃走，但他对劝自己逃走的人坚定地表示：“各国变法，无不从流血而成，今中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也。有之，请自嗣同始！”终与其他五人喋血菜市口，为改革事业流血牺牲。

为了国家勇于担当，不计个人毁誉，甚至将生命置之度外，是中国历史上改革者群体的可贵品质。鲁迅先生在《中国人失掉自信力了吗？》中说：“我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人。”历史上的改革者们，就正是这样一批人，他们是“中国的脊梁”。在他们的接续努力下，中国的国家治理方式不断调整和进步，中华民族不断焕发新的生机，并为后世积累了很多可资借鉴的经验。

（选自《学习时报》2020年1月10日）