涔天河水库提升汛限水位方案探讨
2020-06-03王显峰杨博石张贵金罗舸旋子陈会芳
王显峰,杨博石,张贵金,罗舸旋子,陈会芳
(1. 涔天河工程建设投资有限公司,湖南 永州 425500;2. 长沙理工大学 水利工程学院,湖南 长沙 410114)
1 工程背景
洪水灾害是发生频率最高、影响范围最广、造成损失最为严重的自然灾害之一,严重威胁到人类的生命和财产安全[1]。水库作为现代防洪工程体系不可或缺的组成部分,在降低洪水危害、保障区域防洪安全方面共同发挥着重要作用。近年来,受超强厄尔尼诺事件等影响,湘江流域气候变化异常,极端天气频繁出现,汛期降雨普遍集中,超标准洪水发生概率增加,水库防洪度汛形势严峻[2-3],而湘江中上游山区大中型水库多,洪水洪峰高,库容较大,保护面积广,下游梯级水库多,一旦发生溃坝险情将造成极大的影响,因此,目前按我国现有规范设计确定的汛限水位偏低;另一方面,由于多种原因,为了确保大坝安全,我国多数水库实际运行时,又不同程度的进一步降低汛限水位,浪费了大量的水资源[4-5]。
涔天河水库位于湘江一级支流潇水,控制流域面积2 466 km2,坝址以上流域位置如图1。具有灌溉、防洪、下游补水和发电等综合利用效益的一等大(Ⅰ)型水利水电枢纽工程,大坝、泄水建筑物等主要水工建筑物为1 级建筑物,拦河大坝为面板堆石坝,最大坝高114 m,对应高程为324 m,正常蓄水位313.0 m,总库容15.1 亿m3,灌溉面积111.46 万亩,电站装机容量200 MW。大坝、泄洪建筑物及进水口等设计洪水标准为500 年一遇,校核洪水标准为10 000 一遇;电站厂房设计洪水标准为100 年一遇,校核洪水标准为200 年一遇。水库库区多年平均最大风速12.5 m/s,风向N,水库吹程4.0 km。主坝上游坝坡比为1∶1.4。
图1 坝址以上流域位置图
涔天河水库主汛期为4 月1 日至8 月10 日,汛限水位为310.5 m,防洪高水位为316.60 m,防洪库容为2.5 亿m3,主汛期防洪调度方式为,库水位在防洪限制水位与防洪高水位之间时,根据下游大路铺水文站和大路铺+蚣坝河+永明河的来水流量来确定,库水位超过防洪高水位时,水库开闸敞泄,转入保坝的调度方式,具体调度运行方式详见表1。
表1 涔天河水库防洪调度方式
本文针对涔天河的汛限水位优化展开研究,构建漫顶风险计算模型,对不同起调水位不同防洪调度方式下的漫顶风险进行量化计算,探索优化调度运行方式,在确保大坝安全的前提下,为提高水库水资源利用效率提供相关依据。
2 大坝漫顶风险模型
2.1 大坝漫顶风险分析模型
造成洪水漫顶的原因主要有:洪水设计标准偏低、泄洪能力不足、库区冲淤造成库容减小、运行管理等。
用Z 代表坝前水位,H 代表坝顶高程,漫顶事件可表示为Z>H。坝前水位Z 的影响因素主要有:起调水位Z0、洪水作用增加的水位L、风荷载作用引起的坝前水位风壅高度e 和波浪爬高R。洪水漫顶事件发生的概率Pf表示为[6-7]
2.2 风险因子量化
研究表明[8],导致大坝漫顶风险主要有洪峰流量Qm、风浪雍高e、波浪爬高R 等不确定性因子。
1)洪水作用增加水位L 的不确定性量化
洪水作用增加的水位L,假设其服从正态分布,并采用水库调洪演算的方法推求[9]:
式中,f(Z,t)是水位Z 对时间t 的导数;Q(t)为调洪过程任一时刻t 的入库流量;q(t)为时刻t 的出库泄流量;F(Z)为水位—库面面积关系曲线。
2)风浪雍高e 的不确定性量化
风浪一般服从极值Ⅰ型分布[10],其累积分布函数和概率密度函数为:
式中,η、μ 为分布参数,与风浪雍高e 的均值μe、均方差ηe的关系为:
其中风浪雍高e 的均值和均方差采用如下公式计算:
式中,K 为综合阻摩系数(一般K=3.6×10-6);W 为风速均值;D 为水库的吹程;Hm为水域的平均水深;θ 为计算风向与坝轴线法线的夹角(一般取θ=0°);σw为风速系列的均方差。
3)波浪爬高R 的不确定性量化
波浪爬高R 一般服从瑞利分布[11],其累积分布函数和概率密度函数为:
式中,λ 为分布参数,与波浪爬高均值μR、均方差ηR的关系为:
波浪爬高均值μR的求解参照SL 274-2001《碾压混凝土设计规范》。
2.3 基于R-F 法的漫顶风险计算
针对式(1)中的漫坝概率模型,大坝漫顶的极限状态方程为:
其中,Z0,L,H 服从正态分布,e 服从极值Ⅰ型分布,R 服从瑞利分布。
采用验算点法(R-F)[12]进行求解,对极限状态方程:Z=g(X1,X2,…Xn)=0 在验算点Xi*=(i=1,2,…,n)处:
式中:
则风险为:
对于非正态随机变量的情形要先作当量化处理,再利用上述过程进行迭代计算,达到计算精度完成计算。
3 大坝漫顶风险计算
3.1 漫顶风险计算过程
采用表1 中防洪调度方式,在校核洪水下进行调洪计算,得到不同控泄流量下的最高洪水位,见表2 和图3。
表2 不同起调水位不同控泄流量调洪计算的最高洪水位成果表m
图2 不同起调水位不同控泄流量调洪计算的最高洪水位图
根据第二节的风险因子量化的相关的公式,将与水库大坝漫顶风险相关因子的不确定性量化,具体特征值见表3。
表3 部分工况漫顶风险因子的特征值表 m
3.2 漫顶风险计算结果
通过不确定性量化的特征值表,自编程序计算出漫顶风险,结果见表4。
结果表明:随着汛限水位的上升漫顶风险越来越大,随着控泄流量的减小漫顶风险越来越大。
4 基于风险分析的调度运行方式
分析上述风险计算成果表4,对比社会可接受的风险量级10-4,按保守取值,汛限水位确定为311.5 m,比现行设计汛限水位高出1.0 m,水库控泄流量2 700 m3/s,发生漫顶风险的概率在10-5量级,完全可以接受。具体调度运行方式为:当库水位在防洪限制水位与防洪高水位之间时,水库控泄流量为2 700 m3/s,库水位超过防洪高水位时,水库开闸敞泄,转入保坝的调度方式。
表4 不同起调水位不同控泄流量对应的大坝漫顶风险表
图3 不同起调水不同控泄流量对应的大坝漫顶风险图
此时,主汛期期间可多蓄水3 621.1 万m3,主汛期期间可多发电1.01E+07 kW·h。
5 结 语
本文基于水库大坝漫顶风险分析,对涔天河水库汛限水位的合理性进行了初步研究。
1)构建大坝漫顶风险模型,量化了涔天河水库漫顶风险涉及到的风险因子;
2)基于不同起调水位,对涔天河水库的漫顶风险进行计算,结果表明,涔天河水库汛限水位提高1.0 m,风险可以接受,主汛期期间可多蓄水3 621.1 万m3,主汛期期间可多发电1.01E+07 kW·h。
提高汛限水位可以获得巨大的效益,但随着大坝安全在国家层面越来越重视,各水库大坝业主更是越来越关切,要在实际运行时提高汛限水位,还必须进行更深入更系统的研究,多方论证,获得更广泛的认同后方可实施。
基金项目: 湖南省重大水利科技项目【湘水科计(2017)230-37】