经济学思维模式再创新

刘英团

“寓，寄也。”寓言，有所寄托、有所隐喻之言，即“它们讲述一系列前后连贯的事情还表明了另外一系列相关意思”。有论者认为，“经济学就像寓言”，“就像在哈利·波特、皇帝的新装或所罗门王的故事里一样。” 在《经济学寓言》中，以色列经济学大师、经典教材《博弈论教程》作者阿里尔·鲁宾斯坦（Ariel Rubinstein）第一次不用数学，而用故事、个人经历、实验阐述经济学概念。他认为，经济学理论用之“表达思想”的“模型”跟“寓言”“故事”是“同一个东西”，前者并不比后者更科学：它们都“游走徘徊于现实与幻想之间”，或“介于幻想与现实之间的地方”。“故事传授生活的经验教训”，而“模型的深刻见解又可为我所用”，“因为它是明晰概念、评估假设、验证结论和得到深刻见解的唯一方法”。我认为，经济学之所以成为经世济民之显学，关键是为人们提供了一个有用的“工具箱”。从哲学上看，经济学是一种思维方式，是一个发现的过程——一种思维方式，而不是“具体的真理本身”。

人们总认为经济学是“沉闷的”，至少在讨论经济问题、学术问题时，大部分经济学家的言论是相当“沉闷”的，故有“沉闷的皇后”之说。我认为，“沉闷的皇后”是个中性词。一方面，部分经济学者缺乏最基本的人文关怀，忽视了社会规范、习俗、情感和人际道德关系，他们用蹩脚的理论或模糊的概念硬套复杂的经济运行，而现行人们的生活及经济运行规律并不是教条的，结果迷失成一门玄学，“经济学‘高度理论化不切实际的程度只有中世纪经院哲学可与之相提并论”（[荷兰]乌斯卡里·迈凯《经济学中的事实与虚构》）。另一方面，经济学确“有能力深刻地洞察经济现实并可以获得关于经济现实的重要知识，至少比起其他任何通过知性方面的努力所得到的关于经济问题的知识来，这些知识与现实联系得更加紧密、可靠”。现代经济问题日趋多样多变，经济现象的多样性、多变性、多维性，决定经济学思维方式多元性。如果经济学存在问题的话，那就是建模者缺乏相关的实践，或在建模时没有进行充足的数据检验。

“在经济形态的分析上，既不能用显微镜，也不能使用化学反应剂，而必须用抽象力代替二者。”正如无产阶级的精神领袖卡尔·马克思（Karl Marx）所言，经济学发展是由其思维方式尤其是研究方法的创新、突破所推动的。“在现代经济学中，故事被形式化地表达：单词被字母所代替，经济学的概念都装载率数学的结构里面。”鲁宾斯坦认为，一个讲经济学故事的人“从假设得到的结论必须以一个数学语句（mathematical statement）表达出来，而这个数学语句必须伴随一个证明”，即“一个经济学寓言的结论必须来自他用来描述模型所采用的那些假设和他所遵守的解概念”。瑕瑜互见，形式化语言也有缺点，“它创造了科学化（being scientific）的幻觉”，而很多缺乏经济学常识或不熟悉形式化模型的人往往认为那些模型代表了“绝对真理”，“然而它们只不过是寓言罢了。”科技使各种经济社会活动更复杂，经济学家用新的理论、新的数学模型解决悬而未决的问题，这是权利，更是义务。对于应用型的理性人来说，经济学是面向事实的学科，经济学应重视“模型”的实践检验和理论应用于具体问题。在《经济学寓言》中，鲁宾斯坦提供了更加细致的乐观图景。

“经济学模型”就是“寓言”（fables）。正如鲁宾斯坦所言，反思经济理论的假设模型，是促进了而不是阻碍了我们对社会敏感及经济问题的认识。“经济学”和“模型”就像是孪生兄弟，好的经济学模型就是通过“事实”或者“现实”而建立起来的。如果模型能够完全或者很大程度的表征真实世界，那么通过经济学模型我们当然可以得到真实的现实。反之，只关注一两个因果或条件因素而排除了所有其他因素——我们往往在抽象的模型中得到一个看起来真的命题，而在实际情况上很有可能是虚构的——如果通过一个简单的模型就能够得到关于复杂现实的真实信息，关键就要看抽象的模型与事实之间是否耦合，或存在联系的桥梁。否则，必然或极大可能走向谬误。基于非合作博弈的范式，鲁宾斯坦在《经济学寓言》中讲述了一个动态的博弈模型。这一交互式的讨价还价模型，不仅设计了轮流出价程序与规则，还考虑了讨价还价顺序变换及谈判成本因素，很接近生活实践。基于此，我们不能说经济学是没有意义的，但它绝不会像自然科学那么精确。

鲁宾斯坦讨价还价是博弈论领域的基本模型，“引发了经济学专业的想象力。”正如埃塞克斯大学阿伯西内·穆素（Abhinay Muthoo）教授所言，鲁宾斯坦讨价还价理论被认为是20世纪50年代约翰·纳什讨价还价理论的重大进展。通过形式化的语言，“鲁宾斯坦亦比较了纳什讨价还价理论和轮流讨价还价理论，意在说明讨价还价理论应该从计算和论证转移出来……轮流讨价还价模型使用了非合作博弈方法，把议价过程和程序引入模型”（苏剑《阿里尔·鲁宾斯坦对理论经济学的贡献》，《经济学动态》2019年第3期），除了构建轮流讨价还价模型外，鲁宾斯坦还把讨价还价理论应用到市场中，分析讨价还价的市场均衡，即研究市场交易主体类型、时间、交易标的物等因素对市场均衡的影响。他认为，“博弈论”是“策略思维的逻辑”，“并没有试图去描述现实或者成为规范”。在《经济学寓言》中，鲁宾斯坦以生动的现实案例“美丽的心灵”为起点，构建了富有启示意义的基准模型。沿着“游戏理论”（game theory）——“独裁者博弈”（Dictator Game）——“霍特林博弈”（Hotelling model）研究范式及路径，通过聚焦策略上的考虑，结合“《寻宝游戏》”“酒吧片段”，鲁宾斯坦论证了博弈论的有限理性（bounded rationality）。

“有用性（Usefulness）并不是評判标准也不是本质。”鲁宾斯坦认为，博弈论模型所推演的决策并不是解决现实问题的良药，符合数学逻辑的博弈论公式甚至可能造成一种精确性的假象。不同于以往有限理性理论和实验论证的研究文献，《经济学寓言》致力于构建一个类似于完全理性模型的有限理性模型，而不是由模型推导出结论并预测结果。为剖析实验方法的局限性，鲁宾斯坦还饶有兴致的讲述了一个“丛林”和“市场”的故事。他认为，数学在经济学中的过度使用可能导致经济学研究目的不是针对现实问题的解释，而仅仅是最大化问题的求解。故而，鲁宾斯坦建议我们对任何事物都保持必要的“怀疑”。“宏观经济学之父”、英国经济学家凯恩斯（John Muynard Keynes）进一步肯定了这种观点：“它（经济学）是一种方法，而不是一种教条;它是一种心灵的工具，是一种帮助拥有它的人得出正确结论的思维技巧。”通过论述“经济学与法律”（economics and law）、“经济学与语言”（Economics and language）及二者之间的关系，借助说服理论和检验直觉，反思经济学理论及现实的应用实践。鲁宾斯坦用预设好的“故事模型”，使人顺其自然地体验到经济学作为一门实证学科的价值、意义和局限。