晚明文人笔下的时大彬

张文献

十年前，我写了一篇《浅识时大彬的生卒年份》，文中针对时大彬的生卒年份作了一些探讨，拙文发表之后，引起了学界一些同仁的關注。近十年来，我在着重研究宋元陶瓷的同时，也时刻关注着时大彬的相关资料，并作了一些摘录。我想，我们在研究一位工艺大师的艺术成就时，首先得关注他工艺成长的渊源、艺术品的市场环境，以及工艺的传承等等。

现在我们对宜兴紫砂陶瓷以及时大彬的研究，主要归功于清代吴骞的《阳羡名陶录》一书，这是一本广为流传的好书，它让我们对宜兴陶瓷有了一个系统性的认识。然而，该书完成于乾隆丙午年，即乾隆五十一年，公元1786年。据作者自序中说，他是在明代暨阳人周高起《茗壶系》书稿的基础上，增润缀辑的。

周高起（？-1645），字伯高，号兰馨，明末江阴人，诸生，著有《读书志》《江阴县志》等 ，后被清军所杀。

这是目前我们仅知的有关周高起的资料，但至少让我们知道，他死于1645年。那么，我们是否可以这样认为，一百多年后，作为藏书家的吴骞，在某个冷书摊，或某个藏家手中，发现了周高起《茗壶系》的抄本，他觉得把这样的书刻印出来是十分有意义的，他也的确为宜兴做了一件流芳百世的事。我想，宜兴人应该对吴骞、周高起二人树碑纪念。但我们现在无法分辨的是，哪些内容是周高起的原文，哪些是吴骞自己增补的，这可是两个朝代人的不同认识。

庆幸的是，因为有了吴骞的《阳羡名陶录》，让我们可以了解到，在清代乾隆五十一年之前明清之际宜兴陶瓷名家的众多信息。至于说，书中的信息除了来自晚明周高起的抄本《茗壶系》外，还有其他的信息，来自何处，我们不得而知了。但随着该书的刊印，宜兴陶瓷名家们终于有了自己的溯源，从此，在制作紫砂壶时可能会刻上书中名家的款名。这是历代工艺名家最好的传承，其中也包括明代大师时大彬学艺时，先从模仿供春开始。

“时大彬，号少山。或陶土，或杂砂抟土，诸款具足，诸土色亦具足。不务妍媚，而朴雅坚栗，妙不可思。初自仿供春得手，喜作大壶。后游娄东，闻陈眉公与瑯琊太原诸公品茶、试茶之论，乃作小壶。几案有一具，生人闲远之思。前后诸家并不能及，遂于陶人标大雅遗，擅空群之目矣。（案：大彬，《茗壶系》作大家）

周高起曰：陶肆谣云“壶家妙乎称三大”，盖谓时大彬及李大仲芳、徐友泉也。予为转一语曰：明代良陶让一时，独尊少山故自匪妄。”

这是吴骞《阳羡名陶录》中对时大彬的追溯，它告诉了我们一些基本的信息，时大彬开始学艺时，就是从仿供春入手，做的是大壶;后来到苏州太仓一带，受到陈眉公与瑯琊太原两公对茶艺的熏陶，乃作小壶，从此，声名鹊起。

信息中也透露出，时大彬在宜兴学艺之后，来到了苏州，发展他的艺术品市场。然而，我在陈眉公（1558-1639，名继儒，字仲醇，明代松江人）、瑯琊太原（太仓的王世贞，1526-1590）他们两人流传下来的众多文稿中，并未看到他们对时大彬记述的相关信息。如陈眉公，在他的著作《茶话》中，不仅未谈到时大彬，连紫砂器具都没有谈到。因此，我们有理由相信，时大彬的艺术之路与这两位文人没有直接的关系。

那么，时大彬的成功之路到底在哪里？除了清代众多文人的记述，这些看似比较有力的佐证，是否都真实可信呢？他们与时大彬的生活时代，毕竟相隔甚远。为了更加接近历史的真相，或者说，更近地走进时大彬的生活时代。十多年来，我在晚明文人浩如烟海的笔记、文集中，寻找着有关时大彬的点点滴滴，摘录到了一些那个时代的文人对时大彬寥若晨星的记述。尽管不多，但至少可以窥知时大彬的几分真实。

●   仿供春入手

《阳羡名陶录》说：“供春，学宪吴颐山家僮也。颐山读书金沙寺中，春给使之暇，窃仿老僧心匠，亦淘细土，抟坯茶匙穴中，指掠内外，指螺文隐起，可按胎，必累按，故腹半尚现节腠，视以辨真。今传世者，栗色暗暗如古铁，敦庞周正，允称神明垂则矣。世以其系龚姓，亦书为龚春。”

供春，也叫龚春，众所周知的，或者说约定俗成的宜兴紫砂壶第一代宗师。他是正德甲戌年（1514）进士吴颐山的家僮，在金沙寺陪主人读书闲暇之余，暗仿老僧做壶，从中感悟，反复烧制，终成一代大家。有意思的是，书中该条的下面，还附上一段周高起的话：“供春，人皆证为龚春;予于吴冏卿家见大彬所仿，则刻供春二字，足折聚讼云。”

此话告诉我们，周高起是见过时大彬本人的，他在吴冏卿家看到时大彬在仿壶，并在壶上刻“供春”二字;而大家所说的供春，都以为是龚春，这真是说不清了。那么，是否也暗示，所谓的供春壶，就是时大彬仿制的呢？

现在我们无法考证了，也无法考证周高起是在什么时候在吴冏卿家看到时大彬在做供春壶，他所看到的时大彬大致是什么年龄阶段。只知，吴冏卿应是吴颐山的孙辈，黄公望的《富春山居图》就是在他临死前想焚祭给自己的，焚烧时被他的侄子吴静安抢救出来，后来分为《剩山图》和《无用师卷》两部分，大致的时间应在万历年间。把自己生前的心爱之物陪祭给自己，在晚明时期还是大有人在的。

明代万历年间，闻龙的《茶笺》中就讲了一位苏州老先生与供春壶的故事——“因忆老友周文甫，自少至老，茗碗薰炉，无时暂废。尝蓄一供春壶，摩挲宝爱，不啻掌珠，用之既久，外类紫玉，内如碧云，真奇手也。后以殉葬。”

供春壶在万历年间已被人视如至宝，并在当时文人记述紫砂壶时，已被放在时大彬的前面，这是毋庸置疑的。如成书于万历丁未年（1607），许次纾的《茶疏》说：

“近日，饶州所造，极不堪用。往时供春茶壶，近日时彬所制，大为时人宝惜。盖皆以粗砂制之，正取砂无土气耳。随手造作，颇极精工，顾烧时必须火力极足，方可出窑。然火候少过，壶又多碎坏者，以是益加贵重。火力不到者，如以生砂注水，土气满鼻，不中用也。较之锡器，尚减三分。砂性微渗，又不用油，香不窜发，易冷易馊，仅堪供玩耳。其余细砂及造自他匠手者，质恶制劣，尤有土气，绝能败味，勿用勿用。”

万历二十三年（1595），在苏州吴县任县令的袁宏道在他的《瓶花斋杂录》也讲道：

“古今好尚不同薄技小器，皆得著名;铸铜如王吉、姜娘子，琢琴如雷文张，越窑器如哥窑董窑，漆器如张成、杨茂、彭君宝，经历几世;士大夫宝玩欣赏与诗画立重;当时文人墨士公钜卿炫赫一时者，不知湮没多少？而诸匠之名，顾得不朽;所谓五谷不熟不如底稗者也。近日小技著名尤多，然皆吴人。瓦瓶如供春、时大彬，价至二三千钱，供春尤称难得，黄质而腻光华若玉;铜炉称胡四，苏松人，有效铸者皆不能及;扇面称何得之，锡器称赵良壁，一瓶可值千钱，敲之作金石声，一时好事家争购之，如恐不及;其事皆始于吴中。”

由于当时，饮茶之风盛行，供春壶和时大彬壶，在万历年间被广泛认可。时大彬作为当时在世的制壶名家，所制的茶壶价格也相当昂贵，仅次于供春。其间，假若如周高起所说，时大彬仿一批供春壶来获取更多的市场份额，也是有可能的。供春壶，如大名鼎鼎的宣德炉一样，盛名之下，至今也无法让我们分辨，到底哪把是真的供春壶。

●   礼品的时大彬壶

我们从袁宏道的《瓶花斋杂录》中还可看到，当时的苏州古今好尚之风盛行，工艺发达，工艺门类众多，工艺大师涌起。时大彬在这种繁华的环境下，充分发挥着他的艺术特长，他所制的茶壶，不仅是一种时尚的高档礼品，还成了几案上的摆饰品。

著名书画收藏鉴赏家、收藏家冯梦祯（1548-1606），字开之，号具区，官至祭酒，因此也被人称为冯祭酒，浙江嘉兴人。尽管他是嘉兴人，却常到苏州阊门、南京朝天宫逛古玩市场，他也是品茶名家。许次纾在《茶疏》中说：“一壶之茶，只堪再巡;初巡鲜美，再则甘醇，三巡意欲尽矣;余尝与冯开之戏论茶候，以初巡为‘亭亭袅袅十三余，再巡为‘碧玉破瓜时，三巡以‘绿叶成阴矣，开之大以为然。”陈眉公在《茶话》中也说：“冯祭酒精于茶政，手自料涤，然后饮客，客有笑者，余戏解之云：‘此正如美人，又如古法书名画，度可著俗汉手否？。”可见，冯梦祯对饮茶品位的讲究。

他的《快雪堂日记》中，记录了两条有人给他送时大彬壶的信息。

“万历十六年（1588）八月二十五。吴權石孝廉书来，寄竹匣一枚，甚精致，大时壶一枚。”

“万历三十一年（1603）八月十二。罗山人饷时壶二、茶二瓶，在舟啜茶五六壶而别。”

由此可知，在万历十六年（1588），时壶就已经作为高档礼品来馈赠，而且是送给当时的达官贵人、品茶高手。这是我目前所掌握的最早记载时大彬壶的信息，也可以大致推算，时大彬大致的生卒年份。

同时，苏州昆山名士张大复在《梅花草堂笔记》也讲到了朋友馈赠他时大彬壶：“王祖玉贻一时大彬壶，平平耳，而四维上下，虚空色色，可人意;今日盛洞山茶酌，已饮，倩郎问此茶何似，答曰：‘似时壶。予冁然，洗盏更酌饮之。”

时尚礼品的时大彬壶，在明代万历年间，不仅走进了官宦人家，还深入了苏州文人的日常生活。时大彬，那个时代著名的工艺大师在苏州，用他的紫砂艺术品引领着时尚;同时，也让他能如鱼得水行走在官宦之間。万历二十年（1592），在苏州长洲任县令的江盈科（1553-1605），他在《雪涛谐史》说：

“宜兴县人时大彬，居恒巾服游士大夫间。性巧，能制磁罐，极其精工，号曰时瓶。有与市者，一金一颗。郡县亦贵之，重其人。会当岁考，时之子亦与院认，然文尚未成，学院陈公笑曰：‘时某入试，其父一贯之力也。”

从以上资料中可知，工艺大师时大彬，他的艺术辉煌应当是在万历二十年（1592）之前，而且此时，他的儿子已经成人，到了可以会考了;他的艺术市场是在苏州，因为万历年间的苏州，风雅之风引领着全国风潮，这也给工艺大师提供了发展的空间。他的茶壶价值一两银子，当时一个县令的月薪才几两银子。

从中也可窥知，时大彬对自己工艺大师工匠身份的定位。他没有把自己的工艺传承给儿子，而是，努力让儿子通过考试走上仕途，甚至不惜用自己的艺术品去打点关系。

●   传承：李仲芳说

由于儿子想走仕途，时大彬紫砂工艺的传承，只能由他人肩负了。因此坊间传闻，时大彬有七大弟子，最著名的当属李仲芳。吴骞的《阳羡名陶录》也说：“李仲芳，茂林子，及大彬之门，为高足之一。制渐趋文巧，其父督以敦古。芳尝手一壶视其父曰：‘老兄，者个如何？俗因呼其所作为‘老兄壶。后入金坛，卒以文巧相竞。今世所传大彬壶，亦有仲芳作之，大彬见赏而自署款识者，时人语曰：‘李大瓶，时大名。”

书中所述，李仲芳父亲是李茂林，也是制壶名家;那么，他为什么还叫儿子去跟时大彬学艺呢？我之所以迷惑，是因为吴骞书中所说的时大彬之前，几大制壶名家如供春、董瀚、赵梁、元畅、时鹏、李茂林，除了供春以外，在明代文人的书中，其他几位名家，我几乎找不到相关的信息。而所谓的“李大瓶，时大名”，会不会是另一个版本的传承有序呢？如时大彬仿供春时会刻款“供春”一般，有可能两人根本不存在师徒关系;只是到吴骞编撰该书时，意识到紫砂工艺的传承，应该有它的溯源，于是就从仿前大师开始罢。

晚明著名文学家张岱的《五异人传》中，也讲到了李仲芳仿时大彬的故事：

“十叔煜芳，号紫渊……未死前半月，阳羡李仲芳在二叔暑中制时大彬沙罐。紫渊嘱其烧宜兴瓦棺一具，嘱二酉叔多买松脂，曰：‘我死，则盛衣冠殓我，焙松脂灌满瓦棺，俟千年后松脂结成琥珀，内见张紫渊如苍蝇山蚁之留形琥珀，不亦晶莹可爱乎？其幻想荒诞，大都类此。”

文中所说的二叔叫张联芳，字尔葆、葆生，号二酉，是晚明著名的收藏家。张岱在《夜航船》书中多次提及，他跟葆生叔一起淘宝的故事。据美国著名学者史景迁的《前朝梦忆·张岱的浮华与苍凉》一书介绍，张联芳死于1644年，也就是大明王朝的最后一年。死之前，他一直在淮安督政船政、漕运。可知，李仲芳是在崇祯年间，淮安张联芳的官署里仿制时大彬款的紫砂器。正是此时，被张岱的十叔紫渊看到了，并希望李仲芳在自己死后做一口紫砂棺材的荒诞想法。作为收藏大家的张联芳凭自己的工资收入，是无法满足个人的收藏欲望;因此，他请李仲芳暗中做些仿品来流通，获得的利润来购买别的藏品。这种做法在晚明是比较流行的，如董其昌家里就请了几个人仿古画。这也是现在的淮安常会出土时大彬款紫砂器的原因。

以上仅是我在晚明文人记述时大彬的资料中获得的一些相关信息，是否可以让我与时大彬的时代走得更近些呢。尽管寻找的过程很漫长，但作为一名求知者，这种寻找会更有意义;或许，还能还原时大彬生活时代曾经的真实，这也是对大师最好的缅怀。