心踝血管指数和踝臂指数与高血压合并颈动脉硬化关系的研究

贾 芳 金哲秀 黄 蕾 熊 强

（厦门医学院附属第二医院心内科，福建 厦门 361021）

颈动脉内膜中层厚度（IMT）是指颈动脉内膜与中膜平滑肌层的厚度，流行病学调查显示，IMT可预测心脑血管事件且有较大价值。通过早期动脉功能检测仪可测量CAVI和ABI，CAVI、ABI与心血管疾病的发生存在明显关联且是评价动脉硬化的良好参数，高血压患者伴随颈动脉内膜中层厚度增加，其原因与动脉硬化密不可分。本研究主要探讨CAVI和ABI与高血压颈动脉硬化之间的关联性。

1 资料与方法

1.1 研究对象：2017年6月1日至2017年12月1日期间，就诊于厦门医学院附属第二医院心内科门诊或住院的原发性高血压患者，入选患者均符合《中国高血压防治指南》诊断标准，以往无冠心病、心功能不全、糖尿病、肾功能异常、脑卒中等。共纳入患者130例，男性68例，女性62例，年龄60～68岁，平均（60.70±5.36）岁。

1.2 研究方法：所有患者均记录性别、年龄（岁）、抽烟情况，测量血压（收缩压、舒张压）、心率、总胆固醇（TC）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C），三酰甘油（TG），检测CAVI、ABI、IMT，CAVI≥9.0归入异常组，ABI≤0.9归入异常组。

1.3 生化指标测定：入选患者前一晚22：00后不允许进食，第2天清早空腹抽静脉血约5 mL，检测TC、TG、LDL-C、HDL-C等参数。

1.4 颈动脉彩超：应用日本阿洛卡SSD-75型彩色多普勒超声诊断仪，操作娴熟的超声科医师对患者进行检测，测量双侧颈动脉内膜厚度，两侧颈动脉测量结果取平均值作为该患者颈动脉IMT，IMT＞0.9 mm为内膜增厚，＞1.2 mm且回声结构突出管腔为内膜斑块形成。

1.5 CAVI测量：采用福田医疗公司血管功能检测仪（VaSera VS-1000），患者平躺休息3 min，放置心电电极于两手手腕处，双肘部、双踝部缠绕血压袖带，胸骨旁右缘第2肋放心音麦克。在屏幕上输入患者信息，开始自动检测。测量仪根据公式自动计算出CAVI值。连续测3次，每次隔5 min，把3次CAVI的均值纳入统计学分析。

1.6 ABI测量：同样应用福田医疗公司血管功能检测仪（VaSera VS-1000），测量上下肢SBP，通过计算得出左右侧ABI，选择较低的ABI数值进行统计学分析。

1.7 统计学方法：应用SPSS13.0软件统计分析。计量资料用均数±标准差（）表示，组间比较采用成组t检验；计数资料用例数或率表示，选用χ2检验；两因素之间关联研究采用直线相关分析；筛选与CAVI、ABI相关的因素采用多元逐步回归分析。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般临床资料

2.1.1 CAVI异常组和CAVI正常组入选患者的性别比例、年龄、吸烟情况、心率、TC、TG、HDL-C、LDL-C等指标均无统计差异（均P＞0.05），见表1。

2.1.2 ABI异常组和ABI正常组入选患者的性别比例、年龄、吸烟情况、心率、TC、TG、HDL-C、LDL-C等指标均无统计差异（均P＞0.05），见表2。

2.2 不同组间血压及IMT的比较

2.2.1 CAVI、SBP、DBP、IMT等指标在CAVI异常组和CAVI正常组有统计差别（均P＜0.05），见表3。

2.2.2 ABI、SBP、DBP、IMT等指标在ABI异常组和ABI正常组有统计差异（均P＜0.05），见表4。

表1 一般资料（）

表1 一般资料（）

表2 一般资料（）

表2 一般资料（）

表3 CAVI正常组和异常组血压及IMT的比较（）

表3 CAVI正常组和异常组血压及IMT的比较（）

注：CAVI：心踝血管指数；与正常组相比，aP＜0.05

表4 ABI正常组和异常组血压及IMT的比较（）

表4 ABI正常组和异常组血压及IMT的比较（）

注：ABI：踝臂指数；与正常组相比，bP＜0.05

2.3 CAVI、ABI与IMT的关联性分析：将CAVI与IMT作直线相关回归分析，结果显示，CAVI与IMT显著正关联，相关系数为0.330（P＜0.05）；ABI与IMT作直线相关回归分析，结果表明，ABI与IMT有显著负关联，相关系数为-0.57（P＜0.05）。

2.4 CAVI、ABI与年龄、血压、血脂的关联性分析：对CAVI、ABI分别与年龄、心率、SBP、DBP、TC、TG、LDL-C、HDL-C进行直线相关性分析，结果表明，CAVI与年龄（r=0.332）、收缩压（r=0.189）、总胆固醇（r=0.334）、LDL-C（r=0.245）呈显著正相关（均P＜0.01）。ABI与年龄（r=-0.368）、收缩压（r=-0.225）、总胆固醇（r=-0.346）、LDL-C（r=-0.263）呈显著负相关（均P＜0.01）。在各影响要素当中，CAVI、ABI与年龄关联性最显著。再把CAVI、ABI当作因变量，性别、年龄、抽烟情况、心率、SBP、DBP、TC、TG、HDL-C、LDL-C作为影响因素，进行多元逐步回归分析，结果提示：影响CAVI、ABI的要素主要有年龄、收缩压、TC、LDL-C，其中年龄的影响最大。

3 讨论

目前，评估颈动脉粥样硬化最常用的指标是IMT，IMT也被当做是评价全身动脉硬化的一项早期参数。大量研究显示，IMT增加是心脑血管疾病的风险预测因子，可导致急性心梗和脑血管意外发生率上升。

Hu等[1]以健康体检人群作为研究对象，结果提示，CAVI与IMT在颈动脉粥样硬化组呈正相关，而在无颈动脉粥样硬化组，CAVI与IMT未发现相关性，认为CAVI可以当做评价早期动脉功能改变的良好参数。聂志华[2]等人的研究亦提示CAVI与IMT正相关。本实验得到了相同的结论，CAVI与IMT显著正相关。有关CAVI影响因素的研究显示[3]，通过校正混杂因素，CAVI与收缩压有独立关联性。本观察中也证实，CAVI与SBP显著正关联，血压值越高，患者动脉硬化程度越明显，CAVI值也随之增长。同时国内外多项研究结果表明，年龄越大，CAVI也相应增高，CAVI值和年龄有线性关系。本研究通过相关分析得到同样的结论，证实CAVI与年龄呈显著正相关，在各影响因子中，与CAVI的关系最紧密、相关性最大的是年龄，提示年龄对CAVI有着不可小看的影响。

一项不同人种、多个中心、随访5.3年的研究显示，ABI值较低的人出现冠心病的风险系数是普通人的1.77倍[4]，因此可以把ABI作为评价心脏和脑血管事件的有力预报因子。汤凤英[5]等人的实验研究发现，冠心病组ABI减低、IMT增加，同非冠心病组相对比，两组有明显差别，三支病变组患者的ABI值比单支、双支病变组降低更为明显。高血压与颈动脉粥样硬化关系紧密，本研究中，ABI与IMT呈负相关，ABI值越低，意味着患者外周动脉硬化程度越明显。因此，对于高血压合并颈动脉硬化的患者，检测ABI具有重要临床意义。

Criqui、Saji等研究发现[6-7]：年龄、性别、糖尿病、高血压、高脂血症与ABI关系密切，是影响踝臂指数的主要因素，国内[8]学者的研究得到同样结论，低ABI的影响要素主要是TC、LDL-C增高，唐海荣[9]等人的研究结果也提示，相较与正常ABI者，低ABI者年龄、血压更高，HDL-C更低。陈元友[10]等在对比观察中发现：和无动脉粥样硬化组对比，动脉粥样硬化组患者的年龄、SBP、脉压及CAVI等参数均较高。吴继军[11]等的研究通过相关分析发现，年龄、SBP与CAVI呈正相关。Wang等[12]对6800多例国人进行调查，发现年龄是CAVI显著独立的预测因素，随着年龄衰老，CAVI增长速度也增快。本研究的部分观察结果也得到同样结论：CAVI与年龄、SBP、TC、LDL-C显著正关联，而ABI与年龄、SBP、TC、LDL-C显著负关联。在各影响要素中，CAVI、ABI与年龄关联性最大，与性别、心率、DBP、TG、HDL-C无明显关联性。本人[13-14]于2010年及2018年的研究中，均得到同样结论。

综上，CAVI和ABI是一种简单、无创伤性的检查动脉功能的方式，不仅可以评价高血压患者动脉顺应性，还可以作为评估颈动脉硬化的良好参数，对于及早预防高血压相关动脉硬化有着重要的临床意义。