论马克思《德法年鉴》时期的人权思想

高春叶

摘要：穷极马克思一生丰富的论著，我们可以发现他并没有留下一部关于人学思想的专门性著作，但在青年时期的马克思身上就已然流露出一种人文主义关怀，特别是通过马克思在《德法年鉴》时期的两篇文章可以看出，学者们普遍认为他在这两篇代表作中比较成系统的论述了人权的相关问题。马克思在这一时期的理论活动不仅体现出他鲜明的人本主义思想，也正是基于这些经历从而加速了他向唯物主义和共产主义的转变，他在这里显现的人学思想不仅在马克思主义哲学发展史上具有重要意义，对于我们当今社会也具有指导性的现实价值。本文以马克思的著论为切入点，力求探析《德法年鉴》时期马克思所体现出来的对人的问题的相关思考。

关键词：马克思;《德法年鉴》时期;人类解放

辩证法思想在马克思自己本人的思想发展过程中同样有所体现，这体现在青年马克思的思想呈现出一种连续性与非连续性相统一的特点，其连续性表现为马克思在青年时期思想的发展一直贯穿着一条主线，即人的本质為何物，怎样实现人类自由与解放等，在这个前后始终统一的主题中，他所呈现出来的人学色彩已经相当浓厚;则非连续性并非指在探求人类解放的路途中，马克思有过丝毫放弃从而呈现出来的断断续续的特点，而是指马克思的思想发展得益于他对众多思想流派的批判与继承，在此基础上极具个人的探索与反思意蕴而独创自己哲学的过程。

一、《德法年鉴》时期人权思想的背景追溯

马克思的人权思想并非是一下子横空出世的，人权这一概念最早起源于欧洲，是指“人之作为人享有或应该享有的权利。”在马克思的人权思想之前已经存在一些关乎人权的理论，比如霍布斯、洛克等人关于自然权利的人权理论;德国古典哲学中康德的自由意志、黑格尔以自由为核心的权利观念等;以及早期空想社会主义者提出的一系列关于权利的问题等，这些理论不仅在当时对于改善人权状况起到了积极的作用，并且都对马克思人权思想的形成产生了重要影响。

除却思想上的理论溯源，其人权思想还具有广阔的社会背景。马克思生活的时代正处于资本主义迅猛发展的时期，但是这种发展同样具有两重性，其弊端也日益暴露出来，生产力的发展必然带动生产关系的相应变化，在经济表面呈现大繁荣大发展的特征背后却隐藏着经济上的种种危机，工厂制度下的大机器生产造成了相当悬殊的贫富差距，正是在这种状况之下马克思有所洞察，他认识到当时掌握着生产资料的主体仍然是少数人，甚至是极少数人，在这种危机之下带来的是严重的经济危机，并且这种危机还呈现出一定的周期性特点，这无疑给劳动人民的身心带来了巨大的苦难。正如上层建筑是由经济基础所决定的，资本主义基本矛盾必然会导致资产阶级与无产阶级矛盾的日益激化，马克思认为当时无产阶级处于劣势群体，他们之所以受压迫、遭受苦难，主要原因还是在于手中无权，加之当时欧洲爆发的三大工人阶级运动也表明无产阶级对权利的迫切追求，正是由于当时种种现实的情况，马克思萌发了自己关于争取人权的一系列理论思想，其思想为无产阶级争取主权提供了强大的理论武器支持。

二、马克思《德法年鉴》时期内蕴的人学思想

在《德法年鉴》时期之前，马克思曾在《莱茵报》进行报刊工作，岗位的需求使得他开始关注现实生活，在发现自己的理论研究无法解决现实的物质利益问题时，他陷入反思并且随之选择离开德国去到了共产主义运动非常活跃的巴黎。在那里，他深入观察和探究工人阶级的生活和斗争，这一时期的经历为他进行大量的理论研究提供了现实基础，马克思在《德法年鉴》时期的思想立场已不同于《博士论文》期间标榜的“自我意识”，也超越了《莱茵报》时期的人学反思，而是转而从市民社会出发探究人的本质。

（一）关于“宗教解放”问题

人们向来提倡和崇尚兼相爱的社会观，对自私自利的行为表示不以为然，而在马克思所生活的时代，资本主义经济发展下所暴露的弊端正是人权下的自私自利性，马克思深刻揭露了这一现象。青年黑格尔派的代表人物鲍威尔简单的把当时的犹太人问题全部归结于宗教问题，认为解决问题的关键在于放弃宗教，马克思在《论犹太人问题》中强烈批判了这一观点，认为犹太人不用放弃宗教也能获得人权。据统计他在文章中近50次提及人权，分别在普遍性和现实性层面对人权进行了分析，认为这些权利在本质上实际都是利己主义的，人权的实现应当与人的解放相一致，因此要将两者结合起来加以看待。马克思在批判鲍威尔等人的过程中严格区分了各种关于解放的问题，他正是沿着此条线路出发继而深入到政治问题、市民社会问题以及市民社会下的个人问题，向世人揭示了资本主义制度下人权观的虚假性。

在《<黑格尔法哲学批判>导言》中，马克思同样延续着对宗教世俗性基础的批判，但是他在此时已深受费尔巴哈人本主义的影响，费尔巴哈的观点表明只有从唯物主义出发，才能准确理解现实的人与世界之间的关系，这也就从根本上与黑格尔的唯心主义区别开来。同时费尔巴哈就黑格尔哲学进行了阐释，他指出黑格尔哲学实际上是一种神学的复辟，它的实质与宗教一样都是一种颠倒了的世界观，然而现实恰恰与此相反，在费尔巴哈的观点里，他认为宗教与神学不同，上帝的本质实际上等同于人的本质的异化状态，以此观之就可以看出费尔巴哈对宗教的批判已经显示出一种人本主义和唯物主义因素，尽管当时的马克思对其思想的某些方面还持有保留态度，但在一定方面已经受到费尔巴哈的影响。他在《导言》中直接贯穿着费尔巴哈对宗教的批判，他认为既然宗教是由人所创造的，那么现实的人自然就意味着宗教的真理，这就说明人并不是一种抽象存在，也并不是外化于世界的，而相反应该是本质存在，人即人的世界，是国家、社会，所以对宗教的批判其实就是对当时以宗教为慰藉的现实世界的批判。

（二）关于“政治解放”问题

马克思在《莱茵报》时的经历使得他发现了理论与现实之间的矛盾问题，正是由于这一时期的经历，马克思不仅与“自我意识”的标榜者分裂，并且逐渐关注到现实利益问题，开始反思现实基础问题，其中包括物质利益、等级关系问题。马克思在《黑格尔法哲学批判》中指明：无论是法的关系，还是国家的形式，都不能只从他们自身出发去理解，当然也不能在精神的层面去理解，而应该放在现实的物质生活中去理解，这里的现实实则指的就是市民社会，马克思正是基于这种观点对黑格尔关于国家决定市民社会的论断进行了颠倒，从而得到相反结论即市民社会决定国家，市民社会的经济关系正是国家政治的决定性因素。

马克思曾未放弃对政治斗争的批判，在《德法年鉴》时期亦是如此。他对人的本质的考察是以市民社会为立足点的，他将市民社会从人的角度出发划分为两个因素，一个是人的类本质，另一个则是世俗的狭隘性，前者属于合乎人本性的因素，后者与之对立是一种非人的利己主义因素，假若后者这种非人因素上升到国家层面必然对其有所损害，从而使得国家也不符合于人性，当时的德国就表现为这种特征，因此在德国的宗教批判实际上也就是对其市民社会的世俗性根源进行揭露，并且这会使它从国家层面返回到市民社会，但是由于这种因素的非人性，即使返回它也仍会呈现为人的异化的形式，不过这样一来它便不会再以国家的形式统治人，国家由此得以与市民社会相分离并使得自身成为政治国家这种可能变为现实。马克思认为只有通过政治革命才能使得政治国家得以实现，政治解放不同于一般的反宗教斗争，它意味着国家要摆脱宗教的束缚，要求废除国教，承认信仰自由、取消财产资格对人权的限制等，马克思对政治解放有可能帶来的积极影响给予了充分肯定，它不仅带来了政教分离，使国家成为了真正意义上的国家，而且也促使市民社会中的人成为了自由的个体，消除了一定的政治压迫，不再受等级制度和封建专制统治的摧残，但是这种政治解放无疑也存在局限性，马克思在批判鲍威尔的同时认为不用放弃宗教也能实现宗教解放，认为宗教与国家可以并存，政治革命虽然使国家在宗教的束缚下得以解脱，但是个人在市民社会的世俗生活中并没有摆脱对宗教的信仰，因此它实质上在国家层面和个人层面存在一个二元对立，同时马克思在自己的言论中明确提出：“人权，它本身不同于公民权。”这也说明它有可能导致人权与公民权相分离，在这种政治解放下所获得的人权并不是全面的，而是只属于市民社会的人权，在政治国家中显然是不成立的。

（三）关于“人类解放”问题

由于政治解放存在一定的局限性，它的不彻底性使得人们所获得的权利在国家与市民社会两个层面中产生了矛盾对立，由此在政治国家中的人与现实社会中的人也产生了矛盾，导致人的类本质与现实的人相分离，人的生活也被区分为类生活与现实的个人生活，这种情况下产生的矛盾如何解决，在马克思的观点里就是要实现人类解放。

马克思最早是在《论犹太人问题》中提出人类解放的，后来在《导言》中对此提供了实现路径，他不同于鲍威尔将政治解放与人类解放混为一谈，而是将两者严格区分开来，他认为人类解放意味着对利己主义的人权的彻底消灭，以公有制取代私有制，指出要形成一个完全不同于资产阶级的其他力量即无产阶级与其相抗衡，尤其是马克思在论证无产阶级革命时指出无产阶级代表劳动人民的利益，无产阶级革命能够实现人们之间真正的自由、平等，因此无产阶级的解放就代表了人的解放，只有这样才能真正扬弃人的自我异化，促使真正的人与真实的人相统一，人的类生活与现实生活相统一，可以看出马克思关于无产阶级使命的论述与人权是紧密相连的。在探求实现人类解放的路径问题上，马克思对“批判的武器”与“武器的批判”进行了明确的区分，即从理论与现实实践的关系两个层面对这一问题进行了解答，他认为批判的武器必然不能代替武器的批判，除此之外，马克思还在文中特意指出政治解放是“人的解放的最后形式”，因此这就与鲍威尔的观点明确区分开来，可以看出人类解放并不等于政治解放，它是对政治解放的延续与超越，同时也可以看出人类解放在马克思的观点里应当是一个历史性的过程和存在。

三、《德法年鉴》时期人权思想的历史价值

马克思在《德法年鉴》时期的思想主要是围绕着人的本质以及人的解放所展开的，这一时期的马克思立足于市民社会，提出了关于政治解放、人类解放的一系列重要的命题，这一时期的马克思显然已经意识到要想争取人权仅仅依靠社会改良是不够的，因此他主张彻底性的政治革命，他在文中对资产阶级的本质进行了揭示，认为其真正本质实际上根源于现实的私有财产，因此要想使广大劳动人民获得自由、平等的权利就要从根本上消灭私有制，而想要实现这一目标就要依靠无产阶级，可见此时马克思关于获取人权的方式已有了根本的改变。另外，马克思不仅为实现人权找到了实现途径，并且论述了无产阶级的历史作用及历史使命，从而进一步与人类解放相连接，马克思在《导言》中明确表明无产阶级的历史使命就是人类解放，这种由理论趋向于实践的探索方式也体现了马克思哲学中对实践的重视。由于马克思在这一时期对现实利益关系的密切关注加之后面他开始研究一些关于政治经济学的东西，以至于他后来将人的本质深化为自由自觉的活动，马克思这一时期所表现出来的争取人权的思想是其整个哲学史中对人学思考的萌芽，他的“人是人的最高本质”的论述表明人是评价人自身的最高价值标准，它要求人们无论在形式还是本质上都将个人与他人看成平等的个体，尽管马克思在这里的论述还带有费尔巴哈人本主义观念的影响，但是其对于人权的思考已经具有很大的突破意义。若将他这里关于自由、平等、相互尊重的人权与他之后的人类历史发展的三阶段理论联系起来加以考察，马克思在这里的阐述显然是马克思论述第三种人类发展形态即“人的自由和全面发展”的阶段的早期表现，可见马克思在《德法年鉴》时期关于人学的思想对他一生的人学思考都具有重要的理论意义。

除却马克思人学思想对自己哲学发展轨迹以及整个西方哲学史上的巨大影响，其人学思考还具有深刻的现实意义与价值。如今我们仍然讨论和研究人权问题，理论上的人权只有转而实践才有实现的可能，才能发挥其现实意义，随着现代社会的发展，马克思的人权思想会带给我们越来越多的思考和借鉴价值。

参考文献：

[1]《马克思恩格斯全集》第1卷，北京人民出版社，1995年版.

[2]马克思：《论犹太人问题》，《马克思恩格斯文集》第1卷，北京人民出版社，2009年版.

[3]马克思：《<黑格尔法哲学批判>导言》，《马克思恩格斯文集》第1卷，北京人民出版社，2009年版.

[4]黄楠森：《马克思主义哲学史》，高等教育出版社，2017年版.

[5]《马克思主义哲学史》编写组：《马克思主义哲学史》，高等教育出版社，2012年版.

[6]朱峰：论《德法年鉴》时期马克思的人权思想，《国际政治研究》，1992年.