莫将“底线”作“高标”

张树民

晋·庾亮《报温峤书》说：“吾忧西陲，过于历阳，足下无过雷池一步也。”当时历阳镇将苏峻叛乱，向京都建康进攻，江州刺史温峤欲火速前往保卫建康，中书令庾亮忧恐荆州方向有失，严令温峤坐镇原防，不得越雷池而东。于是，“不敢越雷池一步”，便成为温峤大军令行禁止必须坚守的“底线”。

“底线”是什么？是指最低的条件，最低的限度。“底线”如“筛网”，有鲜明的分界线，在线上行事便中规中矩，符合要求;在线下行事，便属负面，或入“雷区”或进“陷阱”。如同驾车于悬崖峭壁边的道路上，“逾矩”而行，越过护栏，必将车毁人伤（亡）。而法纪就是刚性“底线”，越过，其后果与车逾护栏无异。标准是衡量事物的准则，而“高标”，就是高出准则要求的人的行为或事物，可视为公认的标杆、典范、楷模之类，大家熟知的人物，诸如焦裕禄、杨善洲、钱学森、邓稼先、袁隆平、雷锋、郭明义等等，个个响当当，令人肃然起敬，乃真正践行“高标”者。

其实，“底线”甚为清晰明了。法纪所限不可为者，就是“底线”。而且针对一定范围，现今“纪严于法，纪在法前”，就是为了体现先进性。倘若将“底线”作“高标”，并凭此论功行赏，拿着“及格”当“优秀”，岂不成了“独特的风景”，令人嗤笑？还别说，此类情况真就客观存在。

近日，从中央纪委国家监委网站看到一个案例，说北京市通州区煤炭公司，同所属企业签订“年度经营目标责任书“，并给下属企业“一把手”设立“廉洁自律奖”，奖金万元，已入个人腰包。巡察组认为，该企业涉嫌滥发奖金。最后，公司相关领导受到党纪处分并被追责处理。在此案例中，“廉洁自律”本为“底线”，是不可逾越的“雷池“，岂能视为拿奖的标杆？假使于線下行事，轻者违纪，严重的就可能触犯刑律。类似者，并非绝无仅有，尽管有的与法纪无关。有的仅仅完成年度任务，却堂而皇之地分发年终奖金，因为同未完成任务者比，算是优胜者;评先进，迟到早退次数少、病假事假少者可以当选，从中完全能窥出工作纪律的松松垮垮;商家未售假冒伪劣产品，就成为“诚信经营标兵”、“无假货商场”，似乎售假贩劣也算正常;某地评道德模范，将“忠诚婚姻、不虐待老人”作为条件之一，甚觉味道怪异。自贬标准，势必牵引道德准则下移，败坏世风，同时削弱公信力。

那么，一拍脑门，随意抬高标准又当如何？对此不能一概而论。近日有媒体报道，正值秋冬交替，郑州某街道环卫工，持高压水枪击落树上的黄叶，据说领导要求，“检查时路上不能看见一片落叶”！环卫工面对“零落叶”的“高标准”，只好用高压水枪应对。这个“高标准”，不切实际，甚而有些荒诞，暴露出十足的官僚主义、形式主义，招来“吃瓜群众”围观、质疑、讥讽，如同儿戏般的“瞎指挥”，同样踩了“四风”的“底线”，社会影响极坏。

看来，确须正视“底线”和“高标”问题，时时心念“雷池”之限，不“越矩”。反之，倘无“戒慎之心”，便会“越矩”而不自知。

摘自《讽刺与幽默》2019年12月27日