经穴推拿配合康复体操治疗膝关节炎的临床疗效观察

陈昌欢， 胡艳平

（武汉市中医医院推拿科，湖北武汉 430014）

膝关节炎是一种临床常见的慢性进行性的骨关节损伤性疾病，易出现在老年人群中，多是由于患者长期劳动导致的膝关节的外源性损伤、过度劳累等退行性改变，另外，患者存在的体重过重、走路姿势的非正常化、长时间下蹲、膝关节的受凉受寒等也可能导致该病的发生[1-2]。膝关节炎主要表现为膝关节处的红肿疼痛，以及步行、上下楼梯时的疼痛感和坐起立行时膝部酸痛不适等。严重者可能导致关节腔积液、膝关节畸形等重度症状，对患者的生活质量和生命健康有严重影响[3]。因此，积极有效地治疗干预对于缓解患者的病情至关重要。目前，临床对于该病的治疗以缓解患者疼痛、防止软骨进一步磨损为主要治疗原则，其中，关节腔注射玻璃酸钠是一种常用的局部治疗方法，对于患者的症状缓解有一定的疗效，但并未从根本上对患者的病情进行根治[4]。随着中医理论和实践的发展，中医对于膝关节骨性关节炎的治疗也有着较好的办法，如推拿、按摩、康复体操等对于该病的缓解与根治有着较好的临床疗效，也逐渐受到临床工作者的高度关注和认可[5]。为此，本研究中结合我院近几年临床实践，对膝关节炎患者在常规治疗的基础上实施经穴推拿和康复体操治疗，收效良好，现将研究结果报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象及分组

选取2017 年1 月至2019 年1 月武汉市中医医院收治的100例明确诊断为膝关节炎的患者为研究对象。按随机数字表将患者随机分为观察组和对照组，每组各50 例。本研究获医院伦理委员会审议通过。

1.2 诊断标准

膝关节炎西医诊断标准参照《骨关节炎诊治指南（草案）》[6]的诊断标准，中医辨证标准参照1995 年中华人民共和国中医药行业标准《中医病证诊断疗效标准》[7]中有关骨痹的诊断标准。

1.3 纳入标准

①符合上述膝关节炎的中西医诊断标准；②对本研究治疗方式无严重过敏反应；③精神状态正常，能够配合完成研究项目；④自愿参加本研究并签署知情同意书的患者。

1.4 排除标准

①并发其他骨科疾病的患者；②入组前接受过类似药物治疗，影响本研究观察指标评估的患者；③妊娠或哺乳期妇女；④精神状态异常的患者；⑤自身免疫性疾病或全身恶性肿瘤的患者。

1.5 治疗方法

1.5.1 对照组 给予关节腔注射玻璃酸钠的常规方法治疗。患者膝关节微微弯曲，皮肤进行常规碘伏消毒后，关节腔注射玻璃酸钠注射液（上海昊海生物科技股份有限公司，批准文号:国药准字H20051838，规格:3 mL∶30 mg），每次2 mL，每周1次，连续治疗4周。

1.5.2 观察组 在对照组治疗的基础上，加用经穴推拿和康复体操治疗。经穴推拿方法具体如下:患者膝关节屈曲45°，施术者分别弹拨膝关节周围肌腱、韧带及肌腱，拇指点揉髌骨周围痛点5 min，依其疼痛部位所属经络，分别进行取穴推拿。常用穴位包括肾俞、委中、公孙、阳陵泉、足三里、丰隆、太溪、太冲、血海。每穴推揉2 min，复以双手掌搓揉放松腿膝。同时，患者进行康复体操治疗，具体内容包括:①膝关节过伸运动，患者坐在床边，患肢放在床上，双手用力在患侧膝关节上按压10 次，每次3 ～5 s；②膝关节屈曲运动，患者平躺在床上，患肢伸直后屈曲运动，连续重复10 ～20 次；③髌骨分离运动，患者取常规坐位，双手放于膝关节上，进行上下左右活动髌骨，重复10 ～20 次。经穴推拿和康复体操治疗每日1次，连续治疗4周。

1.6 观察指标

（1）采用视觉模拟评分法（visual analogue scale/score，VAS）对2 组患者治疗前后的疼痛程度进行评分。该量表满分为10 分，得分越高表明患者的疼痛程度越剧烈。（2）采用Lysholm 膝关节康复量表评分（Lysholm knee rehabilitation scale，LKSS）对2组患者治疗前后的膝关节功能进行评分。该量表满分为100分，得分越高表明患者的膝关节功能越好。（3）于治疗开始前1 d、治疗结束后1 d采集患者的空腹静脉血3 mL，采用Pico 17小型高速离心机（赛默飞世尔科技有限公司）进行离心，以5 000 r/min，离心半径10 cm，离心5 min，分离得到血清样本。采用酶联免疫吸附法检测血清中白细胞介素6（Interleukin-6，IL-6）、C 反 应 蛋 白（C reactive protein，CRP）、肿瘤坏死因子α（Tumor necrosis factor -α，TNF-α）的水平值，相关检测试剂盒购于上海默沙克生物科技有限公司，操作步骤严格按照说明书进行。（4）观察2组患者治疗期间的不良反应发生情况，并统计不良反应发生率。

1.7 疗效判定标准

参照《骨关节炎诊治指南（草案）》的诊断标准[6]。①显效:静息状态时疼痛症状消失，直立行走、上下楼梯时无明显疼痛感；②有效:静息状态时疼痛程度显著减轻，直立行走、上下楼梯时有轻微的疼痛感；③无效:静息状态时疼痛程度无改善，直立行走、上下楼梯时疼痛感剧烈。总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。

1.8 统计方法

采用SPSS 20.0统计软件进行数据的统计分析。计量资料用均数± 标准差(±s) 表示，组内比较采用配对t 检验，组间比较采用独立样本t 检验；计数资料采用率或构成比表示，组间比较采用χ2检验；等级资料组间比较采用Ridit 分析。以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者基线资料比较

观察组50例患者中，男27例，女23例；年龄46 ～71 岁，平均（58.23±10.37）岁；病程1 ～8 年，平均（5.29 ± 1.78）年；左膝19 例、右膝18 例、两膝13 例。对照组50 例患者中，男24 例，女26 例；年龄44 ～73 岁，平均（56.12 ± 11.35）岁；病程1 ～9年，平均（6.11±1.98）年；左膝18例、右膝13例、两膝19例。2组患者的性别、年龄、病程等一般情况比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），表明2 组患者的基线特征基本一致，具有可比性。

2.2 2组患者临床疗效比较

表1 结果显示:观察组总有效率达到92.00%（46/50），对照组为76.00%（38/50）。观察组疗效优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表1 2组患者临床疗效比较Table 1 Comparison of the clinical curative effect in the two groups[n/例（p/%）]

2.3 2组患者治疗前后VAS评分比较

表2 结果显示:治疗前，2 组患者VAS 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，2 组患者的VAS 评分均明显改善（P＜0.05），且观察组在改善VAS 评分方面明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.01）。

表2 2组患者治疗前后VAS评分比较Table 2 Comparison of VAS scores in two groups before and after treatment（±s，s/分）

表2 2组患者治疗前后VAS评分比较Table 2 Comparison of VAS scores in two groups before and after treatment（±s，s/分）

①P＜0.05，与治疗前比较；②P＜0.01，与对照组比较

组别观察组对照组tP N/例50 50--治疗前5.79±1.76 5.57±1.69 0.638 0.525治疗后1.39±0.52①②1.92±0.73①4.181 0.000

2.4 2组患者治疗前后LKSS评分比较

表3结果显示:治疗前，2组患者LKSS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，2 组患者的LKSS评分均明显改善（P＜0.05），且观察组在改善LKSS 评分方面明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.01）。

2. 5 2 组患者治疗前后CRP、IL-6、TNF-α 水平比较

表4结果显示:治疗前，2组患者CRP、IL-6、TNF-α 水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，2 组患者的CRP、IL-6、TNF-α 水平均明显改善（P＜0.05），且观察组在改善CRP、IL-6、TNF-α 水平方面均明显优于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.01）。

表3 2组患者治疗前后LKSS评分比较Table 3 Comparison of LKSS scores of the two groups before and after treatment（±s，s/分）

表3 2组患者治疗前后LKSS评分比较Table 3 Comparison of LKSS scores of the two groups before and after treatment（±s，s/分）

①P＜0.05，与治疗前比较；②P＜0.01，与对照组比较

组别观察组对照组tP N/例50 50--治疗前22.93±6.34 21.78±6.78 0.876 0.383治疗后42.34±8.35①②38.13±7.26①2.690 0.008

2.6 2组患者的不良反应情况比较

表5 结果显示:观察组不良反应总发生率为14.00%，对照组不良反应发生率为8.00%，2 组患者的不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

表4 2组患者治疗前后CRP、IL-6、TNF-α水平比较Table 4 Comparison of the levels of CRP，IL-6 and TNF-α in the two groups before and after treatment(±s)

表4 2组患者治疗前后CRP、IL-6、TNF-α水平比较Table 4 Comparison of the levels of CRP，IL-6 and TNF-α in the two groups before and after treatment(±s)

①P＜0.05，与治疗前比较；②P＜0.01，与对照组比较

组别观察组对照组tP N/例50 50--CRP[ρ/（ng·L-1）]治疗前280.29±34.35 284.12±35.41 0.519 0.602治疗后123.12±14.52①②162.12±19.23①4.231 0.000 IL-6[ρ/（ng·L-1）]治疗前12.14±2.98 11.23±2.79 1.247 0.229治疗后4.99±1.57①②6.89±1.92①4.824 0.000 TNF-α[ρ/（μg·L-1）]治疗前145.12±15.09 140.90±16.97 0.982 0.287治疗后85.33±9.15①②92.61±10.56①3.459 0.001

表5 2组患者的不良反应情况比较Table 5 Comparison of the adverse reactions in the two groups [n/例（p/%）]

3 讨论

膝关节骨性关节炎是骨科临床常见的一种慢性退行性疾病，发病后患者的膝关节出现剧烈的疼痛、关节畸形、关节腔积液导致的膝关节磨损增加，并出现患者的活动受限，对患者正常的日常活动和生活质量造成严重影响[8]。目前，西医治疗以减轻患者的疼痛感和防止软骨的进一步磨损为主要治疗原则。玻璃酸钠即透明质酸钠，是由N-乙酰葡萄糖醛酸反复交替而形成的一种高分子多糖体生物材料[9]。玻璃酸钠为关节滑液的主要成分，是软骨基质的成分之一。在关节腔内起润滑作用，可覆盖和保护关节软骨，改善关节挛缩，抑制软骨变性变化表面，改善病理性关节液，增加润滑功能[10]。因此，对于膝关节骨性关节炎患者实施关节腔注射玻璃酸钠，可发挥显著的关节润滑作用，减少关节软骨间的磨损和组织间的摩擦，对关节软组织有一定的保护作用，具有维持患者膝关节软骨基质完整等功能。在本研究中，对照组患者采用单纯的关节腔注射玻璃酸钠治疗，患者的临床总有效率大于70%，表明该治疗方法具有一定的有效性。但长期的应用显示，玻璃酸钠关节腔注射仅能缓解患者的症状，停药后易复发并且症状加重。因此，寻找一种更为有效的，且能从根本上治疗的方法是临床所急需解决的问题。

随着中医理论和技术的发展，中医在治疗膝关节炎中也发挥着良好的表现。其中按摩疗法、康复体操治疗等均为有效的中医治疗方法，在各型疾病的康复辅助治疗中发挥了重要的作用[11-12]。在本研究中，对于观察组患者实施按摩疗法、康复体操治疗，相较于对照组单纯常规治疗，患者的临床疗效得到显著的提高。这是因为经穴推拿按摩疗法通过对患者患侧膝关节的穴位进行推拿按摩，具有消炎退肿、活血止痛、舒筋活络，改变患者患处的血流，从而发挥治疗的作用[13-14]。而康复体操的应用，则可使患者患侧的肌肉韧带组织、关节等受到适当的牵拉和伸展，缓解关节压力，消除患处疼痛，恢复关节运动功能[15]。同时，患者在康复体操的应用过程中膝关节周围肌群得到锻炼，并能够疏通局部经脉，改善血液循环状态，加速组织新陈代谢和修复[16]。从而使得患者的临床疗效得到显著的提高，患者的疼痛评分、膝关节运动功能评分均得到显著的改善。在炎症因子的比较中，治疗后观察组患者炎症因子指标CRP、IL-6、TNF-α水平均低于对照组，表明按摩疗法和康复体操治疗对于膝关节炎患者的炎症水平具有明显改善作用。在不良反应发生率比较中，观察组增加了按摩疗法、康复体操治疗，患者的不良反应并未明显增加，提示治疗安全性良好。

综上所述，经穴推拿和康复体操治疗膝关节炎的临床疗效显著，能够改善患者的疼痛程度和膝关节功能，降低患者体内的炎症因子水平，且不良反应少，值得临床推广应用。