基于网络表示的半监督问答文本情感分类方法

陈 潇， 李逸薇， 刘 欢， 李寿山

(1. 苏州大学 计算机科学与技术学院 江苏 苏州 215000； 2. 香港理工大学 人文学院 中文及双语系 香港 999077)

0 引言

在电子商务环境中，新出现的面向用户的问答型评论方式很大程度上避免了虚假评论，对这些高质量、高可信度的问答文本进行情感分类具有很高的实际应用价值，如商品推荐、企业决策等。

目前，问答文本的情感分类任务主要面临两个挑战。第一个挑战是大量已标注的问答文本较难获取。另一个挑战是已有的情感分类方法大多是针对普通文本，不适用于问答文本的情感分类任务。

对自然语言处理领域的任务而言，一个有意义并且高效的词向量发挥着重要的作用。传统的词向量学习方法如one-hot模型、分布式词向量表示等，并不完全适用于情感分类任务。而且，相比于一般文本，问答文本包含“问题”和“答案”两部分，结构更加复杂，对词向量学习的要求也更高。

为了让表达相同情感的词学习相近的词向量表示，一个简单直接的方法就是构建词-词网络和文本-词网络，利用词与词之间的共现关系以及文本与词之间的共现关系一起学习词向量。然而，当只有少量标注问答文本时，很多词与词、文本与词的关系都无法捕捉，因此，本文加入大量未标注问答文本增强词-词网络和文本-词网络。此外，为了充分利用词的情感信息，我们加入了情感标签-词的网络，使具有相同情感标签的文本中的词更有可能表达相同的情感。

本文提出了一种基于网络表示的半监督问答文本情感分类方法。首先，构建了一个由词-词网络、文本-词网络和情感标签-词网络组合而成的异构网络，并提出了在此异构网络上利用已标注问答文本和未标注问答文本共同学习词向量的方法。接着，在得到词向量之后，将其应用到目前性能最优的问答文本情感分类模型[1](hierarchical matching network，HMN)中进行问答文本的情感分类。

1 相关工作

情感分类是自然语言处理领域的一项基础任务，主要目的是对文本中包含的情感倾向进行自动分类，这项任务已经开展了较长时间，取得了很多成果。李钝等[2]提出了中心词概念，对各词的倾向性进行计算来识别短语的倾向性和倾向强度。田胜利等[3]提出LSI与KNN-naive Bayes结合的分类模型，对中文网页作者的情感态度进行分类。闻彬等[4]提出了一种基于语义理解的文本情感分类方法。庞磊等[5]提出了基于情绪知识的非监督情感分类方法，对微博文本进行情感极性自动分类。

由于自然语言固有的复杂性，在情感分类等任务中通常需要将文本中的词语转换为低维度的数字向量表示，表示的好坏会直接影响到最终结果。本文从文本表示着手，提高问答文本情感分类的性能。最早出现的one-hot向量形式非常简单，但它无法表示词与词之间的语义关联。1954年，Harris提出了“分布假说”[6]，基于这一理论，产生了分布式表示方法，如Mikolov等[7]提出的skip-gram模型，很好地弥补了one-hot的不足。在这些基础上，蒋振超等[8]提出了一种新的基于关系的无监督词向量表示模型。刘晓蕾[9]将文本本身作为模型的上下文，实现文本信息与局部上下文信息的整合，提出了基于强化语义的词向量学习模型。吴旭康等[10]提出了主题联合词向量模型。

不同于以上研究，本文针对问答文本情感分类这一特定任务，使用半监督的方法，在搭建的异构网络上学习词向量。实验结果表明，我们的方法在性能上优于通用的词向量算法。

2 语料收集与分析

从淘宝购物平台的“问大家”板块中，我们收集了21万条电子产品领域的问答评论文本，并在这21万条样本中随机选取了1万条样本进行情感标注。我们主要将文本分为正面、负面、中性和冲突4个情感类别，其中，中性是指不包含明显的情感倾向，冲突是指既包含正面情感又包含负面情感。样本标注完成后情感类别的分布情况为：正面情感样本3 807条；负面情感样本1 017条；中性情感样本4 648条；冲突情感样本528条。

3 基于网络表示的半监督问答文本情感分类方法

3.1 整体模型

本文提出的基于网络表示的半监督问答文本情感分类方法主要包括两个部分：第一部分是表示学习；第二部分是情感分类。具体模型结构如图1所示。

图1 基于网络表示的半监督问答文本情感分类方法模型框架图Figure 1 The architecture of the semi-supervised sentiment classification method towards QA text based on network representation

在表示学习的部分，我们构造了一个异构网络，这个异构网络由词-词网络、文本-词网络和情感标签-词网络这3个不同类型的网络组成，其中，文本-词网络又分为问题文本-词网络与答案文本-词网络。在异构网络中，我们使用半监督的方法学习问答文本的表示形式，在得到问答文本的词向量表示以后，我们将其应用于HMN模型中。

3.2 网络表示方法

3.2.1词-词网络 本小节主要介绍用于捕捉问答文本中词与词之间共现关系的词-词网络Gvv。

定义网络Gvv=(V,Evv)，其中：V表示词的集合；Evv表示词与词之间的边集合。词vi和词vj之间的边的权重wij定义为词vi和词vj在所有文本中固定大小的窗口中一起出现的次数。

对于词-词网络Gvv，为了将每个词表示为一个低维向量，我们最小化目标函数

(1)

其中：(vi,vj)∈Evv代表词结点vi和词结点vj之间的边；wij表示边(vi,vj)∈Evv的权重；p(vj|vi)是指由词结点vi生成词结点vj的条件概率。

条件概率定义为

(2)

其中：ui和uj分别表示结点vi和结点vj的向量；|V|表示网络中结点的总数。

3.2.2文本-词网络 本小节主要介绍用于捕捉问答文本中文本和词之间共现关系的文本-词网络Gdv。由于问答文本包括“问题”和“答案”两部分，因此我们构建了相应的问题文本-词网络Gqv和答案文本-词网络Gav。

1) 问题文本-词网络Gqv如图2所示。

图2 问题文本-词网络Figure 2 Question-word network

定义Gqv=(Q∪V,Eqv),其中：Q表示问题文本的集合；V表示词的集合；Eqv表示问题文本和词之间的边集合。问题文本qi和词vj之间的边的权重wij定义为词vj出现在问题文本qi中的次数。

对问题文本-词网络Gqv，为了更好捕捉问题文本和词的共现关系，我们最小化目标函数

(3)

其中：(qi,vj)∈Eqv代表问题文本结点qi和词结点vj之间的边；wij表示边(qi,vj)∈Eqv的权重；p(vj|qi)是指由问题文本结点qi生成词结点vj的条件概率，条件概率的计算如公式(2)所示。

2) 答案文本-词网络Gav如图3所示。

定义Gav=(A∪V,Eav),其中：A表示答案文本的集合；V表示词的集合；Eav表示答案文本和词之间的边集合。答案文本ai和词vj之间的边的权重wij定义为词vj出现在答案文本ai中的次数。

对答案文本-词网络Gav，为了更好地捕捉答案文本和词的共现关系，我们最小化目标函数

(4)

其中：(ai,vj)∈Eav代表答案文本结点ai和词结点vj之间的边；wij表示边(ai,vj)∈Eav的权重；p(vj|ai)是指由答案文本结点ai生成词结点vj的条件概率，条件概率的计算如公式(2)所示。

图3 答案文本-词网络Figure 3 Answering-word network

对于由问题文本-词网络Gqv和答案文本-词网络Gav构成的文本-词网络Gdv，其目标函数定义为

Odv=Oqv+Oav。

(5)

3.2.3情感标签-词网络 本小节主要介绍用于捕捉问答文本中情感标签和词之间共现关系的情感标签-词网络Gsv，如图4所示。不同于词-词网络Gvv和文本-词网络Gdv，情感标签-词网络Gsv在对共现信息编码的过程中使用了情感信息，使得整体模型更适用于情感分类任务。

图4 情感标签-词网络Figure 4 Sentiment-word network

对情感标签-词网络Gsv，为了更好地捕捉情感标签与词的共现关系，我们最小化目标函数

(6)

其中：(si,vj)∈Esv表示情感标签结点si和词结点vj之间的边；wij表示(si,vj)∈Esv的权重；p(vj|si)是指由情感标签结点si生成词结点vj的条件概率，条件概率的计算如公式(2)所示。

3.2.4异构网络 异构网络Gjoint由词-词网络Gvv、文本-词网络Gdv和情感标签-词网络Gsv共同构成。由于本文训练的异构网络使用了情感标签信息，而未标注问答样本没有情感标签，因此，Gvv和Gdv由已标注问答样本和未标注问答样本共同训练，Gsv则仅由已标注问答样本训练。在这个异构网络上学习词向量的直接方式就是同时训练构成它的3个网络，即最小化目标函数

Ojoint=Ovv+Odv+Osv=Ovv+Oqv+Oav+Osv。

(7)

对于公式(1)、(3)、(4)、(6)，本文采用异步随机梯度下降的方法[11]进行优化，其中，异步随机梯度下降使用了边采样技术[12]和负采样技术[13]。在训练异构网络的每一个步骤中，我们均选取一条边(vi,vj)，选取的概率与边的权重wij成正比，与此同时，我们使用Mikolov等[13]提出的方法，根据噪声分布选取多条负边，然后将选取的边(vi,vj)和多条负边共同用于词向量的更新。

在词-词网络Gvv、文本-词网络Gdv(问题文本-词网络Gqv、答案文本-词网络Gav)和情感标签-词网络Gsv中，我们根据不同网络的特殊性定义了4种含义的边的权重值。由于这4种网络中边的权重不能直接相互比较，所以在使用联合学习的方法优化目标函数(7)时，我们没有简单地将所有边混合在一起，而是交替地从4个边的集合中取样。

4 实验结果与分析

4.1 实验设置

本文使用的语料包括1万条已标注问答文本和20万条未标注问答文本，具体语料来源和标注规范如第2节所示。我们采用FudanNLP(https:∥github.com/FudanNLP/fnlp/)工具对这21万条问答文本进行分词。在实验中，我们采用了传统词向量表示模型和本文提出的网络表示方式，分别对问答文本进行表示。

1) Word2Vec：我们使用gensim(https:∥radimrehurek.com/gensim)实现了skip-gram模型，利用1万条已标注问答文本和20万条未标注问答文本在skip-gram模型上学习词的分布式表示，得到Word2Vec词向量。Word2Vec词向量的维度为100，窗口大小设置为5。

2) 网络表示方式：我们将1万条已标注问答文本和20万条未标注问答文本作为输入，训练一个异构网络来获取joint词向量。具体实验中，我们抽取1万条已标注样本中70%的问答文本作为训练集，10%作为验证集，20%作为测试集。 因此，在学习joint词向量的过程中，用验证集和测试集的3 000条问答文本当作未标注样本处理。joint词向量的维度为100，负边样本数为5。

本文采用正确率(accuracy，Acc)、精确率(precision，P)、召回率(recall，R)和综合评价指标F1值(F1)作为衡量分类效果的标准，其中，P、R、F1值采用各类别P、R、F1值的平均值。

4.2 实验结果与分析

为了更好地分析本文提出方法的有效性，我们选取了其他几种情感分类方法进行比较。

LSTM: 使用标准的长短期记忆神经网络(long-short term memory，LSTM)模型对问答语料进行情感分类，包括一个LSTM层、一个全连接层和一个dropout层。LSTM采用Word2Vec词向量进行全监督学习的情感分类，即使用已标注问答样本。

HMN: Shen等[1]提出的分层匹配情感分类模型采用全监督学习的方式，使用已标注问答样本训练的Word2Vec词向量，是目前性能最优的问答文本情感分类模型。

co-training: 协同训练算法，其基本思想是利用多个独立视图训练多个分类器，然后采用互助方式迭代地扩充已标注样本并重新训练分类器。实验中，我们采用Word2Vec词向量。

self-training: 传统的自训练算法，其基本思想是使用少量标注样本构建单个分类器，然后迭代地预测未标注样本的标签，通过预测的置信度进行排序，并将置信度高的未标注样本和其预测的标签永久地添加到标注样本中，是一种增量算法[14]。实验中，我们采用Word2Vec词向量。

VAE: 采用变分自编码器(variational autoencoder, VAE)[15]实现半监督情感分类，联合学习变分自编码器和分类器的损失函数提升半监督情感分类任务的性能[16]。实验中，我们采用Word2Vec词向量。

对抗学习(adversarial learning, AL)采用基于AL的半监督情感分类方法，包括两个编码器、一个分类器和一个判别器。两个编码器使用标准的LSTM神经网络，分别将标注样本和未标注样本映射到代码空间。分类器使用激活函数是softmax的全连接神经网络，预测文本的情感倾向。判别器同样使用激活函数是softmax的全连接神经网络，判断输入文本是属于标注样本还是属于未标注样本。实验中，我们采用Word2Vec词向量。

HMN(joint): 该方法为第3节提出的基于网络表示的半监督问答文本情感分类方法，将得到的joint词向量应用于HMN模型中。

表1给出了上述几种方法在问答文本情感分类任务上的实验性能。同时，为了更好地验证实验结果，我们分别采用了1万、5万、10万、15万和20万的未标注问答文本进行了实验，实验的正确率如图5所示。

表1 不同方法在问答文本情感分类任务上的性能(未标注样本数量为20万)Table 1 The performance of different methods in question-answering text sentiment classification task(The unlabeled samples were 200 000)

图5 不同方法在不同未标注问答样本数量上的正确率Figure 5 The accuracy of different methods in different sizes of unlabeled samples

表1的实验结果中，LSTM和HMN方法是全监督学习的情感分类方法，其余5种方法为半监督学习的情感分类方法。图5中所有方法均为半监督情感分类方法。

通过比较实验，我们可以得出以下结论。

1) co-training和self-training两种方法使用分类器对未标注样本进行分类，因此产生的错误标注样本对情感分类任务产生噪音从而降低实验性能，并且随着未标注样本数量的增加，co-training和self-training两种方法的性能都呈下降趋势。co-training和self-training两种方法对问答文本进行情感分类的结果显示P、R、F1值较低，主要原因是问答样本的情感类别分布不均匀，其中，冲突类别的样本数量为528，而中性类别的样本数量为4 648，样本的不平衡也增加了co-training和self-training两种方法在对未标注样本进行分类时出错的概率，从而降低整体情感分类的正确率。

2) VAE和AL两种方法使用深度学习对问答文本进行半监督情感分类，且在情感分类中不对未标注样本进行标注，即不会产生错误标注样本影响实验性能。在未标注样本数目为20万时，VAE和AL两种方法的P、R、F1和Acc明显高于co-training和self-training这两种方法，说明VAE和AL两种方法利用深度学习可以缓和数据不平衡的问题，但这两种方法没有考虑到问答文本的特殊性，因此实验结果没有HMN(joint)高。

3) 本文提出的HMN(joint)方法在所有实验中正确率是最高的。在未标注问答样本数目为20万的情况下，在基于全监督学习的情感分类方法中，HMN(joint)方法比LSTM方法提高13.8%，比HMN方法提高7.4%。在基于半监督学习的情感分类方法中，HMN(joint)方法比VAE和AL两种方法平均提高10.8%，比co-training和self-training两种方法平均提高39.6%。实验结果表明，我们提出的HMN(joint)方法在构建异构网络时能够有效处理未标注样本的信息，且在未标注样本数量不同的情况下能够保持稳定的正确率。因此，本文提出的方法在问答文本上具有较强的情感分类能力。

5 结论

本文提出了一种基于网络表示的半监督问答文本情感分类方法。具体而言，首先构建一个由标注样本的词-词网络、文本-词网络、情感标签-词网络和未标注样本的词-词网络、文本-词网络组成的异构网络，并根据问答文本形式的特殊性，将文本-词网络分为问题文本-词网络和答案文本-词网络，然后采用异步随机梯度下降的方法联合学习这个异构网络，最后将得到的词向量应用于分层匹配网络。实验结果表明，本文提出的方法能够有效提高问答文本情感分类的实验性能。

在下一步研究工作中，我们尝试将通过标注样本和未标注样本学习得到的词向量与其他半监督情感分类方法进行融合，解决已标注问答样本匮乏的问题。