脑出血治疗中小骨窗开颅术、钻孔引流术的效果观察

杨国强

（西南医科大学附属中医医院 针灸康复科，四川 泸州）

0 引言

脑出血是一种对人类健康造成严重威胁的常见病症，当前，多采用两种方式进行治疗，其一为外科手术治疗，其二是内科保守治疗，无论是选用哪种方式，均有其对应的适应症；针对手术治疗而言，其以将血肿消除，将血肿对脑组织所导致的损伤给解除掉，是一种比较理想的治疗手段[1]。但关于此病的手术治疗方法已较多，如小骨窗开颅术、钻孔引流术等，且相关文献报道也比较丰富，但有关小骨窗开颅术与钻孔引流术哪种效果更佳的报道并不多，本文以此为切入点，围绕本院收治的高血压性脑出血患者，分别采用这两种术式来治疗，对比其效果，现就此作一探讨。

1 资料与方法

1.1 临床资料

在2019 年1 月至12 月间这一阶段内，西南医科大学附属中医医院脑外科,选取高血压性脑出血患者，共计76 例，均与全国第4 届脑血管病学会所制定的相关诊断标准相符[2]；均经头颅CT或MRI 检查确诊，发病时间均≤3d；排除脑肿瘤出血、蛛网膜下隙出血、小脑出血、脑干等，经排除脏器功能障碍者（肝、肾等）。将患者按照随机数字表法进行分组，共将其分成两组，每组均为38例，E 组患者当中，男性21 例，女17 例，最小年龄40 岁，最大年龄75 岁，平均（61.2±12.6）岁，平均出血量为（51.6±12.7）mL。F组当中，男性20 例，女18 例，最小年龄40 岁，最大年龄74 岁，平均（61.1±12.5）岁，平均出血量为（51.3±12.5）mL。两组出血量、年龄等资料经全面比对，所存在差异均不显著（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 E 组

行小骨窗开颅术。气管插管，全麻下实施手术，切开皮肤（5cm），控制开骨窗直径，即2.5～3.0cm，将硬脑膜按照“十”字形切开，用穿刺针进行穿刺操作，对血肿位置予以明确；然后将脑面切开，长度控制在2～4cm，沿着穿刺针方向，将脑组织牵开，于直视下将血肿清除干净，如果血肿难以在直视下进行清除，那么可选用氯化钠（0.9%）进行冲洗、吸除，将血凝块冲净，且将引流管置入，留置3～6 天。

1.2.2 F 组

行颅骨钻孔引流术。经皮对颅骨进行钻孔，采用穿刺针把硅胶引流管置入到血肿内，然后将穿刺针退出，此时，对于血肿液化部分，可自然的外流；而对于无法自然排出这，则可进行无阻力抽吸，但需要指出的是，在手术操作中，抽吸血液量需≤血肿计算量的一半；在完成手术后8h，将2～3mL 浓度为0.9%的氯化钠注入到血肿腔内（内含尿激酶2～4 万U），夹管2h，然后将引流开放，每日2 次，待24h 后，将气管插管拔除。

完成手术后，两组都给予营养支持、脱水、抗感染及降压、醒脑等治疗。

1.3 观察指标

对比两组患者的近、远期效果。在手术后1 个月时，以全国第4 届脑血管病学会所制定的《脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准（1995 年）》为参照[3]，制定本文的近期疗效判定标准。疗效判定标准：如果患者神经功能缺损评分较治疗前，减少幅度为91～100%，病残程度为0 级，即基本痊愈；如果评分相比治疗前，减少达46～90%，而病残程度为1～3 级，即显著进步；如果评分减少18～45%，即进步；如果评分减少≤17%，即无变化。总有效率=（基本痊愈例数+显著进步例数+进步例数）/总例数。用格拉斯哥预后量表（GOS）[4]对两组远期疗效进行判定，即如果患者恢复良好，能够独立生活，即良好；若存在残疾症状，但没有营养独立生活，即中残；如果生活难以自理，即重残；如果生活无法自理，肢体活动严重受限，即植物生存。

1.4 统计学处理

选用SPSS 20.0 处理数据，计数资料用χ2检验，P＜0.05 表示差异显著。

2 结果

2.1 两组近期效果对比

E 组近期总有效率相比于F 组，显著偏高（P＜0.05），见表1。

表1 2 组患者近期效果对比

2.2 两组远期效果对比

E 组近期总有效率与F 组相比。明显偏高（P＜0.05），见表2。

表2 2 组患者远期效果对比[例（%）]

3 讨论

高血压性脑出血以中老年人群（≥50 岁）作为常见，有着比较高的病死率，多因高血压导致脑小动脉壁出现纤维样的变性，且内弹性纤维层遭到破坏而致夹层动脉瘤形成，另外，当血压出现瞬时升高时，会造成微小动脉瘤破裂，最终引发出血[5]。其以脑底穿通支最为多发，比如丘脑穿通支、豆纹动脉等，大多与主干之间呈90°角[6]，而且相比于其它血管，所承受的压力更大。针对颅内出血来讲，如果其进展呈占位效应，那么会造成颅内压异常升高，对周围脑组织造成压迫，受此影响，在血肿当中，会释放大量的活性成分，从而产生毒性作用，加重脑水肿，形成恶性循环，最终会损伤神经功能。因此，怎样以最小损伤、最快速度将血肿清除掉，减少由出血所造成的神经损伤，是脑出血治疗的关键所在。

当前，已出现许多治疗高血压性脑出血的方法，但在外科手术治疗方面，仍然没有形成统一术式。针对小骨窗开颅术而言，其需要在全麻下实施手术，需开骨窗直径通常为3cm，大于钻孔手术；此外，其通常在直视状态下，进行血肿的清除，因此，进颅速度快，而且定位准确，当成功进入血肿区之后，用小吸引器进行吸引操作，而对于周围的脑组织，大多自行塌陷，如此一来，便会挤压血肿至手术视野，但因血肿腔较大，骨窗较小，当有着比较高的颅内压时，会难以彻底清除血肿，因此，对于皮下层出血或者是基底节出血靠近就皮层者，此术式最为使用[7]。对于颅骨钻孔引流术来讲，其能够在直视状态下，将脑皮层血管等功能区避开，穿刺把引流管置入血肿中心，然后液化的部分能够自然流出，消除或缓解颅内压，此术式有着较小创伤，安全可靠。但需要指出的是，在清除血肿方面，颅骨钻孔引流术不如小骨窗开颅术彻底。从本文结果可知，小骨窗开颅术在近、远期治疗效果上，均优于颅骨钻孔引流术。提示此术式应用效果更优，更符合脑出血患者治疗需要，有助于患者痛苦、伤害的减轻。

综上所述，采用小骨窗开颅术对脑出血患者进行治疗，可回的优于钻孔引流术的近、远期效果，值得临床应用与推广。