APP下载

利“疫”之争:动物疫情公共危机的社会群体博弈研究

2020-05-22彭泳斌

科学导报·学术 2020年17期
关键词:公共危机博弈

彭泳斌

摘 要:在新冠疫情倒逼出的餐饮行业变革新形势下,政府、餐饮企业、公众三方展开了一场利“疫”之争。针对新冠疫情中社会群体间的利益冲突现象,本文运用博弈理论,理解公共危机中多元主体的行为逻辑、策略选择及其背后成因,以解决社会群体利益冲突问题。

关键词:动物疫情;公共危机;社会群体;博弈

中图分类号:D63;F719.3  文献标识码:A

2020年,新冠肺炎疫情蔓延华夏大地。中共中央政治局常委会强调,决战疫情防控是对我国治理体系和能力的一次大考。社会群体正确应对疫情暴露的短板和不足,才能更好把制度优势转化为治理效能。十九大报告指出,打好防范化解重大风险攻坚战是决胜全面建成小康社会的战略保障。而打好疫情防控阻击战,亦是防范化解重大风险攻坚战的重要任务。习总书记强调,既要坚决打赢疫情防控阻击战,又要把疫情对经济社会发展的影响降到最低,坚持疫情防控和经济社会发展“两手抓”、实现“双胜利”。本文将“两者策略有限博弈矩阵”置于动物疫情公共危机进行思考,对实现疫情防控和经济社会发展“双胜利”具有重要意义。

1动物疫情公共危机中社会群体间的博弈分析

动物疫情公共危机中,处于博弈强势地位的政府具有利益双重性,同时受公共利益驱动与自身经济利益影响,可能采取“加强监管防控”或“放松监管防控”策略;作为逐利者的餐饮企业处于博弈弱势地位,可能采取“配合监管防控”或“阻碍监管防控”策略;作为公共利益推动者的公众处于博弈弱势地位,可能采取“主动要求监管加强”或“被动等待监管加强”策略。假设政府强化监管防控的益损和为x,放松监管防控的收益为X,成本C×P(P为政府放松监管防控被餐饮企业或公众所知概率,0≤P≤1);餐饮企业对应政府两种博弈策略的益损和为y、Y;公众应对政府和餐饮企业博弈策略的益损和为z、Z[1]。

1.1政府与餐饮企业之间的博弈

政府与餐饮企业间的博弈情况为:S1={x1,y1},S2={x2,y2},S3={X-C1P1,Y1},S4={X-C2P2,Y2}。情形S1中,政府与企业共同抗疫,x1>x2,y1P1,X-C2P2Y1,企业收益相对较大,政府无法实现预期利益。

1.2政府与公众之间的博弈

政府与公众间的博弈情况为:S5={x1,z1},S6={x2,z2},S7={X-C1P1,Z1},S8={X-C2P2,Z2}。情形S5中,政府与公众共同抗疫,两者益损和之和x1+z1最大。情形S6中,政府强化防控,但公众被动等待使得两者难以获得收益,x2P2,X-C1P1

1.3餐饮企业与公众之间的博弈

餐饮企业与公众间的博弈情况为:S9={y1,z1},S10={y2,z2},S11={Y1,Z1},S12={Y2,Z2}。情形S9中,企业与公众均意识到防控重要性,两者益损和之和y1+z1最大。还可能出现情形S9*,即企业合规经营,但由于公众恐惧心理或对企业印象下降,要求加强监管甚至反对餐饮重开,z1=z2,y1

2社会群体博弈形成疫情防控阻碍的成因分析

2.1政府“不作为”或“乱作为”

政府作为动物疫情公共危机中最重要的监管机构,理应行使其市场监管职责。但政府一旦受到监管成本、社会舆论压力等限制,就会导致监管不到位等现象,导致信息不对称和相关从业人员违法违规行为产生。同时,政府作为危机信息资源的掌握者,在动物疫情公共危机爆发后应有效掌握危机发展态势,最大程度减少社会负面影响。然而政府具有利益双重性,若保障自身利益需求,容易滥用自由裁量权等公共权力,放松疫情防控。

2.2餐饮企业轻视防控而重视逐利

企业作为生产者,根本目的是追求盈利,在市场经济环境下会选择获得最大利益的经济行为。疫情期间企业为将损失降低,可能采取消极应对态度、妨碍监管防控。同时,餐饮企业对自身利益的追求必然甚于常态时期。疫情下餐饮被迫停止营业,即使部分经营者开设外卖配送,但餐饮行业经济总体亏损仍十分巨大。当餐饮恢复营业时,经营者都希望吸引更多顾客来弥补经济损失,容易忽略疫情防控。

2.3公众过于被动或过度维权

公众是公共利益的代表,通过行使权利进行监督、举报、反馈等对于政府监管和企业配合具有重要推动作用;但若公众在疫情期间较为被动,未向有关部门反映餐饮企业违规经营情况,或要求加大防控力度,同样会导致动物疫情公共危机治理存在困难,更不用提公共利益的实现。同时,公众对疫情信息掌握有限,频繁的感染信息容易加剧其恐惧心理,更倾向于转移购买行为来维护自身利益,导致企业经济利益受损。

3动物疫情公共危机中社会群体博弈实现纳什均衡的路径

3.1从政府的角度

一是加大政策和资金扶持。对面临经营危机企业降税免税、予以优惠补贴、提供融资资本支持,呼吁地产、物业减租;鼓励创新“共享员工”等用工方式;向上级政府争取财政,保证惠企政策落实。二是全面严查严管,打击违法经营。加强市场监管,督促企业严格复工复产,做好消毒保洁工作;强化监管执法,保持对经营违法行为“零容忍”。三是加强信息公开,提高舆情应对能力。让公众准确了解疫情防控信息,做到群防群控;充分利用新媒体,增强监管信息透明度,保障公众知情权;加强舆论引导,避免社会恐慌,影响政府形象。

3.2从餐饮企业的角度

一是落实主体责任,遵守防疫规定。企业需合法合规经营,加强诚信建设,树立行业自律意识;加强内部管理,落实人员健康、环境食品卫生管理。二是完善管理机制,提高抗击风险能力。把握充足现金流以维持经营运转,售卖半成品和原料以回收现金,或捐献库存材料、树立良好口碑;成立危机公关,修复信任损失;重新审视企业战略,提升抗风险能力。三是积极寻求变革,创新行业发展模式。在餐饮发展新态势下积极拓展线上业务,入驻外卖平台;优化重整食品供应链,确保食品安全;与科技公司合作,将智能科技运用到餐饮中。

3.3从公众的角度

一是主动获取信息,提高知识水平。通过多种官方渠道主动获取疫情防控信息,提高信息辨别能力;学习疫情防控和食品安全知识,增强危机意识,提高购买决策科学性。二是增强维权意识,依法有序政治参与。增强主人翁意识,主动参与疫情防控阻击战;通过正当合法途径积极向相关部门举报违规企业;行使对政府的监督权利,对政府监管行为提出建议。

参考文献

[1] 孙靓.利益博弈视角下政府的危机信息公开研究[C].浙江师范大学,2018.

猜你喜欢

公共危机博弈
网络社会背景下公民参与公共危机管理的困境和解决策略
公共危机事件机理及对策研究
关于公共危机事件中政府公共管理效能探析
研究分析非政府组织(NGO)参与公共危机治理
博弈与共振:涉警网络舆情关键点研究
公共危机管理中的非政府组织
集团公司财务预算管理研究
审计意见选择行为的博弈分析
专车行业改革必要性探究
公共管理怎样用好非政府组织