肺热咳喘口服液在治疗儿科呼吸道感染中的临床效果观察

朱 静 (湖北省麻城市妇幼保健院药剂科，湖北 麻城 438300)

抗菌药物广泛应用使得细菌以及病毒抗药性逐渐提高，而根据相关实验研究表明，对于现阶段的病情来讲传统治疗方法并不能充分满足当前疾病需求。通常来讲患者出现呼吸道感染情况大部分都是由细菌所引发的，在儿科较为常见。随着细菌和病毒耐药性的增强，普通药物治疗方法已经不能充分满足现阶段疾病治疗需求，而且治疗效果并不是很理想，疾病较容易反复发作[1-3]。与此同时，部分医务人员在开具药方时具有相对较大的误区，如药物用量限制，但如果患者在呼吸道感染之后没有得到及时有效的治疗进而加重呼吸道疾病的病情[4]。而儿童患者由于自身抵抗力相对较弱，所以在采用病原学进行诊治病情时具有较大的难度。本研究对单纯抗感染治疗与联合中药肺热咳喘口服液治疗进行对照，分析两组患儿治疗效果与症状改善效果。

1 资料与方法

1.1一般资料：选取2016年6月～2019年6月我院收治的86例呼吸道感染患儿为研究对象，随机分为对照组和观察组各43例。对照组患儿男20例，女23例；年龄1～11岁，平均为(5.03±1.03)岁。观察组患儿男24例，女19例；年龄1～12岁，平均为(5.32±1.04)岁。两组患儿基本资料对比差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法：对照组患儿采用常规抗感染药物进行治疗，并适当给予患儿补充营养。观察组患儿在常规抗炎与抗感染治疗基础上，给予患儿肺热咳喘口服液进行治疗。口服用药，1～3岁患儿，10 ml/次，3次/d；4～7岁患儿，10 ml/次，4次/d；8～12岁患儿，20 ml/次，3次/d。连续用药1周，服药期间忌食生冷、辛辣、油腻食物。

1.3观察指标：对比分析两组患儿治疗效果与症状改善效果。

1.4统计学分析：采用SPSS20.0软件进行数据处理，对本研究计数资料采用率(%)形式表示，采用χ2检验。当P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组患儿临床治疗效果对比:观察组患儿治疗总有效率97.67%明显高于对照组患儿的79.07%，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组患儿临床治疗效果对比[例(%)]

组别例数痊愈有效无效总有效观察组4333(76.74)9(20.93)1(2.33)42(97.67)对照组4320(46.51)14(32.56)9(20.93)34(79.07)χ2值8.947P值<0.05

2.2两组患儿临床症状改善情况对比：治疗后观察组患儿临床症状明显优于对照组患儿，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组患儿临床症状改善情况对比[例(%)]

组别例数治疗前发热咳嗽喘促治疗后发热咳嗽喘促对照组4314(32.56)15(34.88)14(32.56)3(6.98)2(4.65)4(9.30)观察组4316(37.21)13(30.23)14(32.56)01(2.33)0χ2值1.8361.9731.5947.9588.2957.906P值>0.05>0.05>0.05<0.05<0.05<0.05

3 讨论

在儿科疾病中呼吸道感染较为常见，由于儿童自身免疫力较低，而且鼻腔黏膜发育并不成熟，毛细血管丰富，所以就极为容易发生呼吸道感染的情况。该疾病的主要临床症状则为咳嗽，进而发展为炎性反应，引发支气管炎性反应，对患儿的肺功能产生不利影响。通常在治疗儿童呼吸道感染疾病时使用抗感染治疗方法，进而会导致患儿引发一系列不良反应[5-6]。而小儿肺热咳喘口服液属于中药复方制剂，能够有效抑制各种病菌的生长，同时具有较强的抗感染功能，针对儿童呼吸道感染疾病具有理想治疗效果[7-8]。

本研究结果表明，观察组患儿治疗总有效率明显高于对照组患儿，临床症状改善效果也明显优于对照组患儿，两组差异有统计学意义(P<0.05)，同有关文献研究[9]结果相似。由此说明，在治疗儿童呼吸道感染疾病时，可以在常规抗感染治疗基础上给予患儿小儿肺热咳喘口服液进行治疗，有效改善患儿的临床症状，帮助患儿更快恢复健康，治疗效果较为理想。