美国（AOSA）教师教育课程标准评述

黄沙玫

2017年10月，教育部印发了《普通高等学校师范类专业认证办法（暂行）》，内容包括认证理念、认证原则、认证体系、认证标准等11项，从各个层面高度规范我国师范类专业院校的办学品质以及提升教师教育的专业度。2018年1月，国务院颁布《 关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见 》，指出要大力振兴教师教育。同年2月，教育部等五部门印发了《教师教育振兴行动计划（2018～2022年）》。此类文件的相继出台在无形中从国家层面为音乐教师教育专业化进程提供了新的契机。

那么，高校音乐教师教育如何抢抓机遇，加速形成音乐教师教育专业师范性和应用性的特色，究其根本还需从体现音乐教育专业师范特色的核心课程着手。音乐教育专业核心课程分为专业理论类课程、专业教学法课程和专业实践类课程（如图1），其中专业理论类课程教学内容具有高度抽象和概括的特点，一般都是将抽象、理性的知识以语言形式来完成信息输入，如音乐教育原理、音乐教育史等课程;专业教学法类课程更多的是倾向建立学生的具身经验，能将抽象的理论知识内化，形成高水平的认知建构，如奥尔夫音乐教学法、柯达伊音乐教学法等课程;专业实践课程是为学生提供真实的实践环境来学习应用所学的理论和教学法，具备音乐教学操作能力，如教学见习、实习等课程。三者之间相辅相成，尤其是专业教学法类课程的功能是连接理论和实践课程，在专业核心课程中起到承上启下的关键作用。

文章以美国奥尔夫（AOSA）教师教育课程标准为评述对象，在分析和评述的过程中对课程之间内在关系、课程理念、课程设计等方面进行梳理，旨在为高校音乐教育专业教学法类课程的设计和理念提供借鉴，为音乐教师教育专业化提供有力的支持。

一、奥尔夫（AOSA）教师教育课程标准的背景

1976年夏天通过《Orff Echo》发布了首版指导方针的“Ⅰ级标准”，1980年奥尔夫（AOSA）教师教育课程标准是以保障美国奥尔夫音乐教师教育质量为目的，其内容是基于奥尔夫音乐教学法的哲思和原理，由美国奥尔夫协会（American Orff-Schulwerk Association，简称AOSA）发起制定的教师教育课程标准。此标准从提出至今共经历了三个阶段：形成期、修订期和成熟期。成立于1968年的美国奥尔夫协会在1973年为解决美国奥尔夫音乐教师教育在质量上存在良莠不齐的问题，于是集结各方师资力量为美国各大高校以及地方的奥尔夫音乐教育培训单位制定可参考的教师培训指导方针，正式公布了《教师培训Ⅱ、Ⅲ级标准》，提出培训时间、调式与基础功能和声的教学序列三个方面的教学方案，并建议学生尽可能在一个培训单位完成三个级别的奥尔夫培训课程，以保证学习的连贯性。该标准的提出标志着美国奥尔夫协会教师课程标准基本形成。1997年该标准在教学时间、教学内容和目标上根据培训的需要进行修订，提出教师培训的内容应由三个部分组成，即体验、概念和教学法，Ⅱ级和Ⅲ级课程从原来培训时间、调式与基础功能和声的教学序列三个方面的课程方案，缩减为调式与基础功能和声的教学序列两个方面。到2012年，为了平衡各地的教学效果，制定委员会在权衡利弊之后，决定Ⅱ级和Ⅲ级课程在调式和基础功能和声学习的序列上确定为一个模式。在理念上，将原来标准的名字所用的“教师培训”（Teacher Training）和“指导方针”（Guideline）分别以“教师教育”（Teacher Education）和“课程标准”（Curriculum Standard）來替代，同时，奥尔夫（AOSA）教师教育课程标准对所修订的内容进行解释：把教师的专业发展称为教师教育，而非教师培训，这个改变不仅顺应了美国教育界对于教育专业化的趋向，而且比较契合美国奥尔夫协会对“教育”所持有的观点。“培训”这个词带有一种贬义的无意识，它不能反映教师在各方面所必须付出的努力和深入思考。相反，“教育”这个词意味着一种持续的学习和反思。从某种意义上说，课程代表了必须教的东西，但它并不代表所有应该教的东西，课程总是被鼓励制作自己的课程补充。

奥尔夫（AOSA）教师教育课程标准在40多年的实践中经过两次修订和完善，2012年这次修订让该标准趋于成熟。对该标准进行研究可以从其历史性的思考脉络中了解美国奥尔夫（AOSA）教师教育课程的目标、功能、取向等成因，有助于我们在设计音乐教育专业教学法类课程中不会盲目崇洋媚外，有利于辩证地借鉴其研制成果。

二、奥尔夫（AOSA）教师教育课程标准的基本原理与课程构架

奥尔夫教师教育模式主要由三个部分组成：体验、概念和教学法（如图2所示）。每一个部分都是与其他两个相互关联，三者之间并行开发。下图说明了教师教育课程中这三个组成部分之间的相互关系，每个都必须包含其他两个元素，模仿、探索、即兴和创作贯穿其中。

（一）奥尔夫（AOSA）教师教育课程标准的目标

奥尔夫（AOSA）教师教育课程标准的目标是让学习者准备好在各种教育环境中使用奥尔夫音乐教学法，学习者不再局限于从事学校音乐教育的教师，也可以是音乐治疗师等从事其他音乐教育的工作者。

（二）奥尔夫（AOSA）教师教育课程标准的课程内容

奥尔夫（AOSA）教师教育课程标准的内容是以西方音乐理论体系为载体进行教学，遵循西方音乐分析的逻辑将学习目标分为节奏节拍、旋律、伴奏织体、曲式、音色和音乐表情六个方面，并从学习成果的八个方面对以上的六个音乐元素分类别分级别地进行教学，八个方面分别是：语言、声势和非调性打击乐器、歌唱、调性乐器演奏、竖笛吹奏、律动、即兴创编、教学法，其中每一项内容都按照从简到繁的教学序列进行表述。除了奥尔夫音乐教育的基本课程，另外还有律动和竖笛教学课程标准的内容也是围绕音乐学科知识展开表述。

（三）奥尔夫（AOSA）教师教育课程标准的课程价值取向

标准对音乐教育的理解是基于古希腊时期对音乐（Musike）的界定，是集语言、动作和音乐为一体的音乐教育，即兴是奥尔夫音乐教育的核心，课程标准提出要努力建立音乐教师即兴创编的能力。从学习成果这个角度对课程标准的内容进行分析，从课程标准的内容分布比率来看，美国奥尔夫（AOSA）教师教育课程标准的85%是属于音乐学科的内容，15%是属于音乐教学法的内容，从学习目标的维度来看，其100%的内容都是属于音乐学科。从历史角度来看，该标准形成的年代为20世纪80年代，这个时间美国主要的教师教育课程思想其价值取向为：学术取向、专业取向、社会（公正）取向。由此可知，该标准的价值取向应是以学术取向为主、专业取向为辅。同时，该标准提出“教师教育课程的首要任务是使学生熟悉基于主动的、经验的学习模式”，从其所提倡的课程实施模式可知，它也属于实践取向教师教育课程。

（四）奥尔夫（AOSA）教师教育课程标准的课程架构

奥尔夫（AOSA）教师教育课程标准由基础课程标准、律动/舞蹈课程标准、竖笛课程标准三个模块组成，每个部分都分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ三个级别进行表述。每个部分的第Ⅰ级以体验为主，其次才是对教学内容和顺序的专注，以及对律动、语言、唱歌和演奏乐器的基本技能的发展和应用。每个部分的Ⅱ级、Ⅲ级会更注重各个方面创编能力的发展和音乐元素的综合应用。

1.基础课程标准（见表一）

基础课程标准一共有三个级别，每个级别包括学习目标和学习成果两个部分，并以纵横坐标呈现。学习目标以节奏和节拍、旋律、伴奏织体、结构、音色、表情六个音乐要素进行教学。而学习成果则是通过语言、声势和非音调乐器、歌唱、音条乐器、竖笛、律动、即兴创作和乐队演奏、教学法等八个不同的板块进行呈现。

2.律动/舞蹈课程标准（见表2）

律动课程标准一共有三個级别，每个级别都从舞蹈类别和律动教学元素进行梳理，舞蹈类别包括创造性/直觉性舞蹈、民族/传统/正式社交舞蹈两个方面;律动教学元素包括身体意识、舞蹈元素/律动语汇、探索/即兴/编排、音乐动作和语言之间的关系、律动教学的可能性五个方面。

3.竖笛标准（见表三）

竖笛课程标准一共有三个级别，每个级别从两个维度去表述，维度一包括节奏、时间和节拍，旋律、结构和练耳，合奏伴奏，即兴和创编，律动和身体意识，教学方法和过程六个方面;维度二包括技术、气息、运舌和指法，原本性、历史性和民间曲目，奥尔夫教室的竖笛，记谱法四个方面。

三、奥尔夫（AOSA）教师教育课程标准的评论

综上所述，从该标准的表述形式来看，每个部分的内容以学习级别、学习目标和学习成果三维网格的思路去梳理，表述形式清晰立体。

从该标准的教学理念来看，即兴是奥尔夫音乐教学法的精髓所在，该标准的教学理念属于音乐教育的生物学范式，强调的是感性先于理性，其课堂教学结果不是既定的，而是互动生成的，教学的对象不是个人的、精英的，而是集体参与的。

从该标准的具体内容来看，此标准是基于音乐学科教育学，按西方音乐体系和理论进行建构，在跨文化解释方面存在局限性，不适用于其他文化的音乐教师教育，因为中国音乐文化是不能用西方音乐的方式去解释的。

从该标准的内容序列来看，每个部分在三个维度都详细地罗列具体要求，并以学科领域的“结构”语言概念来阐述目标，将教学内容划分成最基本的元素单位，以非常明确的表述方式将复杂的教学内容梳理得具有高度的条理性和逻辑性，能直观地看到奥尔夫音乐教师教育标准的理念体现——“通过怎样的过程培养了什么样的奥尔夫音乐老师”。

从该标准的时代语境看，该课程架构属于现代课程的开发范式，该标准直接反映工业主义时代的语境，体现了对目标模式的普适性的追求，无论是教育目标的确定、学习经验的选择和组织，还是教育计划的评价，都能有效地控制学生能力的发展，与泰勒原理基本特征的行为主义、系统管理、效率驱动、目标控制具有很大的同构性。

四、结语

在对美国奥尔夫（AOSA）教师教育课程标准分析的基础上，笔者认为，中美两国的文化虽存在着差异性，但是此课程标准的表述形式、标准的结构和分层级别对我国高校音乐教学法类课程设计的思路具有一定的参考价值。我国高校音乐教育专业教学法类课程可以借鉴该课程标准设计架构进行设计。课程内容序列安排可以借鉴该课程标准的内容序列安排，从不同的维度将需要学习的内容分成最基本的元素单位，从简到繁进行序列设计，便于学生可以将所学的内容进行重组和再生。但课程的具体内容不再基于音乐学科教育学以西方音乐体系为主，而是从音乐现象学教育学的本质出发，将音乐看作是一种文化现象，加强中国音乐文化的学习，同时帮助学生建立多元音乐文化意识。在每个课程的教学方式上，可以借鉴奥尔夫（AOSA）教师教育课程标准的音乐教育生物学范式，课程以学生为主体，并具有生成性、开放性的特点，培养学生在音乐教学上的创新意识。

【基金项目】 本文系省级（基础研究重大项目及应用研究）重大项目（社会科学类）“搭建新型音乐教育学科改革模式的实践研究”（项目编号：2017WZDXM017）研究成果。

参考文献：

[1]Brandon， J.S： Orff Schulwerk： the development of teacher training in the united states1850-1980， Boston university， 2013.p160-166.

[2]Brandon， J.S： In the Beginning...Orff Schulwerk Teacher Training in the United States， The Orff Echo，2018. VOL50， NO.3， p30-31.

[3]AOSA Teacher Education Curriculum Standards Introduction 2012，pp.4-1 https：//aosa.org/get-involved/become-a-member/.

[4]Fuller， L.M.N： History of the inclusion of Orff and Kodaly methodologies in Oregon in music educator preparation， Texas Tech University， 2005.p107-109.

[5]戴伟芬.当代美国教师教育课程思想的三种价值取向分析[J].教育研究，2012（5）：147-153.

[6]AOSA Teacher Education Curriculum Standards Introduction 2012，pp.13-3 https：//aosa.org/get-involved/become-a-member/.

[7]管建华.后现代音乐教育学[M].西安：陕西师范大学出版社，2006.

（作者单位 星海音乐学院）