东周时期南方地区“阀阅类”铜器铭文试析

□黄锦前

东周时期，南方地区铜器铭文中有一个比较突出的现象，即器主在叙述自己的身份时，多用“余××之子”“余××之孙”等称谓。早在20 世纪30 年代，张政烺就注意到这种现象，并对当时所见有关铭文进行了分析。他说：“凡此皆作器者自述其徽德，或制器勒铭以光显其亲，或意在标举阀阅以自重。”[1]其后，李学勤对此也进行过专门讨论，他说：“这种现象的出现，无疑是器主要显示其族氏的显赫。不妨设想，这些器主虽多有社会地位，甚至为诸侯、卿大夫，可是他们在姬、姜等华夏大姓之外，从而特别感到有申述世系的必要，以至表明谱系在南方这些诸侯国及其后裔间流行起来。”[2]本文拟在张、李二位先生研究的基础上，谈一些不成熟的见解，以就正于方家及同好。

本文依据张政烺先生的研究，将此类铭文称作“阀阅类”铭文，但采用材料的范围要比张先生所举之例更广泛。楚国铜器铭文中的“王子某”“王孙某”等形式，自然应归入此类。楚国铜器铭文中还常见一类人名作 “××之××”，如“卲之瘠夫”“卲王之諻”，研究表明，所谓“卲之瘠夫”“卲王之諻”者，即昭王之族人名曰“瘠夫”或“諻”。[3]据此，“竞坪王之定”“竞之定”及“竞之上”等皆为楚平王之族人，“龚王之卯”为楚共王族人，“臧王之楚”“臧之无咎”为庄王之族，“武王攻”“武王之童” 则为武王之族。这类铭文自然也当归入此类。

一、“阀阅类”铭文的分域分期

就目前所见，东周时期，南方地区铜器中“阀阅类”器物及铭文的分域分期可列表如表1。

由上述诸例可知，这类铭文主要见于南方地区的吴、越及徐国，江汉地区的曾、楚二国，淮河流域的蔡、江、黄、樊、陈、胡、息、敖及钟离等国贵族及遗民之器，以及流落至楚国的原黄淮流域的郑、宋、许、应等国遗民之器。就地域而言，主要集中在长江中下游、汉水及淮河流域一带，即今江苏、浙江、湖南、湖北、河南及安徽等地，属原吴越文化与楚文化区，大体上即东周时期的南方地区，数量以楚文化区最多。就时代而言，多集中在春秋中晚期之后，以春秋中晚期最为流行。

李学勤先生认为：“这些器主虽多有社会地位，甚至为诸侯、卿大夫，可是他们在姬、姜等华夏大姓之外，从而特别感到有申述世系的必要。”这是此类铭文流行的一个很重要原因。吴虽为姬周宗亲，但因处边远蛮荒之地，同样不受重视。东周时期，随着吴越国力的上升，曾北上争霸，谋求在中原和华夏的政治地位。据文献和出土青铜器资料显示，徐戎（夷）也曾纵横驰骋于东南地区。江汉流域的楚国，曾长期被中原诸国以蛮夷对待，春秋中晚期以后，楚国实力大振，上述“王子”“王孙”类器铭文数量随之而剧增，同样也有这样的历史背景。

表1 东周南方地区“阀阅类”器物铭文分域分期列表

续表

续表

续表

续表

从考古学文化的角度来看，曾与楚为近邻，长期共存于江汉地区，文化上深受其影响和渗透自不待言。南方地区的吴、越、徐等地，因与楚地接壤，文化上也互相颇有影响。淮河流域的蔡、江、黄、樊、陈、胡、息、敖及钟离等“南土”和“东国”诸国族，系春秋中期以后楚国北上和东进的桥头堡，在楚国的强力攻击下纷纷沦为附庸或灭亡，其土地及人民相继入楚，文化上也为楚文化所逐步同化。钟离因其所处位置的关系，受楚文化和吴越徐文化的双重影响。黄淮流域的郑、宋、许、应等，也系春秋中晚期以后楚国北上攻夺的主要目标，其土地与人民多相继入楚，文化上也深受楚文化的影响。这些地区“阀阅类”铭文的出现和渐趋流行，是与当时楚国实力的上升从而导致其向四周扩张、侵国夺地的灭国运动息息相关的。

楚国向四邻的急剧扩张，导致一些诸侯国纷纷被灭，或沦为附庸，被迁离世代祖居之地，打破了西周以来较为稳定的地域和血缘关系，南方地区的土地和人民的归属被重新划分，政治版图被重新确定且不断更新，原来各国贵族纷纷以各种形式流落他乡，因而在铜器铭文中频繁出现这些标示阀阅的形式，自然也就不难理解了。

可见，南方地区这些具有时代和地域特色的“阀阅类”铭文的出现和流行，是有其深刻的历史和文化背景的。

二、“阀阅类”铭文分析

作器标示其阀阅者，若细寻其身份，按血缘关系的亲疏，大约有这样几种：

（1）各国公（君）侯之后（大宗），如“攻吴太子诸樊”“越王太子不寿”“徐太子伯辰”，楚器部分称“王子”“王孙”者，“应侯之孙丁儿”“陈侯之孙宋儿”“胡侯之孙陈”“苏公之孙宽儿”“郑庄公之孙、剌之子”等；（2）别宗（小宗）之后，如“曾仲之孙”“邛仲之孙伯戋”“楚叔之孙以邓”“楚叔之孙蔿子倗”“楚屈叔佗屈囗之孙囗囗”“蔡叔季之孙”“吴季子之子逞”“樊季氏孙仲”等；（3）其他权贵之后，如“襄王孙”“游孙癸”“叔皇之孙”“子囗之孙”“乐大司徒子？之子引（？）”等；（4）外戚，如“臧之外孙、坪之子臧孙”；（5）商周王室成员或重要卿族之后，如“有殷天乙唐孙宋公”“周王孙季怡”“穆侯之子西宫之孙曾大攻尹季怡”“毕公之孙、吕伯之子”等。

抽绎有关铭文，其标示阀阅的目的又各不相同。其中楚地凡言“（余）某公（或“侯”）之孙”等追忆先人诸文字者，多为入楚之诸侯国王室的遗老遗少所作或为楚之臣属国贵胄之文。前者如陈侯之孙宋儿鼎“陈侯之孙宋儿”、丁儿鼎“应侯之孙丁儿”[4]及胡侯之孙陈鼎“胡侯之孙陈”等，后者如钟、镈“，余吕王之孙，楚成王之盟”、吕王之孙戈“吕王之孙”、季子康编镈“余戚厥于之孙钟离公柏之季子康”及舒城九里墩鼓座“余戚厥于之玄孙钟离公（？ ）”等，不一而足。这些充满对先祖怀思的文字，昭显了他们在入楚或臣服后境遇的悲凉，同时也似乎含有不能忽视的弦外之音，表明自己虽已沦落为遗老遗少，但仍为贵胄之裔孙，昔日的荣光虽已不再，但他们血管里流淌的仍是“高贵”的血液。因此可知，在其文字高调标榜的背后，隐藏的是一种复杂的情怀，而它所体现的则是当时楚国广泛存在的社会现象。这种状况，与史书中常见的哭死人以抒己怀的惯用手法颇为类似。因此，与其说这是那些贵族破落户在怀恋昔日的荣光，沉浸在虚无缥缈的幻想里不能自拔，倒不如视作这是他们对现实情形的不满和变相的抗争。

当然，这些人当中，也有一些在入楚后境遇相当不错的。突显者，如观丁父、彭仲爽，皆出将入相，位极人臣。而此二人皆出身于俘虏，后者甚至还是“三臣”。《左传·哀公十七年》：“子谷曰：‘观丁父，鄀俘也，武王以为军率，是以克州、蓼，服随、唐，大启群蛮。彭仲爽，申俘也，文王以为令尹，实县申、息，朝陈、蔡，封畛于汝。唯其任也，何贱之有？’”金文中也有这样的例子，如宽儿鼎的“苏公之孙宽儿”，李学勤先生认为器主可能是仕于楚者[2]。类似的情形，又见于最近公布的封子楚簠铭[5]。器主封子楚自称“郑武公之孙，楚王之士”，系郑武公后裔，因避郑国之乱，入楚为仕。据簠铭云，封子楚系“剌之元子”，可见其与上述郑庄公之孙鼎及缶的器主系兄弟，皆仕于楚。但这毕竟也只是少有的贤良，而更多的，则今非昔比，一落千丈，就只能安于一隅（遗民邑）而任凭驱使（为工官等服劳役）了[6]166。

徐少华先生曾对楚国的民族政策和并国方略进行过详细探讨，指出楚国在对异族人才的任用上具有开明的政策和宏大的气魄[7]。此固是事实，若非如此，楚国也就不会融汇南土、东土诸国的先进文化因素，并发展成卓有特色的泱泱大国之文明。但我们也不能因此就忽视这当中也交织着压迫与反压迫、掠夺与反掠夺的苦痛与血泪。从这千百年前的些许文字遗存中，我们可以窥见这些离乡背井甚至流离失所的遗老遗少入楚后的复杂、抑郁心情。总之，楚国在淮域和东土的推进，绝不是牧歌式的前进，而是充满了血雨腥风、刀光剑影的残酷与暴虐。倗戟“新命楚王，膺受天命，倗用燮不廷”的铭文，就很鲜明地道出了当时楚国以天命自居、征讨异己的真实面目。

本为姬周同姓之蔡国，自春秋以来，国势日衰，逐渐沦为吴楚等强国之附庸。铜器铭文云，蔡国既要“肇佐天子”[蔡侯作大孟姬尊（《集成》11.6010）、舟（《集成》16.10171）]，又要“佐佑楚王”[蔡侯编钟（《集成》1.210、211、216-218）、蔡侯编镈（《集成》1.219-222）]，还要“敬配吴王”（见上引蔡侯作大孟姬尊、舟等）。它真切地道出了处于夹缝中生存的蔡国，其生计是何等的艰难。相比而言，东周时期蔡受楚之害最深。故清人顾栋高指出：“蔡自二百年来被楚之害亦屡矣”（《春秋大事表》四十二之四），于是蔡人只好东奔西走，或迁都以避祸，或与强邻通婚以交好[6]207-213。即便如此，尚有多位蔡侯或被楚无故羁押，或为楚所掳掠而死于非命（见《左传》《史记》之《楚世家》《管蔡世家》等相关记录。张亚初曾有详细举证[8]，可参看）。类似的情形在当时是普遍存在的，而蔡国只不过是一个典型的缩影而已。

但从历史的大势来看，楚国的兼并，逐渐结束了支离破碎的分裂割据局面，实现了南阳盆地、淮河上中游地区的局部统一，促进了这一广大范围内华夏与蛮、夷、戎、狄各族之间的融合，扩大、加速了这一范围内部及其与北方中原和南方江汉、江南地区的政治、经济、文化交流；另一方面，随着局部统一的逐渐发展，这一范围内各种经济、文化因素相继汇入楚系，从而为楚国历史、文化的迅速发展提供了大量新的因素和有利基础[7]311。因此，从这个角度来讲，这些痛苦和灾难又是无法避免的。

以上简单指出的一个隐含的现象，实际上是广泛存在的，细心的读者将不难发现，类似的情形在铭文的字里行间还有较多的体现，此不赘言。

中子化盘（《集成》16.10137）铭曰：“中子化用保楚王，用征莒。”这表明，春秋早期后段，江汉腹地已渐渐沦为楚之附庸，中子等人不但要拱卫楚王，而且还要替其东征西讨。钟、镈铭云“余吕王之孙，楚成王之盟，仆男子之”，表明春秋中期偏早后段，淮河流域的许国等已逐渐为楚所蚕食或控制①陈伟认为，钟中的“吕王”大约是在所属的氏族发展中某位享有重要地位的先祖，有可能是始封于吕的四岳或者始封于许的吕叔（亦称“甫侯”），许是吕国分支，自可称吕王之孙，可能是许国贵族，下寺M10 有可能是许国都析期间的墓葬。参见陈伟：《同盟中的诸侯——关于钟铭文的一些推测》，载《九州学林》2005 年春季（三卷一期），香港城市大学中国文化中心。按：从陈文所揭示的一系列关联因素，以及铜器铭文中许公既称许男（许男鼎，《集成》5.2549）又称许子（许子镈，《集成》1.153、154、许子佗盏盂，《中原文物》2006 年第 5 期第9 页图二、许子妆瑚盖，集成9.4616）的情形来看，陈说近似。，被迫与其为盟，任其驱使。至上述蔡侯（申）作大孟姬尊、舟等器所在的春秋晚期前段，楚已将淮河流域诸国鲸吞殆尽，“佐佑楚王”可能已是淮河流域当时尚且苟存的诸侯国的共同义务了。

徐少华先生详细分析了春秋时期南方地区铜器铭文中“某子”的称谓情况，认为前一字基本上是国名，“某子” 多为某国之君或王（公）室显贵。一些国家在西周至春秋早期称“伯”“侯”“公”，属楚以后称“子”，这些皆与楚人在南方地区开疆拓土、服国兼民、民族融合的历史背景密切相关[12]。徐氏的论述与上述看法有种殊途同归的默契，也可视作是对我们意见的有力支持。

楚系铜器铭文中的王子、王孙诸器，前者除王子褱鼎（“许公王子褱”）与陵君王子畴诸器（“陵君王子畴”）的器主称呼为“职务＋身份（王子）＋私名”外，余皆为“身份（王子）＋私名”。后者除襄王孙盏为“襄王孙□芈”，王孙袖戈为“职务＋身份（王子）＋私名”（“楚君监王孙袖”）外，器主的称呼一般皆为“身份（王孙）＋私名”，王孙鱼诸兵在身份前加上国名楚。

仔细玩味这类铭文，这些称谓的背后都暗含着一定的潜台词，铭文中申明其为 “王子”“王孙”者，无非是向世人昭示其高贵的血统，炫耀其特殊的身份。这种炫耀，也是有其深层次含义的，而绝非市井的浅薄之举。首先，它表明，这身份是天生造就的，是他人所不能觊觎的。其次，它揭示出，与这特殊身份相适应的，器主应当享受与众不同的各种特权与优待。再次，它暗示着，一旦有晋升与立储（主要指王子）的机会，器主应当享有优先的特权。王子褱鼎之器主王子褱为许公 （县公），陵君王子畴诸器器主王子畴为陵君（封君），王孙袖戈主人王孙袖为楚君监，皆为要职，其中王子畴后又即位为楚王[13]，凡此皆可佐证这样的事实。

类似的现象，在吴越的铜器铭文中也有很多，有关的器物及铭文，在前文已有交代。其情形殆类于楚。

上述楚国铜器铭文中常见的“××之××”类铭文的主人，在当时已是小宗，因此可归入到上述第二类即别宗（小宗）类，其意图同样是为了标明阀阅。此类铭文年代，主要集中于春秋晚期至战国中期，表明这一时期阀阅的观念在楚国中上层贵族中颇为流行，业已根深蒂固。

其他如别宗（小宗）之后、其他权贵之后、外戚和商周王室成员或重要卿族之后等类铜器的铭文，其标明阀阅的用意，与上述王子、王孙诸器皆颇类似，都是作器者身份与权势的一种象征，只不过他们的身份有高有低、权势有大有小而已，其身份与权势是分层的。

由以上讨论可知，这些“阀阅”类铭文，其实都是作器者对自己特殊身份的一种有意识的强调，它所要表达的是器主的一种政治宣言。

三、“阀阅类”铭文在中原及东土的流行

从现有的材料来看，东周时期，此类铭文虽主要集中在楚文化与吴越文化流行的南方地区，但在中原及东方诸国也时有所见。（表2）

两周时期，楚人从最初限于丹淅、渐屈伸于江汉、雄起于整个南中国，到问鼎中原、饮马黄河、北祀泰山，其间曾灭国无数，以至“抚有蛮夷，奄征南海，以属诸夏”，楚文化也随之而向四方传播。从考古出土的铜器及铭文来看，春秋中晚期以后，中原的周、晋皆不同程度地受楚文化影响。今山东地区的齐鲁文化区自然也不例外。正如李学勤先生所说，有关齐器器主凡可考者都来自南方[2]。泗水流域的鲁、邾、莒等国，因与淮河流域邻近，春秋中晚期以降，与汉淮流域在文化上一直保持着很多的共性和频繁的交流，这在东周时期青铜器的器形、器类、形制、纹饰及铭文的内容与辞例上皆多有体现[14]。这种风气甚至一直延续到两汉时期。二十世纪六七十年代以来，在今皖北、苏北、鲁西南等地陆续发现的两汉时期的简牍资料，其内容具有很强的共性就是明证。因此，皖北、苏北、鲁西南及豫东南地区这种文化上的联系是素有渊源和传承的。

表2 中原及东方诸国“阀阅类”器物及铭文列表

就目前的材料而言，这类铭文都集中在地接南方的国家，器物的年代也多在春秋中晚期之后，因此，中原和山东地区此类铭文的出现和流行，很可能是受同时期南方风气影响之故。李学勤先生对此也曾有分析[2]，可参看。

四、结语

无论是总体而言还是具体而言，这些“阀阅类”铭文所涉及的问题皆较为复杂，所牵涉的面也较广泛，需要作进一步深入细致的梳理和分析。本文所论只是一种初步的尝试，希望能起抛砖引玉之效。

附记：本文初稿是作者博士学位论文的一个小节（《周代南土铜器铭文“余某某之孙”解》），当时只简单表述了对该问题的初步看法，而未充分展开论述。2009 年9 月，在安徽淮南召开的楚文化年会第11 次年会上，王龙正先生的大作《后应国时期，楚国“方城之外”的政治、军事形势与文化融合》部分意见与本文不谋而合。会下，作者与王老师多有交流、请益，此文即为在此基础上扩充改写而成。初稿写成于2010 年10 月，后续有修订。谨以此文纪念因病于2019 年7 月9 日去世的敬爱的师友、河南省文物考古研究院研究馆员王龙正先生！