穿越掩饰和粉饰，抵达尽可能真实的课堂

陈大伟

摘要：一线教师绝大多数的课，都是没有掩饰和粉饰的常态课，这样的课更有观察、研究的意义。我们在课堂观察中要穿越掩饰和粉饰，抵达尽可能真实的课堂。具体方法有：不仅要观，而且要察，这样才能够更真切地认识、理解和把握观察对象;注意询问和对话，通过对话了解执教者真实的意图、背后的观念;注意运用实践还原的方法。

关键词：观课 议课 真实的课堂

一、被观察的课堂，存在掩饰和粉饰现象

2005年10月，我应邀参与一个区域的科研项目开题会。开题会的时间是10点，我大约9点就到学校了。这一个小时干什么呢？我向校长提出了观察一节课的要求。校长有些为难：“课已经上了一段时间了，不大好办。”我不合时宜地坚持：“没有关系，能听多少是多少。我平时没有太多的时间到学校。”在我的坚持下，校长只好随手推开一间教室的门：“好吧，你就听听这位老师的课。”事后反省，这种不打招呼的“推门”听课，缺乏对教师的尊重，下不为例。但也正是这次“例外”，让我有了新的发现。

这是一节八年级的语文课，大致在期中考试之前。教师正组织学生复习“长风破浪会有时，直挂云帆济沧海”“忽如一夜春风来，千树万树梨花开”“念天地之悠悠，独怆然而涕下”等名句。在大家读过、背过之后，教师想找一些学生在黑板上默写，以检查复习效果。这时，教师征求大家意见：“同学们，现在我们要找几个同学到黑板上默写，先找一个最可能写错的同学上来写‘长风破浪一句。大家說，让谁来写呀？”

学生几乎异口同声：“某某某。”

这位“某某某”就坐在我的身边，被点名后极不情愿，磨磨蹭蹭，但还是上去了——结果是“沧”字错了，“会”写成了“又”，在同学们的哄笑中，灰溜溜地走下了讲台。随后，教师点评，第一句就是“果然写错了”。

各位老师，如果您观过课，请您回忆一下：您是否观察到类似“找最有可能写错的同学来”的教学处理？现场和老师们交流，我多次提出这个问题，没有一位老师说观察到过这样的教学处理。工作几十年，观察了几千节课，就我来说，这也是唯一的一次。

为什么我这次观察到了呢？因为，这一次我是课堂上的不速之客。上课教师没有想到会有其他人来听课。当她说出“找一个最有可能写错的同学”时，她有目光的暗示。当她目光转向这位学生时，也发现了我，我注意到了她吃惊的表情。但箭在弦上，来不及调整，她只能继续执行原有的计划。

这次的观课经历，让我有了这样的认知：只要有听课教师在（或者有机器录像），课堂都会有掩饰和粉饰行为。所谓掩饰，是平常课堂教学中经常做的，此时要掩盖起来，不再做了。所谓粉饰，就是平时的课堂不会这样做（比如精雕细琢的语言，比如合作探究的学习方式，比如花很多时间和精力做的课件），有人来观察了，就要采取诸如新的教学理念、新的教学行为、新的教学工具和手段粉饰一番。

这种掩饰和粉饰行为不仅在教师身上存在，在参与公开课教学的学生身上也同样存在。

我曾经组织一批校长观课、议课，上课教师执教的是冰心先生的《一只小鸟》。课堂上，坐我身边的一位学生频频举手，参与教学互动，积极回答问题。但就在这期间，我听到了他的一句嘟哝：“无聊。”我轻声问他：“什么无聊呀？”这位学生眼珠转了一转，想了一想，说：“这就是无聊的作品。”我想：首先，这篇文章是很有趣的;其次，对一个简单的问题直接回答就好了，为什么他要想一想，眼珠还转了一下？我突然意识到，这里的眼珠转一转、想一想是在掩饰，“无聊的作品”不是他本来的所指，“无聊”应该另有含义。“无聊”是指什么呢？追根溯源，我在2006年12月，一个周五的下午5点和上课教师取得了联系。这位教师跟我说了这么几个问题：临近期末，新课已经上完;学生已经放学回家，没有时间另选文章;这次活动有很多校长参加，水平很高，她不能冒失败的风险。基于这样一些原因，她要上一节学生上过的课。就此，我可以推断，学生嘴里的“无聊”是对学过的、熟悉的东西感到无聊;当我问他什么无聊时，他用“这就是无聊的作品”来掩饰这是已经学过的课文。那为什么他不直接说教学无聊呢？再想一想，我就明白了：学生很爱护他的老师和学校，他不愿意直接说教学无聊。我同时意识到，他的频频举手，只是在配合老师把一节上过的课演得更像一节新授课而已。

电影《楚门的世界》启示我们，很多时候“你所看到的，只是别人想让你看到的”，因为有着种种的掩饰和粉饰。我们也可以说，在课堂上你所观察到的，只是上课教师想让你观察到的。因此，对于被观察的课堂上的表面现象，以及机器收集和整理的数据，可以借鉴，但不可以全做依据，可以部分相信，但是别迷信。

二、为什么掩饰和粉饰

被观察的课堂存在掩饰和粉饰行为，大致有这样一些原因：

一是“爱美”之心。有教师问：“怎么杜绝公开课的这种掩饰和粉饰现象？”我认为，这是杜绝不了的。爱美之心人皆有之。就像有客人要到你家里来，你总要打扫一下房间，总要略略收拾一下自己。虽然杜绝不了，但可以有所改变，比如，献课的目的可以由向别人展示调整为发展自己。如果想发展自己，就不妨原生态一些，让观察者来发现你真实的问题，这样，对你的成长和改善会有所帮助。

二是为了自身的“安全”。当下的很多课堂观察都带有评判的性质——这节课有哪些优点，有哪些缺点;课堂上哪些地方处理得很不错;哪些地方处理得有问题……这样的评判，让上公开课的教师承受着巨大的压力，公开课只能上好，只能让观课教师满意。因为如果出了问题，观课教师就可能吹毛求疵。要知道，课堂是教师人生的舞台，批评一位教师的课堂教学，可能成为对其职业追求、教学投入、教学能力水平的间接否定，使其未来的教学生涯受到影响。从安全角度，一种理想的选择就是掩饰和粉饰。调整执教公开课的“利害关系”，尽可能地少评多议，在议课中讨论现象规划未来，这也有出于减少掩饰和粉饰的考虑。

三是为了有所贡献。从更高尚动机的角度，课堂上的掩饰和粉饰也有希望对观课老师有所启示、有所帮助的原因。比如，一些名师对一些课精雕细琢、反复打磨，一年做一节、两节课去展示、去讲解。这里面有没有反复打磨的掩饰和粉饰？我以为也是有的，但也可以说是必要的。

三、如何在课堂观察中抵达更真实的课堂

在问及“是观察经过掩饰和粉饰的课堂，还是观察原生态的课堂更有价值”时，绝大多数教师都会认为要观察原生态的课堂。因为一线教师绝大多数的课，都是没有掩饰和粉饰的常态课，这样的课更有观察、研究的意义。一方面，我们需要观察原生态的课;另一方面，粉饰和掩饰又是难以杜绝的现象。基于这样的动机和现实，我们在课堂观察中就需要穿越掩饰和粉饰，抵达尽可能真实的课堂。

一是不仅要观，而且要察。观察观察，一方面，是运用多种感觉器官以及必要的观察记录工具，有效地收集和整理课堂信息（“听”也是观察的一种重要方式）——“观”;另一方面，要运用感性和理性的力量感悟、体验和分析，以获得对课堂教学的认识和理解——“察”。孔子曰：“视其所以，观其所由，察其所安。”也就是说，要认识人和事物，既要看他的作为，了解他的思路，更要考察他的动机和价值追求，这样才能够更真切地认识、理解和把握观察对象。北宋哲学家邵雍在《观物篇》中说：“夫所以谓之观物者，非以目观之也;非观之以目，而观之以心也;非观之以心，而观之以理也。”“以目观物，见物之形;以心观物，见物之情;以理观物，见物之性。”这样，真正的“观”就不只是用眼睛看，用耳朵听，还要用心灵感悟和体验，用头脑思考和判断，去“察”。日本教育家佐藤学先生说：“必须读懂看起来单纯的事件背后所隐藏的复杂性。”

观察的对象不仅要指向教师的行为，更要有对学生学习行為、学习效果的省察，要坚持以学论教。在《一只小鸟》的课堂上，正是对学生课堂行为的观和察，才让我们发现了学生身上的掩饰现象，发现了学生对教师粉饰现象的不满——“无聊”。

二是注意询问和对话，通过对话了解执教者真实的意图、背后的观念。在让学生默写“长风破浪会有时”的案例中，笔者事后询问上课教师：“你这样处理，有什么样的思考和想法？”她的回答是：“某某某同学语文成绩不好，我和他多次交流他都不以为然。这次我想用这种办法让他认识到自己的问题，使他想办法赶上去。‘请将不如‘激将。”她的回答使我意识到：尽管一些教师的教学行为不合理、教学效果不理想，但他们中的绝大多数都怀有想让学生学得更好的良善动机，只是他们不了解还有其他的方法，不知道寻找、选择和运用更好的方法;因此，对这些看似不合理的行为，我们应该尽到指导、帮助的责任，而不是随意批评。

三是注意运用实践还原的方法。这就要站在实践的角度，站在实际可能的角度去观察、去思考，剥掉“公开课”“展示课”上掩饰和粉饰的“画皮”，还原到真实的实践情境中去。比如，对于课堂上的教师行为，提出这样的问题：“这样的课在平时的教学中会是什么样的状态？他平时会这样教吗？”“设计这样的课需要什么样的条件？有什么样的投入？平常教学是否有这样的条件，一线教师在日常生活中能否这样投入？”……之所以要做真实的还原，主要是因为平时我们课堂观察的主要目的，不是要解决课堂教学的认识问题，而是解决课堂教学的实践问题，即如何在真实课堂中做出可行的改进性实践。

参考文献：

[1] 钱穆.论语新解[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2017.

[2] 邵雍.皇极经世书[M].北京：九州出版社，2012.

[3] 佐藤学.静悄悄的革命——课堂改变，学校就会改变[M].李季湄，译.北京：教育科学出版社，2014.