研究分析在心肌梗死患者中应用连续性护理的效果

张伟丽

（江苏省东台市人民医院，江苏 东台 224200）

心肌梗死（MI）是一类患病率较高的心血管疾病，是最常见的重症类型，该疾病主要是因心功能缺氧、缺血而导致的心绞痛，临床症状包括心律失常、心力衰竭、休克等[1-3]，对患者的生命健康有巨大的影响，临床护理干预对患者疗效有重要作用[4]。为了分析MI患者应用连续性护理的应用价值与疗效，笔者采取临床对照分析，论述如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

抽取28例MI患者，随机分为对照、观察组。其中对照组年龄为54～79岁，平均为（63.14±8.13）岁，病程为2～6年，平均（5.21±1.10）年，其中男、女比例是8:6；观察组的年龄为53～78岁，平均为（62.21±7.31）岁，病程为2～6年，平均（5.33±1.31）年，男、女比例是6:8。基线资料对比显示，P＞0.05，具有可比性。

纳入标准:（1）患者了解诊疗过程中的风险以及预期效果，并签署同意书；（2）依从性良好；（3）接受治疗前明确无相关药物过敏史或禁忌证；（4）符合MI诊断标准，影像学显示为MI；（5）病情平稳，符合手术指征；（6）凝血功能、血小板、肝肾功能正常。排除标准:（1）患者对治疗过程中的相关药物过敏或存在禁忌证；（2）依从性差；（3）意识不清、沟通障碍、智力低下或存在精神疾病史者；（4）凝血功能障碍者；（5）临床资料不完整；（6）严重缺氧、内分泌失调患者。

1.2 方法

对照组行常规护理干预，如药物指导、运动锻炼等，观察组行连续性护理干预，具体如下：（1）心理护理：病人难免容易滋生焦虑、紧张的负面情绪，医护人员需及早意识到患者情绪问题，转移其注意力，提高诊疗依从性；针对患者的疑惑，护理人员需采取生动形象的描述以及通俗易懂的语言进行解答，并及时纠正患者的不良习惯；（2）饮食指导：了解MI患者的饮食习惯、饮食结构、烹饪方式等，以制定针对性、个体化强的营养干预措施，并加强医患间沟通交流，合理指导患者的饮食。医护人员需嘱咐患者坚持记录体重、饮食，以便于了解患者的饮食情况，随时调整营养干预方案；（3）健康教育：定期派发MI相关诊疗知识手册，提高患者对疾病的认知程度，如发病原因、疾病治疗、药物指导等，并提醒患者定期进行复诊；增强其治疗的信心，安抚其不良情绪，以促进患者保持积极的态度，配合医护人员的工作；与患者的沟通交流十分重要，护理人员需简明扼要地向患者讲解MI的治疗流程与预期疗效，答复患者的疑问，鼓励其表达自己想法与感受；护理人员还需多进行换位思考，重视其主诉；（4）加强随访：于患者出院后2周后进行随访，重点是饮食指导、药物指导等，了解患者的用药依从性等情况。其次，护理人员需了解患者及其家属是否知悉疾病相关知识以及护理方式，还需帮助患者建立良好的生活习惯，如饮食、戒酒、运动管理等等，改善患者生活质量。

1.3 观察指标

分析两组负性情绪（SDS、SAS）、满意度。满意度评估标准如下：以负性情绪分值降低幅度作为划分标准，分值降低幅度低于20%、20%～49%、50%～79%、80%～100%各区分为非常满意、满意、一般、不满意4个类别。满意率=100%-不满意。

1.4 统计学方法

数据采取Epidata标准软件录入并核对，统计学分析、检验使用SPSS 22.0标准系统。设定本次数据均呈现正态分布，计量资料表示为均值和标准差，行独立T值检验；计数资料表示为概率或百分比，行卡方检验，统计学显著性结局显示为P＜0.05。

2 结 果

2.1 两组负性情绪评分对比

观察组评分显著更低，差异存在显著性，P＜0.05。见表1。

表1 两组负性情绪评分对比(±s)

表1 两组负性情绪评分对比(±s)

组别SAS评分SDS评分护理前护理后护理前护理后对照组（n=14） 50.16±8.34 37.17±8.28 52.12±2.48 37.27±2.23观察组（n=14） 50.11±9.03 49.04±9.54 53.23±2.42 20.13±3.05 t值0.02025.47920.062326.8380 P值＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05

2.2 两组满意率比较

对照组、观察组的满意率分别是57.14%、85.71%，差异存在显著性，P＜0.05（x2=16.8056）。

3 讨 论

MI是心内科临床中常见的疾病类型，该疾病主要是由于心血管堵塞导致的心肌肉缺血性坏死，疾病不良并发症较多，包括心律失常、心绞痛、心脏破裂、休克、心力衰竭等；其次，MI的主要致病因素包括环境刺激、情绪波动、饮食不当、过度疲劳、剧烈运动等，药物干预或手术治疗是最主要的治疗手段，但治疗过程中加强护理配合能有效提升药物、手术干预的疗效[5-6]。

常规护理模式由于其缺乏针对性，且护理工作流于程序化、机械化，整体质量参差不齐，因此，护理效果不尽人意；连续性护理属于新型护理类型，其具有前瞻性、系统性、全面性的优势，通过心理护理、饮食指导、加强随访等方面加强干预，准确把握患者的疾病进展，规避常规护理干预的弊端，弥补其不足，推动诊疗程序的顺利推行，在临床护理中得到广泛应用[7-8]。本次结果显示，观察组负性情绪评分显著更低，差异存在显著性，P＜0.05；对照组、观察组的满意率分别是57.14%、85.71%，差异存在显著性，P＜0.05（x2=16.8056）。充分显示连续性护理的有效性。

综上所述，连续性护理干预可有效提升MI患者的生活质量，改善脑神经缺损情况，值得推广。