双目视力仪在立体视筛查中的应用△

李梦迪 王雁 赵新恒 马瑞珏 宋一

立体视是人眼分辨事物深度距离的高级视功能，其功能正常是进行精细工作的重要条件[1-2]，也是筛查青少年斜弱视的辅助手段[3]。现有筛查立体视的方法虽常用，但多局限于固定距离立体视的检测，对远近不同距离立体视研究不多。本研究中所使用的双目视力仪为一种新型的立体视筛查方法，可通过设置统一光照、视标，调节检测距离，使检查结果受设备影响较少。本研究通过与经典常用方法Titmus立体视图本检查结果比较，观察双目视力仪应用于筛查立体视的可靠性，同时探究立体视阈值的分布及影响因素。

1 资料与方法

1.1 一般资料横断面研究。随机选取2019年6月于天津市眼科医院行眼科体检健康者56人，其中男39人、女17人，年龄6～46(18.88±10.21)岁。纳入标准：(1)双眼远、近距离最佳矫正视力均≥0.097 logMAR；(2)眼球运动正常，无斜视及弱视；(3)无色盲、色弱，无眼部疾病及外伤史的健康人群。排除标准：(1)年龄>46岁；(2)不能配合检查或理解能力较差的患者。根据WHO标准对是否为成年进行分组，因18岁以后屈光状态及视力相对较为稳定[4]，故将本研究受试者年龄<18者为A组，≥18岁者为B组。

1.2 方法

1.2.1 检查项目使用双目视力仪(binoptometer 4P，德国 OCULUS公司)采集受试者双眼矫正远视力(corrected distance visual acuity，CDVA)、双眼矫正近视力(corrected near visual acuity，CNVA)、近用立体视锐度(near stereoacuity，NSA)、远用立体视锐度(distance stereoacuity，DSA)、色觉(石原假同色图谱)、Worth点灯融合(中心融合)等检查结果，同时使用Titmus立体视图本检查近用立体视锐度。所有检查均由同一位经验丰富医师完成。

1.2.2 双目视力仪立体视检查基于偏振光原理，检测背景光照为300 cd·cm-2，视标为黑色十字视标，嘱患者配戴矫正眼镜，对其分别进行近距离(40 cm)、远距离(5 m)立体视检查(600″、400″、200″、100″、80″、60″、45″、30″、15″等级检测)，直至不能准确辨认凸起的十字视标时，记录结果。

1.2.3 Titmus立体视图本检查基于偏振光原理，于自然光线下进行，双眼距离Titmus立体视图本40 cm，嘱屈光不正者配戴矫正眼镜后，配戴偏振光眼镜，分别进行苍蝇、动物、圆圈点(800″、600″、400″、200″、140″、100″、80″、60″、50″、40″)的检测，直至不能分辨，记录结果。对于立体视较差的患者，调整书籍的方向并重复评估，记录结果[5]。

1.2.4 立体视评价标准立体视锐度≤60″为正常，>60″为异常。对于远立体视的测量标准，尝试以立体视锐度≤100″为正常，>100″为异常。

1.3 统计学方法应用SPSS 21.0软件进行统计学分析。采用Kolmogorov-Smirnov(K-W)法检验数据的正态性，符合正态分布的计量资料以均数±标准差表示，计数资料以频数表示，比较双目视力仪与Titmus法检测结果一致性采用配对样本卡方检验及Cohen’s Kappa系数一致性检验[6]；近用立体视与年龄、屈光度的关系采用Spearman直线相关性分析。检验水准：α=0.05。

2 结果

2.1 一般结果本研究患者双眼CDVA为(0.00±0.02)logMAR，双眼CNVA为(0.01±0.03)logMAR；右眼和左眼球镜度分别为(-2.80±2.93)D、(-2.30±3.03)D,右眼和左眼柱镜度分别为(-0.68±0.82)D、(-0.83±1.04)D。

2.2 两种方法的近用立体视结果比较总筛查例数56人，双目视力仪检查判定近用立体视正常34人、异常22人，正常率为60.71%；Titmus法检查判定近用立体视正常37人，异常19人，正常率为66.07%。两种检查方法的近用立体视检测结果差异无统计学意义(χ2=-3.727，P=0.892)。其中，两种方法判断受试者近用立体视正常为30人，两种方法均判断为异常15人，另有4人被双目视力仪判断为正常，被Titmus法判断为异常；本研究中有7人被双目视力仪判断为异常，被Titmus法判断为正常。一致性检验分析结果显示，Kappa系数= 0.578(95%CI为0.358～0.798，P<0.001)，说明两种检查方法检查结果具有中等强度一致性。

2.3 双目视力仪检查远、近立体视锐度结果之间的相关性分析Spearman相关性分析结果显示，近用立体视与远用立体视之间呈正相关(r=0.797，P<0.05)。随着近用立体视的增大，远用立体视也呈现相应增大趋势。见图1。

图1 双目视力仪检测远、近立体视锐度结果的相关性分析图

2.4 不同年龄立体视锐度正常率A、B两组远、近立体视锐度正常率比较见表1，以立体视60″为判断异常的分界值，A、B两组近用立体视锐度正常率分别为64.29%、57.14%，A、B两组远用立体视锐度正

表1 A、B两组远、近立体视锐度正常率比较

组别近用立体视正常异常远用立体视1正常异常远用立体视2正常异常A组18(64.29%)10(35.71%)12(42.86%)16(57.14%)19(67.86%)9(32.14%)B组16(57.14%)12(42.85%)10(35.71%)18(64.28%)19(67.86%)9(32.14%)

注：1：以立体视60″为分界值；2：以立体视100″为分界值。

常率分别为43.86%、35.71%；以立体视100″作为判断异常的分界值时，A、B两组远用立体视锐度正常率均为67.86%。

以60″为判断近用立体视正常阈值，近用立体视异常22人(39.29%)；100″为判断远用立体视正常阈值，远用立体视异常18人(39.29%)。年龄与异常近立体视呈负相关(r=-0.579,P=0.005)，年龄与异常远立体视无相关性(r=0.065,P=0.798)。等效球镜度与异常近、远立体视均无相关性(r=0.302，P=0.172 ；r=0.437，P=0.070)，可见屈光度对远、近立体视的影响不明显。

将双目视力仪测得近立体视与Worth四点灯融合检查结果进行相关性分析，结果为r=0.266、P=0.047。Titmus法测得立体视与Worth 四点灯融合检查结果进行相关性分析，结果为r=0.300、P=0.025。近用立体视与Worth四点灯融合具有更强的相关性。

3 讨论

立体视觉是人眼的一种高级视功能，是双眼产生的视差经大脑感知处理后产生能分辨远近、深浅、高低的视功能。立体视功能正常是进行精细工作的重要条件，也是筛查斜视、弱视[7]、儿童阅读困难[8]等双眼视功能异常的简便指标。现有的检测方式包括Titmus立体视图本、TNO随机点立体图、Frisby检查、Randot Preschool测试、同视机检查等[9]，但尚无同时检测远近不同距离立体视的方法，且不同的检查方式结果之间也稍有差异。双目视力仪检测立体视作为一新方法，目前对其检测立体视的报道不多，为了验证其对立体视检测的可靠性和准确性，本研究将双目视力仪检查立体视结果与常用的Titmus立体视图本检查结果加以比较，评价双目视力仪应用于筛查立体视的可靠性和准确性。该方法因其背景光照统一，不受检测光照环境的影响，且可根据检测需求检测不同距离立体视，在进行立体视筛查前，可进行视力、色觉、隐斜量、Worth四点灯融合检测，减少立体视筛查过程中可能出现的混杂因素，本研究随之对立体视阈值及影响因素进行了进一步研究。

本研究中使用的双目视力仪具有可检测不同距离立体视的功能，减少不同设备带来的可能误差，通过研究发现，被检测眼的近、远立体视呈明显正相关。尽管被检者的远用立体视阈值略低于近用立体视阈值，但整体趋势是一致的；随着近用立体视增大，远用立体视也呈现增大的趋势。但最近有研究报道，在具有正常立体视觉的群体中，无论测试图(基于轮廓或基于随机点)、还是测试距离(远或近)的差异，立体视觉都是稳定的，立体视觉仅受双眼视差影响[10]。本研究中筛查人群中的远近立体视呈正相关，也提示立体视的检查可能受检测距离的影响较小。

本研究结果显示，双目视力仪与传统的Titmus法检查结果具有中等强度一致性，是适用于立体视检查的可靠方法。同时本研究发现，经Titmus法测得近立体视正常率仍稍高于双目视力仪测得的结果，原因可能为：Titmus立体视图本可因单眼线索使结果假阴性率偏高[11]，尽管检查中通过转变测试图本的方法减少单眼提示的可能[5]，但仍不能完全排除单眼提示的可能，而双目视力仪采用固定头位和姿势的测量方式可有效规避这一现象的发生，从而使得检测结果更加准确。

临床上立体视检测结果判读时，多数以≤60″判断为立体视正常，>60″判断为立体视异常[12-13]。本研究显示，对于双目视力仪检测得到的近用立体视与Titmus法的检测结果一致性良好，但是对于远用立体视，同样采用60″作为立体视阈值时，其正常率明显偏低，与近用立体视相差较远。因常用的随机点立体视画片中以100″作为远用立体视正常的判断标准，本研究也尝试以100″作为立体视阈值，远用立体视检测结果更接近于正常人群的相关报道及检出率[13-14]。因此，对于新的立体视筛查工具，判断远用立体视阈值为100″时，可能更代表了真实结果。

本研究进一步分析了立体视锐度与年龄的关系，结果显示，A、B两组近用立体视的正常率分别是64.29%、57.14%，立体视正常率并未随着年龄增加有明显变化。但在异常立体视被检者中，年龄对近立体视影响较大，且随着年龄增加，近立体视锐度呈下降趋势，可能是由于晶状体调节功能随年龄增加而下降。但远立体视受年龄影响较小。虽近立体视与Worth四点灯融合检查表现为相关性，但是相关性较低，可能原因为样本量较小，也可提示立体视的存在可能不全依赖于融合功能，可能机制仍需进一步研究。

综上所述，年龄对近立体视影响较大，即异常近立体视锐度随着年龄增加表现为立体视下降，提示对年龄较大者，需要相关的近立体视工作时要小心。本研究发现双目视力仪与传统方法检测结果一致性良好，因双目视力仪可统一光照和对比度，同时可检测多种立体视相关参数，故适用于立体视筛查。同时本研究为此类检查提供了可能的立体视阈值，为临床工作提供了一定的参考和指导资料。