股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗不稳定型粗隆间骨折的效果比较

朱俊辉

(叶县人民医院 骨外科，河南 平顶山 467200)

粗隆间骨折多发于老年群体，高龄患者身体机能下降，长期卧床会引起多种并发症。保守治疗效果不理想，临床多采用内固定手术方式治疗，内固定方式主要有两种，即以动力髋螺钉(dynamic hip screw，DHS)为主的髓外固定物和以股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation，PFNA)为主的髓内固定物[1]。研究证实，DHS效果确切，操作简便，但具有切口大、抗扭转作用差等缺点，而PFNA手术切口小，术中出血量少，骨折愈合时间短，并发症发生率低，逐步成为主流内固定方式[2]。本研究对比PFNA与DHS治疗不稳定型粗隆间骨折的临床效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2017年3月至2018年5月在叶县人民医院治疗的62例不稳定型粗隆间骨折患者，依据手术方案分为DHS组和PFNA组，各31例。DHS组：男16例，女15例；年龄65～80岁，平均(72.35±3.28)岁；Evans分型为Ⅰ型6例，Ⅱ型9例，Ⅲ型11例，Ⅳ型3例，Ⅴ型2例。PFNA组：男17例，女14例；年龄64～81岁，平均(73.12±3.53)岁；Evans分型为Ⅰ型 5例，Ⅱ型8例，Ⅲ型12例，Ⅳ型3例，Ⅴ型3例。两组年龄、性别、Evans分型比较，差异无统计学意义(均P>0.05)。患者自愿参与本研究并签署知情同意书。本研究经叶县人民医院医学伦理委员会审批同意。

1.2 纳入及排除标准纳入标准：符合2013年《骨科疾病诊疗指南》[3]中不稳定型粗隆间骨折的诊断标准。排除标准：(1)心、肺功能严重不全；(2)合并病理性骨折；(3)患有血液或免疫系统疾病。

1.3 手术方法DHS组接受DHS治疗：患者取仰卧位，抬高侧臀部，于股骨大粗隆外侧做1个切口，打入导针并进行扩髓，之后打入螺钉进行固定，放置引流管，消毒缝合。PFNA组接受PFNA治疗：患者体位同DHS组，从股骨大粗隆顶端纵行切开，切口长3～6 cm，分离臀中肌置于套筒，于大粗隆顶端髓腔打进导针，以扩大髓腔；接着打入主钉，在C臂机透视下将主钉调整至正确深度和方向，然后借助瞄准器将导针打进股骨颈中线，同样调整其深度及方向；将旋转刀片打入股骨颈内并锁定，拧入远端螺钉；放置引流管，消毒缝合。

1.4 观察指标(1)疗效。手术3个月后评估疗效。痊愈：骨折完全愈合，髋关节功能评分≥90分。显效：骨折明显愈合，髋关节功能评分为80～89分。有效：骨折愈合情况一般，髋关节功能评分为70～79分。无效：骨折愈合情况差，髋关节功能评分<70分。治疗总有效率=(痊愈例数+显效例数+有效例数)/总例数×100%。(2)手术指标：包括手术时间、术中出血量及骨折愈合时间。骨折愈合：局部无异常活动，无压痛、纵向叩击痛，X线摄片显示骨折断端生成连续性骨痂，不扶拐能在平地上连续步行3 min。(3)并发症发生情况：包括髋内翻、伤口感染、压疮。

2 结果

2.1 疗效PFNA组治疗总有效率高于DHS组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组疗效比较(n，%)

注：与对照组比较，aχ2=4.769，P=0.029；DHS—动力髋螺钉；PFNA—股骨近端防旋髓内钉。

2.2 手术指标PFNA组手术时间、骨折愈合时间均短于DHS组，术中出血量少于DHS组，差异有统计学意义(均P<0.001)。见表2。

表2 两组患者手术指标比较

注：DHS—动力髋螺钉；PFNA—股骨近端防旋髓内钉。

2.3 并发症DHS组髋内翻2例，伤口感染2例，压疮4例。PFNA组伤口感染1例，压疮1例。PFNA组并发症发生率为6.45%(2/31)，低于DHS组的25.81%(8/31)，差异有统计学意义(χ2=4.292，P=0.038)。

3 讨论

由于粗隆部位血运丰富，骨折后多数可愈合，但极易产生髋内翻，高龄患者长期卧床会引发多种并发症，病死率高。采用DHS治疗不稳定型粗隆间骨折可防止发生髋内翻，但抗旋转效果欠佳，且内固定时间长，创伤大。PFNA作为一种改良股骨近端髓内钉，能克服以上缺点，为患者带来更好的治疗体验。

PFNA与DHS比较具有如下优势：(1)手术创口小，可明显减少术中出血量，缩短手术时间；(2)固定物置于髓腔内，对局部血管、骨质影响较小，不仅可有效缩短骨折愈合时间，且可降低并发症发生率[4]；(3)设计力臂较短，可提高固定强度与稳定性；(4)采用螺旋刀片代替螺钉，可达到稳定支撑、抗扭转的效果，适用于不稳定型粗隆间骨折、严重骨质疏松患者，且无需反复调整螺钉，可减少医源性损伤[5]。采用PFNA应注意：(1)在手术开始前准确测量股骨髓腔，选择合适的髓内钉；(2)徒手将主钉插进股骨髓腔，不可用力敲击。本研究结果显示，PFNA组治疗总有效率高于DHS组，手术时间、骨折愈合时间均较短，术中出血量较少，可见PFNA治疗不稳定型粗隆间骨折效果显著，可进一步缩短手术时间，减少术中出血量，促进骨折愈合。此外，本研究结果还显示，PFNA组术后并发症发生率低于DHS组，说明PFNA能降低并发症发生风险。

综上可知，与DHS治疗不稳定型粗隆间骨折比较，PFNA效果更好，可有效减少术中出血量，缩短手术时间，且骨折愈合快。