急性心肌梗死患者应用协同护理干预的效果分析

黄汝兰 陈彩仙 张雪春 张喜珍 茹小静

【摘要】 目的：分析急性心肌梗死患者应用协同护理干预后的效果。方法：选择2016年1月-2019年1月经笔者所在医院确诊为急性心肌梗死的60例住院患者为研究对象，随机分配为对照组（30例，常规护理模式）及观察组（30例，协同护理模式）。比较两组护理后身体及心理健康情况、护理前后心功能指标及护理后并发症发生率。结果：观察组护理后ADL得分高于对照组，SAS得分低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）;护理前两组射血分数（LVEF）、N末端B型尿钠肽（NT-proBNP）比较差异无统计学意义（P>0.05），护理后观察组LVEF高于对照组，NT-proBNP低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）;观察组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：采用协同护理干预后，患者生活质量提高，心功能得以改善，且并发症发生率降低，值得运用于临床。

【关键词】 协同护理干预 急性心肌梗死 生活质量 心功能

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.02.044 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2020）02-0-03

[Abstract] Objective： To analyze the effect of cooperative nursing intervention in patients with acute myocardial infarction. Method： A total of 60 inpatients with acute myocardial infarction diagnosed in our hospital from January 2016 to January 2019 were selected as the research subjects and randomly divided into the control group （30 cases， routine nursing mode） and the observation group （30 cases， collaborative nursing mode）. The physical and mental health， cardiac function indexes before and after nursing and the incidence of complications after nursing were compared between the two groups. Result： The ADL score of the observation group was higher than that of the control group， and the SAS score was lower than that of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. There was no difference in ejection fraction （LVEF） and N-terminal B-type natriuretic peptide （NT-proBNP） between the two groups before intervention （P>0.05）， after intervention， the LVEF of the observation group was higher than that of the control group， the NT-proBNP value of the observation group was lower than that of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The incidence of complications in the observation group was lower than that in the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： After the cooperative nursing intervention， the quality of life of the patient is improved， the heart function is improved and the complication rate is reduced， and it is worth to use in clinical practice.

[Key words] Cooperative nursing intervention Acute myocardial infarction Quality of life Heart fraction

First-authors address： Yangdong District Peoples Hospital of Yangjiang City， Yangjiang 529900， China

急性心肌梗死（AMI）是臨床上较多见且致死率高的急发性心血管病，主要由冠状动脉狭窄引起心肌发生急性缺血缺氧[1]，该病预后情况较差。常规护理模式仅具有普遍性，缺乏了针对性，这对AMI患者的身体恢复、生活质量均没有明显的帮助。对此，有学者提采用协同护理模式干预AMI患者治疗的理念[2]。协同护理模式是以改善患者身心健康，提高患者生活质量为目标的新护理模式。就急性心肌梗死患者应用协同护理干预后的效果，本研究得到的结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2016年1月-2019年1月经笔者所在医院确诊为急性心肌梗死的60例住院患者为研究对象。随机分为对照组及观察组，每组30例。对照组男18例，女12例，平均年龄（43.6±9.3）岁;梗死部位前壁7例，前侧壁8例，广泛前壁5例，下壁10例。观察组男20例，女10例，平均年龄（45.6±12.3）岁;梗死部位：前壁9例，前侧壁7例，广泛前壁6例，下壁8例。两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。本研究通过医院医学伦理委员会批准，患者均签署知情同意书。

1.2 方法

对照组采取常规护理，主要为患者的基础健康教育、监测患者病情、指导患者用药及对患者进行基础的生活护理等。

观察组在常规护理基础上采用协同护理干预，具体如下：首先建立协同护理干预团队，团队中的病情顾问主要由心血管科、药剂科、康复科、营养科及心理科的主任来担任，护士长担任本团队的队长及6名经过护理知识考核获得成绩优秀的护士担任隊员。然后经专业学科合作分析患者各种健康问题后，给患者建立健康档案，且定期对患者进行身心健康评价。最后协同护理干预团队对患者的身心进行协同护理干预，以提高患者的生活质量。具体的护理措施如下：（1）病情顾问与队长对患者病情进行讨论后为其制定科学、合理的协同护理干预计划，且对经过护理知识考核获得优秀成绩的护士进行有针对性的强化培训。从而保证患者在协同护理干预过程中能够较好享受到护理服务。（2）协同护理干预团队不仅需要对患者进行心脏康复干预、用药干预、饮食干预及心理干预指导，也需要对其亲属进行AMI患者日常护理知识的培训。此外，协同护理干预团队定期检测患者射血分数（LVEF）及N末端B型尿钠肽（NT-proBNP），以及时了解其心功能情况等，同时还需对患者采取针对性的心理疏导，如加强与患者沟通、开展关于AMI预后的健康知识讲座等。这使协同护理干预团队能及时采取措施应对患者潜在的风险，使患者生活质量得以提高。（3）协同护理干预团队通过定期统计患者并发症，如心律失常、胸痛、心源性休克等的发生率来分析协同护理干预对患者预后的效果，从而可以发现协同护理干预的不足之处，以便进行持续性改进。

1.3 观察指标及评价标准

（1）焦虑自评量表（SAS）与日常生活活动能力（ADL）。主要对患者身体及心理健康情况进行评分。SAS得分越低，ADL得分越高，代表患者身心健康改善效果越明显。（2）射血分数（LVEF）及N末端B型尿钠肽（NT-proBNP）。通过超声心动图测LVEF，通过放射免疫法测量患者血清NT-proBNP，分别记录干预前后的数值。（3）并发症发生率，对护理干预后患者并发症发生率进行统计。

1.4 统计学处理

采用统计学软件SPSS 22.0分析数据，计量资料以（x±s）表示，采用t检验;计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组护理后SAS及ADL得分比较

观察组护理后ADL得分高于对照组，SAS得分低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组护理前后心功能指标比较

护理前两组LVEF、NT-proBNP比较差异无统计学意义（P>0.05），护理后观察组LVEF高于对照组，NT-proBNP低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组并发症发生率比较

观察组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

急性心肌梗死极容易危害到患者的生活质量[3]。因此，采用有效的临床护理方法能帮助改善AMI患者心功能和身心健康状态，降低并发症的发生率[4]。

由于常规护理模式表现AMI护理方面知识薄弱，无法较好地提升患者生活质量、改善患者心功能及降低并发症的发生率[5]。协同护理模式是将常规护理优化的一种“协同护理团队-亲属-患者”三者之间相互协同合作新模式[6]。但该模式的合理性、科学性及有效性，仍值得医务人员探讨研究。

本研究结果显示，观察组护理后ADL得分高于对照组，SAS得分低于对照组，说明协同护理干预后患者躯体状况及心理状态均比常规护理干预的效果好。其原因主要为协同护理干预能够通过专业医护人员对患者亲属及患者进行身心康复知识培训，让患者在三者协同合作护理中认知到自我护理的重要性[7]，积极接受治疗同时提高自我护理能力，这可让患者尽快改善身心健康，从而显著提高患者的生活质量[8]。此研究结果与范艳梅[1]研究结果一致。

本研究发现护理后两组LVEF值均高于护理前，而NT-proBNP均低于护理前;且观察组LVEF高于对照组，NT-proBNP低于对照组。此结果与赵冬梅[9]研究结果一致。说明协同护理干预后AMI患者的心功能得到改善。这由于协同护理团队不但对患者采取了心脏康复、用药与饮食指导等较全面的干预措施[10]，还定期监测患者的LVEF值及NT-proBNP值，以便患者身体出现不良状况能及时采取措施改善，使得患者心功能得到改善[11]。

此外，观察组并发症发生率低于对照组。说明协同护理干预后AMI患者出现心律失常、胸痛、心源性休克等并发症的概率明显降低[12]。这主要原因是协同护理团队是由多学科医护人员组成，能够综合给患者提供全面、协调的护理干预模式，此外还培训亲属日常AMI患者的护理方法，形成了“协同护理团队-亲属-患者”三者之间相互协同合作的护理模式，这能减少患者潜在的风险的发生，达到有效降低患者并发症发生率的预后效果。

综上所述，协同护理干预可以使急性心肌梗死患者的治疗有较好的效果，可以改善患者心功能，降低并发症发生率，使患者躯体状况恢复良好，消除患者消极情绪，使患者心理压力减少，从而提高患者生活质量，因此其值得在临床治疗中推广。

参考文献

[1]范艳梅，王丽娟，王晓芳.协同护理对急性心肌梗死患者心功能及自我护理能力的影响[J].安徽医药，2019，23（4）：703-706.

[2]陈豫红.临床护理路径在急性心肌梗死患者护理中的应用效果[J].中国医药导报，2011，8（1）：102-103.

[3]张晓芹，史海燕.急性心肌梗死患者护理中优质护理干预的应用效果分析[J].中西医结合心血管病杂志，2019，7（5）：103-106.

[4]杨丽，杨跃进.心理护理在改善急性心肌梗死患者焦虑、抑郁情绪中的应用效果[J].中国医药导报，2013，10（4）：136-137.

[5]任宏玲.硝普钠和替罗非班联合全程护理干预治疗前壁重度血栓的急性心肌梗死60例[J].中国药业，2015，24（21）：229-231.

[6]初雪云.协同护理模式对急性心肌梗死患者心功能及负性情绪的影响[J].齐鲁护理杂志，2016，22（9）：30-32.

[7]宫艳侠.延续性护理干预对急性心肌梗死患者經皮冠状动脉介入术后心理状态和服药依从性的影响[J].安徽医药，2017，21（4）：765-768.

[8]王韵，刘坤，曲小璐.延续性护理干预对急性心肌梗死PCI治疗患者的效果研究[J].实用临床医药杂志，2017，21（4）：167-170.

[9]赵冬梅，裴沛，于波.协同护理模式对急性心肌梗死患者心功能及心理状态的影响[J].中国全科医学，2017，12（20）：365-366.

[10]刘广旭，李珊，卢飞舟，等.经皮冠状动脉介入对急性心肌梗死患者术后心功能恢复及生活质量的影响[J].医学理论与实践，2018，31（15）：44-45.

[11]张真真.协同护理模式对急性心肌梗死患者心功能的影响[J/OL].中西医结合心血管病电子杂志，2016，4（4）：111-112.

[12]廖旻媛.综合康复运动对急性心肌梗死患者心脏功能及生活质量的影响[J].齐鲁护理杂志，2017，23（9）：63-65.

（收稿日期：2019-09-05） （本文编辑：马竹君）