右侧卧位穿刺和左侧卧位穿刺在腰-硬联合麻醉剖宫产术中的应用对比

王爱芬

【摘要】 目的：研究右侧卧位穿刺和左侧卧位穿刺在腰-硬联合麻醉剖宫产术中的应用效果。方法：纳入笔者所在医院2018年11月-2019年6月收治的60例剖宫产孕妇展开研究，均进行腰-硬联合麻醉，按照不同的穿刺体位分为两组，对照组30例采用右侧卧位穿刺，观察组30例采用左侧卧位穿刺。比较两组术中血流动力学、不良反应发生情况、新生儿出生1 min后Apgar评分、脐动脉血pH值。结果：麻醉前两组血压和心率比较差异无统计学意义（P>0.05）;对照组麻醉后血压和心率均高于麻醉前，但观察组均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），观察组麻醉前后血压水平比较差异无统计学意义（P>0.05）。观察组不良反应发生率均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。两组新生儿出生1 min后Apgar评分比较差异无统计学意义（P>0.05），观察组新生儿脐动脉血pH值高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：腰-硬联合麻醉左侧卧位穿刺应用在剖宫产术中的效果比右侧卧位穿刺更加优越。

【关键词】 剖宫产 腰-硬联合麻醉 右侧卧位穿刺 左侧卧位穿刺

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.03.014 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2020）03-00-03

[Abstract] Objective： To study the effect of right supine puncture and left supine puncture in spinal-epidural combined anesthesia cesarean section. Method： A total of 60 pregnant women undergoing cesarean section from November 2018 to June 2019 were enrolled in this study. All Patients were given spinal-epidural combined anesthesia. They were divided into two groups according to different puncture positions， 30 cases in the control group were punctured in the right decubitus position， and 30 cases in the observation group were punctured in the left decubitus position. The intraoperative hemodynamics， adverse reactions， Apgar score and umbilical artery blood pH were compared between the two groups. Result： There was no significant difference in blood pressure and heart rate between the two groups before anesthesia （P>0.05）， the blood pressure and heart rate in the control group were higher than those before anesthesia， but the observation group was lower than the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The incidence of adverse reactions in the observation group was lower than that in the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in Apgar score between the two groups after 1 min of birth （P>0.05）， and the blood pH of neonatal umbilical artery in the observation group was higher than that in the control group （P<0.05）. Conclusion： The effect of left decubitus puncture under combined spinal-epidural anesthesia in cesarean section is better than that of right decubitus puncture.

[Key words] Cesarean section Combined spinal-epidural anesthesia Puncture in the right decubitus position Puncture in the left decubitus position

First-authors address： Hezhou Peoples Hospital， Hezhou 542899， China

剖宮产术在产科中较为常见，其剖宫产率在近年来不断提高。腰-硬联合麻醉是在剖宫产术中的有效麻醉方法，具有起效快、阻滞全面、镇痛效果佳等优势[1-2]。但孕妇采用仰卧位接受穿刺，易出现仰卧位综合征，因此应选择合理的穿刺体位以保证母婴安全[3]。本文对不同体位（左侧卧位、右侧卧位）穿刺在剖宫产术腰-硬联合麻醉中的效果进行分析，正文阐述如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次纳入笔者所在医院2018年11月-2019年6月收治的60例剖宫产孕妇展开研究。纳入标准：（1）所有孕妇均经B超检查显示为单胎且胎儿情况正常;（2）所有孕妇均具有剖宫产指征，进行子宫下段剖宫产术及腰-硬联合麻醉，美国麻醉医师协会（ASA）分级为Ⅰ～Ⅱ级。排除标准：（1）多胎妊娠或存在严重妊娠并发症;（2）存在心血管疾病、内分泌疾病、呼吸系统疾病;（3）存在精神异常、沟通交流障碍;（4）存在椎管内麻醉禁忌证。按照不同的穿刺体位分为对照组30例、观察组30例。对照组年龄15～43岁，平均（28.95±2.07）岁;孕周37～41周，平均（38.89±0.64）周;体重54～84 kg，平均（71.05±5.19）kg;初产妇20例，经产妇10例。观察组年龄15～43岁，平均（29.01±2.14）岁;孕周36～42周，平均（38.95±0.72）周;体重53～85 kg，平均（71.12±5.24）kg;初产妇22例，经产妇8例。两组基线资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。本次研究通过医院医学伦理委员会审核批准，患者均知情并自愿纳入本次研究。

1.2 方法

在两组孕妇进入到手术室后，予以鼻吸氧，监测生命体征，建立上肢静脉通道，麻醉前予以羟乙基淀粉（200/0.05）（生产厂家：山东齐都药业有限公司，批注文号：国药准字H20113026）500 ml输入进行预扩容。两组孕妇均选择L3～4硬膜外穿刺，对照组、观察组分别采取左侧卧位穿刺、右侧卧位穿刺，在成功穿刺后，放置笔尖式腰麻针，在流出脑脊液后，注射0.45%布比卡因（生产厂家：西南药业股份有限公司，批注文号：国药准字H50020018）2.2～2.6 ml，将腰麻针退出并放入头端硬膜外导管，体位更换成仰卧位。

1.3 评价指标及判定标准

观察两组术中麻醉前后血流动力学指标（血压、心率），观察两组孕妇不良反应发生情况。采用新生儿Apgar评分评估两组新生儿出生1 min后的窒息情况，满10分者为正常新生儿，评分7分以下的新生儿考虑患有轻度窒息，评分在4分以下考虑患有重度窒息。同时检测脐动脉血pH值。

1.4 统计学处理

采用SPSS 21.0统计软件进行分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验;计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组麻醉前后血流动力学对比

麻醉前两组血压和心率比较差异无统计学意义（P>0.05）;对照组麻醉后血压和心率均高于麻醉前，但观察组均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），观察组麻醉前后血压水平比较差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 两组不良反应发生情况对比

观察组不良反应发生率均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组新生儿出生1 min后Apgar评分及脐动脉血pH值对比

两组新生儿出生1 min后Apgar评分比较差异无统计学意义（P>0.05），观察组新生儿脐动脉血pH值高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

同传统的硬膜外麻醉相比，腰-硬联合麻醉具有麻醉起效时间短、完全阻滞、局麻药用量小、镇痛完全、肌松效果佳等优势[4-5]，且能够根据需要延长麻醉时间或扩大麻醉范围，是比较理想的剖宫产术麻醉方式。孕妇妊娠晚期处于仰卧位时，子宫会压迫下腔静脉和腹主动脉[6]，阻碍下肢和盆腔静脉回流，减少回心血量[7-8]，会降低心脏低排血量，导致孕妇出现面色苍白、恶心呕吐、出冷汗、头晕、心率加快、低血压等一系列仰卧位综合征症状，且麻醉后体位变动会对麻醉药的分布、麻醉平面产生影响，导致母体血压下降，对胎儿血液循环、氧供产生不利影响[9]，因此针对进行腰-硬联合麻醉的剖宫产术孕妇应选择合理的体位进行穿刺。

本次研究中，观察组血压水平、心率比较稳定，且麻醉后不良反应较少，脐动脉血pH值更高，说明左侧卧位穿刺效果优于右侧卧位穿刺，分析原因在于，人体下腔静脉走行于腹主动脉右侧和脊柱右前方[10]，采用左侧卧位进行穿刺，子宫不容易出现移位情况，对下腔静脉和腹主动脉的压迫作用极小，因此可减少仰卧位综合征的发生[11]，减轻不良反应;另外左侧卧位穿刺对孕妇循环系统、心血管系统的影响较小，可稳定血流动力学，减小对新生儿血液循环及氧供的影响[12]。

总而言之，在剖宫产术中行腰-硬联合麻醉左侧卧位穿刺的临床应用价值高于右侧卧位穿刺。

参考文献

[1]周洪梅.腰硬联合麻醉下4种不同体位对剖宫产产妇血流动力学及新生儿的影响[J].中国妇幼保健，2019，34（12）：2736-2739.

[2]田庆荣，张进香.不同穿刺间隙腰硬联合麻醉的剖宫产麻醉效果比较[J].医学理论与实践，2017，30（1）：93-94.

[3]嚴伟民.腰硬联合麻醉在不同体位剖宫产产妇中实施效果及对新生儿影响[J].临床研究，2019，27（5）：36-38.

[4]施如光，陈慧姻，李如洁.腰硬联合麻醉中不同麻醉体位对剖宫产产妇及其新生儿的影响分析[J].中医临床研究，2017，9（21）：147-148.

[5]信文启，闫增，杨晴，等.不同穿刺体位在腰-硬联合麻醉剖宫产术中的比较[J].临床麻醉学杂志，2016，32（8）：775-777.

[6]洪浩，贾婷，杨育英，等.不同麻醉体位蛛网膜下腔阻滞硬膜外阻滞（腰硬）联合麻醉对剖宫产产妇及其新生儿的影响[J].数理医药学杂志，2018，31（9）：1327-1329.

[7]钟影，汤琼瑶，薛祥庆.腰硬联合麻醉下剖宫产术中产妇不同体位干预的效果观察[J].现代临床护理，2018，17（7）：45-48.

[8]王劲松，吕洪城，肖浩荡.腰-硬联合麻醉不同体位在剖宫产手术临床观察[J].中国城乡企业卫生，2018，33（2）：82-83.

[9]蔡可银.腰硬联合麻醉下剖宫产术中体位变化对产妇血流动力学的影响[J].中外医疗，2018，37（31）：10-12.

[10]于尹瑞.腰硬联合麻醉不同穿刺体位对剖宫产手术的影响[J].临床合理用药杂志，2018，11（2）：145-146.

[11]郑光军，廖小杰，袁宝换，等.腰硬联合麻醉在不同体位剖宫产中的实施效果及对新生儿的影响[J].现代医院，2017，17（9）：1372-1373，1376.

[12]高瑞华，郑胜兰，张林.腰-硬联合麻醉剖宫产术中采用不同穿刺间隙效果比较[J].现代仪器与医疗，2017，23（6）：125-127.

（收稿日期：2019-09-18） （本文编辑：马竹君）