师范生学业延迟满足与人格特质的相关研究

王婷

摘 要：

本研究以540名山西省师范类院校学生为研究对象，采用《大学生学业延迟满足量表》和《中国大五人格问卷（简式版）（CBF-PI-B）》进行调查。调查结果发现：师范生学业延迟满足的倾向普遍存在;师范生学业延迟满足在年级、专业类别、是否通过教师资格证考试上差异显著;男师范生在宜人性、开放性上的得分均显著低于常模水平，女师范生在神经质、严谨性、宜人性、外向性上的得分均显著低于常模水平;师范生学业延迟满足与大五人格中的严谨性、宜人性、开放性存在显著正相关。基于上述调查结果，可以用师范生的人格特质来预测其学业延迟满足状况，也可以用师范生的学业延迟满足状况来预测其人格特质。可见，个体的人格特质对于其学业延迟满足能力有重要影响，良好的人格特质有助于促进个体的学业延迟满足能力。

关键词：

师范生;学业延迟满足;人格特质

中图分类号：F24

文献标识码：A      doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.13.044

1 问题提出

延迟满足的定义首先由Mischel这位学者提出，他指出延迟满足实质是体现了一种个体心理成熟的能力，指的是愿意为了追求更有价值的远期目标而放弃短期内及时满足的选择倾向，以及在等待期间表现出的自制力或自控力。而学业延迟满足的定义则由Bembenutty最先提出，具体而言，学业延迟满足是“学生为了追求更有价值的远期学习结果而推迟当前立即满足冲动机会的取向”。由此可以看出，学业延迟满足是决定学生在学习活动中是否取得成功的重要因素。然而，影响学生学业延迟满足的因素也有很多，人格特质就是影响学业延迟满足最主要的内部因素。

师范生是未来教师的主力军，并且教师这个职业具有更高的规范性，要求教师有更高的自律性，学业延迟满足反映了师范生的一种自我控制能力和自我教育能力，对以后的职业中自我控制和自律性也有一定的预测作用。所以本研究把研究对象立足于师范生这个特殊的群体，探讨在师范生群体中是否普遍存在学业延迟满足的倾向，并且探讨师范生人格特质是否与学业延迟满足能力存在一定的关系，从而从人格的角度寻找影响师范生学业延迟满足能力的关键因素，看是否可以通过测量师范生的人格特质来有效预测其学业延迟满足能力，从而探讨是否师范生良好的人格特质可以对其学业延迟满足能力有促进作用，为提升师范生的自我控制能力提供实证性的见解，并且通过对师范生的学业延迟满足状况进行干预，进一步完善其人格，促进其学习与自身及未来教育的发展。

2 研究方法

2.1 调查对象

分别在忻州师范学院、太原师范学院和山西师范大学三所师范类大学进行问卷调查，采用线上和线下两种发放方式，研究的调查对象涉及大一、大二、大三、大四一共四个年级。发放问卷时间开始于2019年2月份，收回问卷截至3月10日，共收回问卷651份，筛出111份无效问卷，所占比例17%，最终留下540份有效问卷，所占比例83%。

2.2 调查工具

《大学生学业延迟满足量表》，双维度问卷（课堂学业延迟满足、课下学业延迟满足），一共包含10个题目。本问卷采用四点计分，总分越高表明学业延迟满足的能力越强。

《中国大五人格问卷（简式版）（CBF-PI-B）》（王孟成、戴晓阳，2011），五维度问卷（神经质、严谨性、宜人性、开放性、外向性），一共包含40个题目（每个维度包含八个题目）。本问卷采用六点计分，其中项目5、8、13、15、18、32、36为反向计分题。

2.3 數据处理

回收问卷后，将数据进行编码、录入，并核查数据，最终调查的结果由SPSS17.0数据处理分析软件进行处理。

3 调查结果

师范生学业延迟满足的倾向普遍存在;年级、专业类别、是否通过教师资格证考试是影响师范生学业延迟满足的重要变量;男师范生在宜人性、开放性上的得分均显著低于常模水平，女师范生在神经质、严谨性、宜人性、外向性上的得分均显著低于常模水平;师范生学业延迟满足与大五人格中的严谨性、宜人性、开放性存在显著的正相关;可以用师范生的人格特质来预测其学业延迟满足状况，反之亦然。可见，师范生人格特质是影响其学业延迟满足能力的重要因素，如果师范生人格特质较好，就可以促进其学业延迟满足的能力。

4 分析与讨论

（1）大一师范生具有更强的学业延迟满足能力及课堂学业延迟满足能力。相比于中学阶段的学习，大学学习自由支配时间较多，时间更有弹性，学习独立性更强，这些特点在四个年级中都比较一致，所以大二、大三、大四的师范生在学业延迟满足总分与各维度上的得分均不存在显著差异，大一虽然也具备这些特点，但是对于大一学生来说，对大学的学习充满新鲜感，大学四年的一切都是未知，一切都未成定局，对一切都很憧憬，踌躇满志，为了实现对自己更高的期望能够有较好的自制力。并且大一作为高中到大学的过渡期，还没有达到完全的角色转换，刚经历高考，所以还留存着一些高中的特点，为了高考取得更好的成绩，所以他们必须有更高的自我控制能力，所以学业延迟满足能力显著高于其他三个年级。

（2）理科师范生学业延迟满足能力优于其他专业。师范生学业延迟满足在专业类别方面的差异性显著，并且结果显示理科师范生的学业延迟满足能力更强。可能是因为理科类专业本身就要求学生有严谨性，理科类专业更追求一种缜密的思维和精准的逻辑方式，所以专业性要求使得学生对于自己的要求也是一丝不苟，会给自己设定更高更严格的标准，并且监督自己去完成，抵制诱惑自我控制去学习。

（3）未通过教师资格证考试的师范生学业延迟满足能力以及课堂学业延迟满足能力优于通过教师资格证考试的师范生。在是否通过教师资格证考试这个变量上，师范生的学业延迟满足在总分和课堂学业延迟满足维度上存在显著性差异，未通过教师资格证考试的师范生得分显著高于已经通过教师资格证考试的师范生。在课下学业延迟满足维度上的差异不显著。可能是因为教师资格证考试一般安排在大三和大四阶段，通过的学生一般为大三或者大四学生，在未通过教师资格证考试的学生中有很大一部分都是低年级学生，而本研究在有关师范生学业延迟满足的年级差异分析中已经得出大一年级的师范生学业延迟满足能力更强，但是大一学生是无法参加教师资格证考试的，所以也就可能出现本研究结果，未通过教师资格证考试的师范生学业延迟满足能力反而高于通过教师资格证考试的师范生。并且教师资格证作为教师职业的准入证，已经通过考试的师范生已经失去渴望通过考试从而从事这份职业的动力性，未通过教师资格证考试的师范生对于这项职业的渴望和期许相对高于已经通过教师资格证考试的师范生，未通过考试的师范生为了通过考试，要有更高的自控能力，有更强的学业延迟满足能力，从而也解释了未通过教师资格证考试的师范生学业延迟满足能力要高于通过教师资格证考试的师范生。

（4）师范生人格的严谨性与学业延迟满足呈正相关。在本研究使用的中国大五人格问卷中，严谨性所测量的人格特征的是个体在目标导向行为上的组织、坚持和动机。另外也体现了个体自我控制的能力与延迟满足的水平。关于严谨性的解释，问卷研究者直接就已经明确提出了延迟满足这一变量，并且除了测量延迟满足之外，要测量的其他的人格特征的本质还是一种自我控制能力，而延迟满足的本质也是对自我的监控能力，所以严谨性得分越高，师范生的自我控制能力越高，学业延迟满足能力越高，可以用严谨性来预测师范生的学业延迟满足能力，反之亦然。

（5）师范生人格的宜人性与学业延迟满足呈正相关。宜人性所测量的人格特征的是个体对人性以及他人（遭遇）表现出对同情心和人文关怀。一个人在问卷测量中宜人性得分越高，说明他是一个对他人更友好，对他人的遭遇更有共情能力，说明他更正直，对自己要求更高更有原则，要求自己关心别人，设身处地站在别人的角度去思考问题，所以对自己这种高度严格的要求使得自己的自我控制能力也更强，能够抵制不良诱惑，更有原则的去做事，所以学业延迟满足能力也越强。所以宜人性得分越高，师范生的自我控制能力越高，学业延迟满足能力越高，可以用宜人性来预测师范生的学业延迟满足能力，反之亦然。

（6）师范生人格的开放性与学业延迟满足呈正相关。开放性所测量的人格特征的是个体对待新事物、新观念和新异刺激的态度和行为差异。一个人在问卷测量中开放性得分越高，说明他对于新事物、新观念和新异刺激有更强的接受能力，他会有更强的欲望去學习不断更新的事物和观念。现如今的社会，一切事物的发展速度都很快，每天都在发生在翻天覆地的变化，这使得我们必须具备“活到老学到老”的意识。而开放性得分高的人更具备这种能力，有更强的自控力要求自己不断去学习新的东西，要求自己跟上社会发展的速度，不是一味地墨守成规，满足于现状。所以开放性得分越高，师范生的自我控制能力越高，学业延迟满足能力越高，可以用开放性来预测师范生的学业延迟满足能力，反之亦然。

5 研究缺陷与未来展望

（1）在研究方法上，本研究在探讨师范生学业延迟满足能力的时候，仅仅只是采用了测量学业延迟满足能力的问卷，但是众多心理学家在最初对于延迟满足研究中，实验法是最为普遍的研究方法，所以今后对师范生学业延迟满足的研究可以通过设计一些巧妙的实验，再将利用所做实验得出的结果与本研究的结果进行对照，并且对于一致性和差异进行分析。

（2）在调查最初选取样本的时候，由于人力、物力、时间等因素的限制，加上师范类院校男女比例极度不平衡，导致本研究取样具有一定的局限性，比如说样本的性别、年级上等未达到均衡，可能对研究结果会有一定影响。在未来的研究中，要选取地域更广，代表性更强的样本。

参考文献

[1]Mischel W. Processes in delay of gratification[J]. Advances in Experimental Social Psychology，1974，（7）：249-292.

[2]Bembenutty H. Academic delay of gratification[J]. Learning & Individual Differences，1998，10（4）：329-346.

[3]Krueger R F， Caspi A， Moffitt T E， et al. Delay of gratification， psychopathology， and personality： Is low self-control specific to externalizing problems？[J]. Journal of Personality，1996，64（1）：107-129.

[4]陈露露，蒋钦，梁莹，等.大学生学业延迟满足与人格的关系[J].中国健康心理学杂志，2014，（9）：1404-1406.

[5]王孟成，戴晓阳，姚树桥.中国大五人格问卷的初步编制Ⅲ：简式版的制定及信效度检验[J].中国临床心理学杂志，2011，19（4）：454-457.