天矶骨科手术机器人与传统手术治疗股骨颈骨折的直接经济负担比较

刘奎民 姜传强 孙涛 孔刚 由丽波 姜述颍 任少亮 张树栋

股骨颈骨折是老年人群的多发疾病。有学者预测，2025年全世界股骨颈骨折的发病例数将增长至260万，2050年将达到450万，其中来自亚洲的病例占全世界病例的比例将由1990年的26%上升至2025年的37%，2050年将上升至45%[1]。临床上，多数股骨颈骨折患者采用牵引和闭合复位内固定术即可达到骨性愈合。近年来，微创外科智能化在临床的应用日趋广泛，骨科手术机器人也应运而生。骨科手术机器人具有创伤小、精确度高、安全性好、患者痛苦少且术后恢复快等优势，可显著提高创伤骨科患者的治疗效果，满足广大患者及医生对手术安全性和有效性的要求[2]。随着人口老龄化的加剧，股骨颈骨折的疾病经济负担逐年增长，给国家和社会带来极大的负担，因此研究手术机器人与传统手术治疗股骨颈骨折的疾病经济负担尤为必要。目前，已有不少学者对股骨颈骨折的临床护理效果和住院费用进行了对比研究[3-5]。但专门针对手术机器人与传统手术治疗股骨颈骨折所产生的直接经济负担的相关分析较少。本研究主要比较天矶骨科手术机器人和传统手术治疗股骨颈骨折的直接经济负担。

资料与方法

1.纳入与排除标准：(1)纳入标准：确诊为股骨颈骨折；术前向患者家属交代病情；签署知情同意书。(2)排除标准：严重骨质疏松者；合并其他股骨骨折者；合并其他疾病难以耐受手术者；患者或家属拒绝参与本研究。

2.患者来源：回顾分析2016年7月至2018年12月烟台市烟台山医院收治的240例股骨颈骨折患者的病历资料。将行天矶骨科手术机器人定位空心钉内固定的120例股骨颈骨折患者作为手术机器人组，未使用机器人定位空心钉内固定的120例股骨颈骨折患者作为传统手术组。本研究所涉及的时间数据来源于病案资料，费用数据以患者出院时结账费用等直接成本为依据，在数据收集时进行摘录，不包含住院期间患者自身及其陪护人耗费的食宿、误工等导致的间接成本或隐性成本。

3.观察指标：收集两组患者的一般资料。比较两组手术时间、术后住院时间、总住院时间、住院总费用、药物治疗费用等指标。

结 果

1.两组一般资料比较：手术机器人组年龄(56.23±2.81)岁，传统手术组年龄(55.63±2.92)岁，差异无统计学意义(t=1.613，P>0.05)；手术机器人组男43例、女77例，传统手术组男52例、女68例，差异无统计学意义(χ2=1.4113，P>0.05)。

2.两组手术时间、术后住院时间、总住院时间比较：手术机器人组手术时间、术后住院时间、总住院时间均短于传统手术组，差异均有统计学意义(均P<0.05)。见表1。

3.两组住院总费用、药物治疗费用比较：手术机器人组住院总费用、药物治疗费用均低于传统手术组，差异均有统计学意义(均P<0.05)。见表2。

表1 两组患者时间指标比较

表2 两组患者总费用及药物治疗费用情况比较(元，

讨 论

股骨颈骨折是临床常见疾病，术后发生骨折不愈合及股骨头坏死的风险较高[6]。在传统手术操作过程中，医生需要不断进行X线透视，以确保骨折复位的精准性，这就造成患者及医护人员长时间暴露在射线下，产生辐射损伤[7-8]。若处理不当，还易导致患者出现皮下、肌肉软组织内及骨骼内出血，从而影响患者的功能康复进程，并且加重患者的疾病经济负担[9-12]。现今，微创外科手术技术发展迅速，将其应用于骨科患者的治疗中有利于提升手术精确度，减少创伤及术中放射损害，进一步提升治疗效果[13-15]。尹注增等[16]对机器人与腹腔镜肝左外叶切除手术的经济学负担进行了分析，结果发现机器人手术增加了住院费用，患者并未获益。王永成等[17]将骨科手术机器人应用于骨盆骨折治疗中，发现其具有显著的社会效益、技术效益和经济效益。本研究结果显示，手术机器人组手术时间、术后住院时间、总住院时间均短于传统手术组，差异均有统计学意义(均P<0.05)；手术机器人组住院总费用、药物治疗费用均低于传统手术组，差异均有统计学意义(均P<0.05)。这进一步验证了骨科手术机器人治疗股骨颈骨折可缩短手术时间和住院时间，降低治疗费用[18]。本研究也存在不足：由于样本量有限，未进行大范围的机器人手术随机对照试验，这在一定程度上对研究的结果造成了影响；本研究尚未涉及到医保政策对骨科手术机器人的影响。在今后的研究中将逐步完善上述内容。

综上所述，运用手术机器人治疗股骨颈骨折具有手术时间、术后住院时间及总住院时间短，住院费用、药物治疗费用低，直接疾病经济负担轻等优势。