重症监护病房医护人员总体幸福感影响因素及与自测健康的相关性分析

史梦雯 刘玲玲 刘 啸 张雪虎 李延莉

幸福感是个体对其自身生活品质及其系列情绪的评价，是用于反映自我幸福价值的核心指标[1]。医务工作者职业幸福感低会引起职业倦怠，进而对患者的满意度、治疗效果、病死率及医患关系产生负面影响[2-3]。幸福感是人类心理追求的较高层次，总体幸福感量表(general well-being schedule, GWB)可用于测评自身的幸福感水平[4]。个体对自身健康现况的感知和评估即自测健康，自测健康量表(self-rated health measurement scale, SRHMS)可量化评估自身的全面健康现况，在国内广泛应用[5-6]。近年研究多关注于影响总体幸福感的因素，尤其侧重于探求自身心理健康与总体幸福感的相关性[7]，然而就个人全面健康状态与工作领域中总体幸福感相关性的研究报道较少。本研究对重症监护病房(intensive care unit, ICU)医护人员的总体幸福感及身体、心理和社会功能全面健康状态进行量化评估，并对该人群总体幸福感水平进行社会人口学因素和自测健康水平的相关性分析，为提升ICU医护人员总体幸福感及全面健康提供理论基础。

1 资料与方法

1.1 一般资料 采用便利抽样法和整群抽样法(按照医院ICU医护配置标准)，于2018年10月8日至2018年11月20日对合肥市蜀山区、瑶海区和庐阳区共6所医院的200名ICU医护人员进行问卷调查，回收181份问卷，舍弃未完成问卷3份，最终纳入178份问卷，有效回收率89.0%。纳入对象均赞同并愿意参与本调查。178例医护人员：≥20且<30岁102例 (57.3%)、≥30且<45岁65例 (36.5%)、≥45且≤60岁11例 (6.2%)；其中男性104例 (58.4%)、女性74例 (41.6%)；有子女91例 (51.1%)、无子女87例 (48.9%)；本科及以下学历106例 (59.6%)、硕士及以上学历72例 (40.4%)；医生79例 (44.4%)，护士99例 (55.6%)；职称：初级121例 (68.0%)、中级24例 (13.5%)、副高及高级33例 (18.5%)；工龄>0且<5年105例 (59.0%)，≥5且<15年55例 (30.9%)、≥15且≤30年18例 (10.1%)；每日照顾患者数：>0且<5人129例 (72.5%)、≥5且<10人30例 (16.8%)、≥10且≤15人19例 (10.7%)。

医院纳入标准：ICU病房设置和人力资源符合卫生与计划生育委员会发布标准；在职在岗医护人员总数≥60人。医护人员纳入标准：具有医师执业资格或护士执业资格，在ICU中工作时间≥3个月，知晓并自愿加入本次调研。排除标准：实习医生、进修医生、轮转医生或护士；不愿意接受调查者。

1.2 方法

1.2.1 质量控制 严格按照纳入与排除标准抽样；经统一培训的调查员按照医护配置标准向当天值班的医护人员发放问卷并说明填写标准后由受试者自行填写，半小时后统一回收，舍弃填写不完整的问卷；数据录入采用双人双录入方式。

1.2.2 调查评价工具

1.2.2.1 GWB 采用段建华等[4]修订的适合国内使用的GWB (原版的前18项)。该量表由6个维度组成：精力、对健康的担忧、松弛与紧张、对情感和行为的控制、忧郁或欢快的心境、对生活的满足和趣味。部分条目采用反向计分, 得分高说明主观幸福感高。GWB量表总分为100分，国内常模：女性=71分，男性=75分。量表的重测信度=0.850，内部一致性系数=0.853。

1.2.2.2 SRHMS 采用许军等[8]修订的SRHMS，该量表共48题，由身体健康、心理健康以及社会健康3个子量表组成，并进一步分为9个维度。量表的重测信度=0.857，内部一致性系数=0.898。各维度及量表得分转化为“标准化分”，标准化分=原始粗得分/理论最高值×100，量表得分与自身健康状况成正比。

2 结果

2.1 GWB及各维度得分 178例ICU医护人员GWB原始得分为(81.73±15.65)分，高于常模。标准化分显示，得分最低和最高的维度分别是“对生活的满足和兴趣”“忧郁或欢快的心境”。见表1。

表1 GWB及各维度得分(n=178)

2.2 GWB的相关因素分析

2.2.1 不同分组GWB得分的差异性分析 178例ICU医护人员GWB得分的单因素方差分析显示，GWB在年龄、性别、子女、职业、职称和工龄分组上的差异均无统计学意义(P>0.05)。每日照顾患者数和学历不同的人群GWB得分差异均有统计学意义(P<0.05)，且其中硕士及以上学历、每日照顾6～10位患者的人群GWB得分较高。见表2。

表2 影响GWB得分的单因素分析(分)

2.2.2 GWB与SRHMS相关性分析 178名ICU医护人员SRHMS得分为(75.06±11.85)分；3个子量表中得分最高的为“自测身体健康子量表”(81.75±11.31)分，而得分最低的为“自测心理健康子量表”(67.46±16.68)分；九个维度中“日常生活功能”得分最高为(94.26±14.52)分，得分最低的维度是“心理症状与负向心境”(58.42±22.60)分。

Pearson相关分析示，SRHMS总分、SRHMS各维度及子量表得分均与GWB得分呈正相关(r= 0.232～0.607,P<0.05)，其中自测心理健康与总体幸福感相关性最高(r=0.607,P<0.05)。见表3。

表3 SRHMS各维度、子量表得分及与GWB得分的相关性分析

3 讨论

医护工作者健康状态影响诊疗的整个过程，其职业幸福感低引起职业倦怠，进而对患者的满意度、治疗效果及医患关系产生负面影响[2-3]。调查了解医护人员的健康状况和其幸福感影响因素，便于加以合理干预，提高医护工作者的健康和幸福感，从而更好地提高医疗服务质量。

本次调研结果显示，ICU医护人员的幸福感水平及健康状况良好，但其对生活的趣味和满足感不足，心理健康状况不容乐观。影响ICU医护人员幸福感水平的因素是学历和每日照顾患者数，且其SRHMS得分与GWB得分正相关，尤其是自测心理健康量表。

本研究结果显示，所调查群体的GWB得分均高于常模[7]，也即ICU医护人员的幸福感处于中等偏上水平，该结果与苏雅芳等[9]的调研结果相似，提示ICU医护人员具备良好的总体幸福感。但本研究调查对象“对生活的满足和趣味”“松弛和紧张”“精力”3个维度得分明显偏低，这说明ICU医护人员在工作和生活中处于精神紧张、精力不足状态，这一现象与杨燕青等[10]的调研一致。其原因可能是医疗卫生工作者、尤其是ICU医护人员抑郁情绪高于其它职业，ICU护士工作辛劳且作息不规律，易导致身心疲惫；医生在进行常规的医疗工作同时，还面临晋升、科研等压力，易产生负面情绪[10-12]。

本研究调查对象GWB得分的影响因素包括学历和每日照顾患者数，而不同年龄、性别、子女、职业(本调查仅涉及医生和护士)、职称和工龄对GWB得分影响的差异均无统计学意义，这与国内外调研所示结果基本相同[13-14]。本研究中，硕士及以上学历、每日照顾6～10位患者的人GWB得分较高，可能是因为上述人群薪资待遇高、社交范围广、业界认可度高，所以其成就感和社会支持度高[15]，表现为该类人群幸福感高。因此可鼓励医学生追求更高的学历以及鼓励各医院ICU合理配置医护病患比来提升医护工作者的幸福感水平。

此外，本研究分析也发现SRHMS总分、SRHMS各维度及子量表得分均与GWB得分呈正相关，尤其是自测心理健康，这与国内外调查研究结果统一[6]，提示ICU医护人员总体幸福感水平的提升应首先立足于解决其心理健康问题。本研究还发现，每日需照顾>10位患者的人群GWB得分反而较低，这可能与其在临床、科研和教学中工作容量巨大，精力严重不足有关，需引起广泛关注。

综上所述，影响ICU医护人员GWB得分的因素是学历和日需照顾患者数，心理健康状态的提升有助于其总体幸福感的增强。本研究中纳入的ICU医护人员仅有178位，调研也限于合肥市内，故调查范围窄和样本容量小，不能很好体现总体幸福感的地区差异。本研究系横断面调查，对自测健康与总体幸福感的关联性假设及结论存在一定的局限性；另外，本调查对象多为学历相对较高的青壮年人群，提示本研究可能存在选择偏倚。下一步研究仍有待扩大调查范围，以期获得更全面的数据和更有力的结论。